nix_nux_nax

В швейцарии - где очень сильна прямая демократия и где канцлера/премьер-министра вообще нет, а министерства контролируются парламентом - получается сплошные идиоты живут:

https://logikaprogressa.com/politika/shveytsarii.html

"В Швейцарии главой государства является Федеральный Совет, который является, помимо этого, ещё и правительством страны. Сам Федеральный Совет состоит из глав следующих департаментов (так называют министерства в Швейцарии): Федеральный департамент финансов; Федеральный департамент окружающей среды, транспорта, энергетики и коммуникаций; Федеральный департамент внутренних дел; Федеральный департамент по экономическим вопросам, образованию и исследованиям; Федеральный департамент иностранных дел; Федеральный департамент обороны, гражданской защиты и спорта; Федеральный департамент юстиции и полиции. Каждый глава занимается своим департаментом, но исполнительные решения принимаются коллективно (при этом результаты голосования между членами Совета хранятся в тайне в течении 50 лет). Выражается это, помимо прочего, ещё и в том, что им запрещено выступать друг против друга на публике, и они должны защищать решения правительства, вне зависимости от своих взглядов, так как по традиции в Совете отвергается партийная принадлежность. Глав департаментов избирают депутаты обоих палат Швейцарского парламента, а именно Федеральное собрание, сроком на 4 года, так как после новых выборов в парламент депутаты переизбирают членов Совета. При этом должность Президента существует, но по факту он представляет собой первого среди равных, и он не обладает никакими полномочиями, кроме того, что он является представителем страны на международной арене. Президента также избирает Федеральное Собрание, из членов Федерального Совета сроком на 1 год, при этом после окончания срока человек, который занимал эту должность, не может сразу пойти на второй срок. Также избирается вице-президент, который по давнему соглашению на следующий год становится президентом (бывший президент при этом не может после своего ухода стать вице-президентом). Какими полномочиями обладает Федеральный Совет? Его члены выполняют исключительно исполнительные функции, этот коллективный орган полностью подотчётен парламенту и избирается парламентом."

Я всего лишь оголтелый "соцреализм" Беляева продемонстрировал.

https://ibigdan.livejournal.com/22036425.html
(ДнепроГЭС: от пропаганды к действительности)

"... была нанята компания американца, полковника Хью Линкольн Купера, прославившегося возведением нескольких дамб в США. Летом 1926 года целая группа инженеров из «Купер Компани» прибыла на берега Днепра и… начала обследовать выбранный советским правительством и Днепростроем участок на предмет его пригодности для сооружения ГЭС.

Затем американцы ознакомились с проектом Александрова и — скорее в британских традициях — выразили некоторые сомнения вместо того, чтобы его раскритиковать. После этих сомнений (в 1927) Александрову пришлось отправиться в США, в тур по проектным бюро, плотинам и электростанциям. Там же, в США, было заказано и строительное оборудование на сумму в 1,5 миллиона долларов (на кредитные средства, США же и предоставленные). Дополнительно была заказана строительная техника и в Германии (включая специальные уникальные камнедробильные машины). В общем, западные экономики обеспечивали всё необходимое для строительных работ — от строительной техники и автомобилей до разборных столовых и прачечных.

Выполнение работ было поручено «Купер Компани» и «Сименс А.Г.». Правда, американцы и немцы фигурировали в конструкторских бюро и на стройплощадках под скромным наименованием консультантов. Как автор проекта фигурировал И. Г. Александров, главным инженером считался Б. Е. Веденеев, а начальником строительства А. В. Винтер. Управляли они процессом в меру своих возможностей — даже в советском панегирике, посвящённом Винтеру, занятная фраза: «На Днепре знали — за внешней грубостью, невероятной требовательностью, за властностью начальника Днепростроя нет ничего личного»… Хотя, полагаю, для подчинённых Винтера в подобной манере поведения занятного было мало.

<pic>
Полковник Купер на фоне плотины ДнепроГЭС

Затем оборудование. Оно тоже имело весьма малое отношение к достижениям советской промышленности. Изготовление и установку турбин, генераторов и трансформаторов производили «Дженерал Электрик», «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» и «Драйдок Компани» (последние две изготавливали 4 турбины, «Дженерал электрик» — турбину и генераторы и ещё пять турбин изготавливались на ленинградской «Электросиле» под надзором той же «Дженерал Электрик»). В общем, единственным чисто советским произведением на ДнепроГЭС был один из двух мостов.

В 1927 году началось строительство. В фундамент ГЭС была заложена пафосная табличка: «1927 года, 8 ноября, в день десятилетия Великой Октябрьской революции, во исполнение заветов вождя мирового пролетариата В. И. Ленина, усилиями трудящихся масс первого в мире рабочего государства Союза Советских Социалистических Республик заложена правительствами СССР и УССР Днепровская гидроэлектростанция, мощностью 650 тыс. лошадиных сил — могучий рычаг социалистического строительства СССР». Грубо это было 478000 киловатт — около 1/5 от двух с половиной миллионов киловатт, которые должны были дать построенные за пятилетку электростанции.

Но соцреализм — это соцреализм; а реальность не была такой радужной. Даже сама идея ДнепроГЭС не получила единодушного одобрения среди специалистов: начиная от сомнений в необходимости электростанции вообще и заканчивая вопросами к её рентабельности (которые высказывал, например, Пётр Пальчинский — один из авторов плана ГОЭЛРО, член Центрального совета экспертов и Научно-технического совета Главного экономического управления и Герой Труда, расстрелянный в 1929 году ..."

Вам вроде "всякий трэш-контент оказывается популярнее" жить мешает, или как?

https://www.livelib.ru/book/168975/read-ogni-sotsializma-ili-gospodin-uells-vo-mgle-aleksandr-belyaev

"Огни социализма, или Господин Уэллс во мгле"

Это просто вам ваша марксистская тяга к делению людей на классы - с целью ликвидации неугодных - дискомфорт создает.

Беляев

https://vk.com/@-167420192-sovetskaya-fantastika-raznovidnost-socrealizma-ili-zavuali

"Классики фантастического соцреализма

Одним из типичных и наиболее ярких представителей данного направления был Александр Беляев. Его книги, некогда безумно популярные сегодня критикуют за слабую проработку сюжета. В его книгах персонажи слишком прямолинейны и по сути они служат всего лишь обложкой для продвижения социалистических идей и пропаганды установок партии. С другой стороны, конфликты в них шире банального противостояния социалистического и капиталистического лагерей, а многие прогнозы на будущее сбылись. Интересно, что тот, кого называют “русским Жюлем Верном” родился в семье священника и по настоянию отца даже закончил семинарию. Правда, выпустился оттуда убежденным атеистом.

Его романы достаточно известны и сейчас. Многие из них экранизированы, при этом порой сюжет фильма существенно отличается от книги. Так, например, в фильме “Продавец воздуха” некий американский магнат распустил слухи о том, что воздух из атмосферы улетучился в космос и для того, чтобы выжить, людям нужно приобретать его кислородные шарики, которые сделаны из того самого воздуха, который якобы улетучился. В книге злодей-капиталист торгует воздухом с Марсом. В обмен марсиане предоставили ему неисчерпаемый источник энергии, который питает его заводы. На заводах он переводит воздух в твердое состояние, а затем использует как сверхоружие. Здесь его шарики взрываются из-за резкого расширения при нагреве. После демонстрации его супероружия весь мир признает в нем властелина и лишь Советский Союз дает отпор врагу.

..."

Покайтесь в ереси самозабвенно зацеловывая 38 том ПСС.

Отличительная черта "тру" (true) коммунистов - стремление ликвидировать деньги.

В феврале 1919 г., работая над проектом Программы РКП(б), Ленин писал:

http://leninvi.com/t38/p122

«...буржуазные элементы населения продолжают использовать остающиеся в частной собственности денежные знаки, эти свидетельства на право получения эксплуататорами общественного богатства, в целях спекуляции, наживы и ограбления трудящихся. Одной национализации банков для борьбы с этим пережитком буржуазного грабежа недостаточно. РКП будет стремиться к возможно более быстрому ...уничтожению денег...». 

"Социал-демократия как одно из направлений социалистической идеологии возникла в последней трети XIX в. в недрах марксизма. Исторически социал-демократизм был порожден марксизмом [5, с. 42], поскольку считал своими приоритетами социальный мир и общество, выстроенное на принципах свободы. Но изначально расходился с марксизмом в том, что эволюция общества базировалась на отказе от классовой борьбы и от ликвидации частной собственности." https://cyberleninka.ru/article/n/o-protivorechivosti-marksizma-i-osobennostyahsovremennoy-sotsial-demokratii

https://fantlab.ru/blogarticle41526

... в Советском Союзе классического фэнтези не существовало, в связи с действием законов материализма и атеизма. Поэтому религиозные, мистические и волшебные сюжеты не приветствались. 

... Только в конце 80-х начале 90-х появились полноценные фэнтезийные произведения ... 

Одно из ключевых расхождений между социал-демократами и марксистами – в вопросе о частной собственности.

https://logikaprogressa.com/marksizm/chastnaya-sobstvennost.html

литобъединения

В 1932 г. Постановлением ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» все литературные объединения были ликвидированы. Началась подготовка к созданию единого Союза советских писателей...

... с целью безоговорного принудительного насаждения "соцреализма".

https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011048

Что и пытались сделать большевики, с самого начала, вводя Советы.

Какой у вас беспорядок в мозгах.

"... Могут Советы способствовать, как трамплин, приходу партии к власти – хорошо. Нет – значит, большевики будут действовать помимо и против Советов, как предусматривал Ленин в июле-августе 1917 года, когда снял лозунг «вся власть Советам». Ленин ещё во время революции 1905 года верно оценил Советы как «беспартийные организации широких рабочих масс», которые «стихийно возникают на почве массовых политических стачек» («Тактическая платформа к объединительному съезду РСДРП», март 1906). Он рассматривал их как вероятный орган временной революционной власти в период, по его терминологии, буржуазно-демократической революции.

Но он не утверждал, что Советы должны стать формой власти на время перехода к социалистической революции и при социализме. Как раз наоборот, его ранние высказывания предполагают, что, выполнив свою функцию, Советы, как орган не чисто пролетарский, включающий в себя «элементы мелкой буржуазии», отомрут. Поэтому, как Ленин писал уже в марте 1907 года в проектах резолюций к Пятому съезду РСДРП, «при правильной, прочной и широкой постановке с[оциал]-д[емократами] работы в массах пролетариата подобные учреждения могут фактически оказаться излишними». Очевидно, и на период «буржуазно-демократической» революции.

То есть Ленин не абсолютизировал Советы и не видел в них гаранта перехода к социализму. Скорее даже – помеху, когда-то полезный, но потом ненужный хлам, от которого надо будет избавиться как можно скорее. Чем объяснить его дифирамбы Советам после Мартовской революции 1917 года? Только фактически правящим положением этих учреждений и их исключительно высокой популярностью в массе населения.

Для верной оценки отношения Ленина к Советам следует иметь в виду, что вождь большевиков никогда не верил в народное представительство, в народный суверенитет, даже если под «народом» подразумевать только «чисто пролетарское» меньшинство. Ленин был принципиальным противником демократии, ибо она может создать «неквалифицированное» большинство в органах власти и уже поэтому недопустима в ходе борьбы за социализм. Его неприятие представительных учреждений роднило его с защитниками самодержавия.

Ленин верил только в правоту «марксистской» (то есть своей) доктрины, а уж каким путём она будет воплощена – вопрос не принципа, а исключительно техники. Впрочем, в этом отношении он был типичен для левой среды. Ведь и Плеханов на Втором съезде РСДРП в 1903 году выступил с заявлением в адрес будущего представительного собрания в России, предвосхитившим разгон большевиками Учредительного собрания в 1918 году.

...

Советы против большевиков

«Мы, привыкшие считать, что слова “большевик”, “Совет” и “коммунист” являются практически синонимами, – писал Адам Улам, – бываем потрясены, обнаруживая часто повторяемый призыв к мятежам и бунтам 1918-1921 гг.: “Да здравствуют Советы! Долой комиссаров! (или большевиков)”. В общественном сознании существовала легенда о золотом периоде большевицкой власти, периоде Советов. Время опьяняющей свободы и равенства, когда каждый город, каждая деревня занимались своими делами. А потом из Москвы пришёл комиссар и объяснил, что выбранные ими представители – кулаки и мелкие буржуи, и их надо заменить “истинными пролетариями”, то есть большевиками. Очень часто вместе с комиссаром появлялась ЧК».

Советское большинство, от имени которого говорили большевики, было фикцией даже при той фикции народного представительства, которое было осуществлено в высших советских органах. Из 670 делегатов Второго Всероссийского съезда Советов в ноябре 1917 года большевиков было всего 300. Больше половины общего числа участников их стало только после ухода правых эсеров и меньшевиков на первом же заседании съезда. Вообще этот съезд был созван в ненормальной обстановке, что доказывает небольшое число его делегатов: на Первом съезде Советов в июне 1917 года делегатов было больше тысячи. В ноябре 1917 года многие делегаты просто не смогли или не успели добраться до Петрограда. С ними удельный вес большевиков на съезде был бы ещё ниже. Второй съезд собрал участников только из мест, наиболее охваченных пропагандой большевиков.

При этом Второй съезд включал делегатов только от рабочих и солдатских Советов. При объединении на паритетных началах делегатов как от рабочих и солдатских, так и от крестьянских Советов на Третьем съезде в январе 1918 года большевиков оказалось 860 из 1647 участников, то есть чуть больше половины. При этом не следует забывать, что сельское население составляло 80% населения России, но делегатов в высшие советские органы власти оно избирало столько же, сколько городское. Пропорция, при которой один голос рабочего приравнивался к пяти голосам крестьян, была узаконена первой советской конституцией.

По поводу неравенства избирательных прав Ленин заявлял: «Голос нескольких крестьян значит столько же, сколько голос одного рабочего. Это несправедливо? Нет, это справедливо для той эпохи, когда надо ниспровергнуть капитал. Я знаю, откуда вы берёте ваши понятия о справедливости. Они у вас из вчерашней капиталистической эпохи. Товаровладелец, его равенство, его свобода – вот ваши понятия о справедливости. Это мелкобуржуазные остатки мелкобуржуазных предрассудков – вот что такое ваша справедливость, ваше равенство, ваша трудовая демократия. А для нас справедливость подчинена интересам свержения капитала». Полемизировать словами с такой «логикой» бессмысленно. Опровергнуть их могла только вооружённая сила.

Создание центрального правительства и его мощного аппарата насилия, правительства, ответственного перед высшим органом партии, а не перед представительным органом, пусть даже подтасованным, позволило большевикам постепенно превратить и все местные Советы в послушных исполнителей своих партийных директив. Гражданская война с белыми послужила средством для скорейшего выполнения этой задачи. Но линия невидимого фронта всю войну проходила между большевиками и Советами."

"... Для западных исследователей и публики содержание документа не являлось тайной. В 1948 году, после того, как архивы германского МИД оказались в руках американцев, он был опубликован в знаменитом сборнике Госдепартамента "Nazi-Soviet Relations".

В СССР сборник называли "антисоветской фальшивкой" и "провокацией в духе "холодной войны", однако в 1990-х годах в Москве "нашлась" машинописная копия с собственноручной пометкой Молотова: "Передано г. Шуленбургу мною 25 ноября 1940 г.".

Москва и Берлин к этому вопросу больше не возвращались. Никакой реакции на советские контрпредложения не последовало. Ответом Германии стали орудийные залпы на рассвете 22 июня 1941 года.

Секретная инструкция

Судя по опубликованной в наши дни инструкции, полученной Молотовым от Сталина, "фантастическое" предложение Берлина не оказалось для Москвы неожиданным.

Еще до начала переговоров премьеру было поручено дать согласие на присоединение СССР к "пакту трех", если немцы признают "серьезные интересы" СССР в отношении Финляндии, Болгарии, Турции и Ирана.

Предполагалось, что в случае, если согласие будет достигнуто, новые союзники совместно обратятся к Британии с "мирными предложениями", включающими в себя уход англичан из Гибралтара и Египта и возвращение Германии ее прежних колоний.

Вопрос, вступит ли СССР в войну на стороне Германии, если Лондон отвергнет ультиматум, отражения в документе не получил.

Разговор глухих

Как написал Молотов в отчете Сталину, "главное время с Гитлером ушло на финский вопрос".

Глава советского правительства настаивал на праве СССР, в соответствии с секретным протоколом к пакту 1939 года, довести до конца дело, начатое во время Зимней войны, и оккупировать Финляндию.

Немцы отвечали, что ничего не имеют против, но просят обождать до окончания войны с Англией, поскольку в данный момент любой конфликт на Балтике крайне нежелателен для Германии, и выражали недоумение, отчего это партнеры так беспокоятся о финских лесах и болотах, когда им предлагают Индию.

Молотов заявил, что никакого продолжительного конфликта не будет, Красная армия разобьет Финляндию за две недели. Гитлер напомнил, что год назад дело у Красной армии пошло не столь гладко.

Другим ключевым вопросом, судя по протокольным записям бесед, оказались Балканы.

В сентябре 1940 года Германия гарантировала неприкосновенность границ Румынии и ввела на ее территорию свои войска.

Молотов заявил, что СССР усматривает в этом нарушение условий советско-германского пакта, поскольку Москва, присоединив к себе Северную Буковину, претендует и на Южную, следовательно, не считает вопрос о границах Румынии закрытым.

Немцы сослались на свою крайнюю заинтересованность в нефтяных месторождениях Плоешти, а также на то, что в секретном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа речь шла только о Бессарабии, Буковина же не упоминалась вовсе.

Советский представитель сказал, что, коли так, Москва хотела бы получить Болгарию, заключив с ней договор о гарантиях безопасности, аналогичный тем, что были подписаны осенью 1939 года с Литвой, Латвией и Эстонией (к моменту переговоров те уже превратились в советские республики), и создав военно-морскую базу в районе Босфора и Дарданелл.

Гитлер и Риббентроп заявили, что считают обсуждение этого вопроса беспредметным, поскольку Болгария и Турция, в отличие от Румынии, никого не просили о гарантиях и вводе войск.

Молотов дал понять, что, если Москва, Берлин и Рим проявят согласованную волю, София и Анкара долго упираться не станут.

В какой-то момент Гитлер осведомился, не слишком ли много желает получить Советский Союз. Молотов ответил, что Германии в этом смысле не пристало жаловаться, она за последние месяцы приобрела в Европе гораздо больше.

"Но мы воюем, а вы - нет! - заорал выведенный из себя фюрер. - Мы оплачиваем все приобретения кровью наших солдат!"

Услышь этот разговор аналитики британской разведки, еще летом 1939 года предсказавшие, что "если эти страны [Германия и СССР] придут к какому-либо политическому, тем более, военному соглашению, то война между ними станет совершенно неизбежной", они могли бы поздравить себя с точным прогнозом.

"Страшные перспективы"

Если бы СССР согласился на немецкие предложения, вся история пошла бы совершенно по-другому.

"Жрецы черного язычества приветствовали друг друга, - пишет современный российский историк Игорь Бунич. – Древняя христианская цивилизация уже корчилась в их кровожадных лапах. Возможный союз двух могучих тоталитарных империй сулил затаившему дыхание миру страшные перспективы".

Судя по содержанию переговоров в Берлине и советскому ответу на германские предложения, Сталин и Молотов не видели в альянсе с нацизмом против западных демократий ничего немыслимого с моральной точки зрения. Стороны не сошлись - и не могли сойтись - в цене.

Со времени заключения пакта Молотова-Риббентропа международная обстановка изменилась коренным образом.

В Москве надеялись на ослабление "империализма" в ходе затяжной войны по образцу 1914-1918 годов.

"Мы сможем, находясь в выгодном положении, выжидать, когда наступит наша очередь", - заявил Сталин на заседании политбюро 19 августа 1939 года.

Как всякий человек, чье политико-стратегическое мышление было сформировано опытом первой мировой, он считал ведущей военной державой Францию, и больше всего беспокоился, как бы Германия не потерпела поражение слишком рано.

"Для нас очень важно, чтобы эта война длилась как можно дольше, чтобы обе стороны истощили свои силы, - сказал он в той же речи. - Если Германия победит, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы воевать с нами в ближайшие десять лет".

"Два безнравственных режима"

Расчет не оправдался. Летом 1940 года на западе перед СССР предстал безмерно усилившийся и смертельно опасный нацистский монолит.

Советские руководители не могли не понимать, что судьба мира решается в Европе, а Индию, которую немецкий фюрер посулил от своих "щедрот", в случае краха Британии, независимо от причин последнего, они и так, если захотят, возьмут голыми руками.

В августе 1939 года Гитлер настолько зависел от советской "отмашки" для вторжения в Польшу, что, по его собственному признанию, ночами не спал в ожидании ответа из Москвы.

Спустя год он почувствовал себя хозяином положения и отвел СССР в своих планах роль младшего зависимого партнера. Платить Сталину существенными территориальными уступками, тем более, мириться с советским замахом на Балканы и Скандинавию вкупе с румынской нефтью, шведской железной рудой и финским никелем, и фактическим окружением Германии в Берлине больше не собирались.

"Два абсолютно безнравственных режима, пребывая в чаду гордыни от своей мощи, не могли и не хотели заключать с кем-либо равноправного союза. Они мечтали при первой же возможности уничтожить своего союзника или, в лучшем случае, превратить его в безропотного и никчемного сателлита. Сами способные на все, они были не в состоянии кому-либо доверять", - объясняет причину провала переговоров Игорь Бунич.

Многие историки полагают, что именно после визита Молотова в Берлин неизбежность войны стала очевидна обеим сторонам.

Через месяц Гитлер рассмотрел первый вариант плана "Барбаросса". Через полтора месяца Сталин провел совещание с высшим командованием Красной армии и большую игру на картах, в ходе которой изучались различные варианты советско-германского конфликта." 

https://www.bbc.com/russian/mobile/russia/2010/11/101109_soviet_german_talks_history

креаклиат плачется за айфоны и смузи, ругая Путина, из-за которого не может их купить

Были еще https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав#Пожелания_СССР_по_договору

"Предпосылки

Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом "демократии"..."

— Выступление В.М. Молотова // Внеочередная пятая сессия Верховного Совета СССР 31 октября - 2 ноября 1939 г. Стенографический отчет. Издание Верховного Совета СССР 1939 г. сс. 7 - 24.

...

Пожелания СССР по договору

СССР согласился принять условия проекта пакта четырёх держав об их политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, изложенных Риббентропом в беседе с Молотовым, но выставил свои условия, которые оказались неприемлемы для Германии[4]:

Если немецкие войска будут немедленно выведены из Финляндии, представляющей сферу влияния СССР согласно Пакту Риббентропа-Молотова;

Если будет обеспечена безопасность СССР в проливах путём заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарии и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл «на началах долгосрочной аренды»;

Если вектором сферы интересов СССР будет признан район к югу от Батуми и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;

Если Япония откажется от своих концессионных прав по углю и нефти на Северном Сахалине «на условиях справедливой компенсации».

Тайные протоколы

При этом СССР предлагал заключить не 2, а 5 секретных протоколов:

О закреплении сферы интересов СССР за районом к югу от Батуми и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;

Об организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданеллы. 

О принуждении Турции, которая симпатизировала Антигитлеровской коалиции и позже вошла в её состав. Советская сторона предложила, чтобы в случае отказа Турции присоединиться к этому Пакту, «Германия, Италия и СССР выработали и провели в жизнь все необходимые военные и дипломатические мероприятия»;

О закреплении сферы интересов СССР в Финляндии;Протокол между СССР и Японией об отказе Японии от угольной и нефтяной концессий на Северном Сахалине;

О признании того, что Болгария, несмотря на её географическое положение, находится в сфере безопасности черноморских границ СССР, в связи с чем считается политически необходимым заключение «пакта о взаимопомощи» между СССР и Болгарией.

Последствия

О серьёзности и упущенной возможности взаимных намерений Германии и СССР (относительно заключения данного Пакта) свидетельствуют факты того, что как Германия настойчиво предлагала такой союз в 1939—1940 гг, так и СССР ждал ответа на свои встречные предложения, которые однако, оказались чрезмерны и неприемлемы для Германии. При первой же беседе с Гитлером новый посол СССР в Германии В. Г Деканозов высказал пожелание продолжить обсуждение этой темы. Риббентроп ответил, что советские предложения обсуждаются с Италией и Японией, однако ответ так и не был дан, поскольку увеличение военного присутствия СССР в Южной Европе было для стран Оси неприемлемым с точки зрения безопасности, на что немецкая сторона неоднократно намекала во время переговоров. О заинтересованности СССР в заключении Пакта говорит и то обстоятельство, что одновременно с изложением пожеланий к проекту Договора, советской стороной были сделаны дипломатические шаги в направлении Болгарии. А именно была организована «случайная встреча» Молотова с болгарским послом Стаменовым. Одновременно со специальной миссией посетил Софию и генеральный секретарь наркомата иностранных дел СССР Соболев. О смысле этой миссии Сталин сообщал Коминтерну, целью которого была мировая большевистская революция: «Мы сегодня делаем болгарам предложение о заключении пакта взаимопомощи»[5].

Третий Рейх молчаливо отверг предложения СССР и через месяц Гитлер принял к реализации план войны против СССР, а военная разведка СССР начала сообщать Кремлю о немецких действиях, свидетельствующих о приготовлении к нападению Германии на Советский Союз[6][7][8][9][10]."

https://stankevichyus.medium.com/гитлер-как-лакей-капитала-разгромный-обзор-левого-мифа-9c27bd0e673e

"... В наше время социалисты так же считают Третий Рейх капиталистическим режимом, а Гитлера — капиталистом и выразителем интересов крупного капитала. Это представление отлично ложится в общую канву марксистского пророчества о монополизации капитала и последующей “национализации” капиталистов капиталистическим монополистическим государством.

Однако это никак не отменяет того факта, что такая классификация не имеет отношения к объективной науке, а вызвана высоким некритичным доверием к квази-религиозной системе марксизма-ленинизма. Для сторонников экономической свободы и рыночной экономики отнесение к ним Гитлера и его режима глубоко оскорбительно. В самом деле, ничего из того, что имеет ценность для рыночников и сторонников ограниченного государства, не могут они найти в Третьем Рейхе. Как государство, которое видело в рыночном либерализме своего врага, “еврейский заговор”, угрозу самой немецкой нации, могло вести рыночную политику? Как государство, которое изъяло собственность у 500 тысяч граждан Германии еврейского происхождения, да и у немецкого тоже, может считаться защитником частной собственности? Любой более-менее образованный человек знаком с основными столпами рыночной экономики: помимо частной собственности это справедливые суды, консервативная фискальная и денежная политика государства, развитое местное самоуправление и т.д.

Есть и другие важные детали. Гитлеровский режим существовал всего 12 лет. Из них 6 он готовился к большой войне и 6 — воевал. После поражения в Первой мировой войне Германия была сильно ограничена в вооружениях, что привело к её серьезному отставанию в сравнении с соседями к 1930 году. Нацисты построили все социально-экономические отношения в обществе таким образом, чтобы преодолеть это отставание в вооружениях как можно быстрее. Для этого они собрали ключевые отрасли под власть специализированных ведомств, управляемых чиновниками, дав промышленникам гарантированную прибыль при ограничении их возможностей как собственников. Упор был сделан на Вермахт, Люфтваффе и Кригсмарине, а ресурсы и валюта были очень ограничены. Следовательно гражданские отрасли были сильно урезаны в пользу военных. Например текстильная отрасль, кожевенное производство не имели полноценного доступа к коже и тканям, столь необходимых армии. Безработица снизилась на рекордный минимум, но население во многом себе отказывало. Экономика Третьего Рейха была мобилизационной, милитаризованной, подготовительной. И пусть в будущем, уже в конце войны, Гитлер обещал немцам совершенно другую жизнь, где не придется затягивать пояс потуже каждый день и где будет частная собственность, факт остается фактом: все 12 лет своего существования Третий Рейх не был рыночным государством и легко шёл на нарушение прав собственности без всяких компенсаций пострадавшему лицу. ..."

https://stankevichyus.medium.com/гитлер-как-лакей-капитала-разгромный-обзор-левого-мифа-9c27bd0e673e

Что там за востоке произошло сразу после подписания пакта Молотова-Риббентропа? 

Не после а до. По хронологии решающих событий:

Халхин-Гол:

"Ранним утром 20 августа 1939 года советско-монгольские войска перешли в решающее наступление. Артиллерию, пехоту и танки поддерживала психологическая атака: из громкоговорителей на машинах раздавался "Интернационал", солдаты кричали "Ура!", а по японцам ударяли авиационные бомбы. Успех был таков, что к 24 августа японские части были окружены..."

Пакт:

"Риббентроп прилетел в Москву в полдень 23 августа 1939 года. При пересечении советской границы его самолет «Кондор» в районе Минска по незнанию был обстрелян советской системой ПВО (разрешение на воздушный коридор самолету поступило из Москвы с опозданием). Однако и Гитлер, и Риббентроп, и Сталин были настолько заинтересованы в соглашении друг с другом, что не придали скандальному инциденту никакого значения. Первая предварительная беседа в Кремле продолжалась три часа. В это время французский посол в Варшаве Л. Ноэль, несколько дней подряд бившийся с польскими партнерами, направил генералу Думенку телеграмму: «Польское правительство согласно… В случае общих действий против немецкой агрессии сотрудничество между Польшей и СССР на технических условиях, подлежащих согласованию, не исключается». Но было уже поздно. Риббентроп уже сообщил Гитлеру о благополучном ходе переговоров. Между 23 часами 23 августа и часом ночи 24 августа 1939 года Риббентроп и Молотов подписали договор..."

Просто повезло, что план https://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Кантокуэн» привязали к падению Москвы. В 1939 таких планов и возможности осуществления и в помине не было.

"Первоначальный акт о безоговорочной капитуляции нацистской Германии был подписан во французском Реймсе 7 мая в 02:41 по центральноевропейскому времени. От Германии капитуляцию подписал генерал-полковник Альфред Йодль, начальник оперативного штаба верховного командования вермахта.

От СССР капитуляцию принял генерал-майор Иван Суслопаров, представитель Ставки Верховного Главнокомандования при командовании союзников, от союзников - американский генерал-лейтенант Уолтер Беделл Смит, начальник Главного штаба Союзных экспедиционных сил.

Германские войска обязались прекратить военные действия в 23:01 по центральноевропейскому времени 8 мая. Карл Дёниц, возглавивший Третий рейх после самоубийства Гитлера, надеялся за это время успеть переместить как можно больше людей на Запад, чтобы они сдались англичанам и американцам, а не Красной армии.

Вторичное подписание капитуляции состоялось по требованию Иосифа Сталина и прошло в пригороде Берлина Карлсхорсте в ночь с 8 на 9 мая.

Советский вождь был возмущен, что первую капитуляцию подписали на территории Франции, а ведущую роль при этом играли англо-американцы. Сталин заявил, что этот акт «нельзя отменить, но нельзя и признать». Он потребовал нового подписания в Берлине, взятом Красной армией. Союзники согласились с этим требованием.

В итоге окончательный акт о безоговорочной капитуляции Германии подписали в Карлсхорсте, в здании офицерского клуба бывшего военно-инженерного училища вермахта.

Со стороны Германии капитуляцию подписали главнокомандующий Вильгельм Кейтель, генерал-полковник Штумпф и адмирал фон Фридебург. Капитуляцию принял от имени СССР маршал Георгий Жуков , а от союзников - британский маршал Артур Уильям Теддер.

<photo>

Жуков подписывает Акт о безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии. 8 мая 1945 года. Карлсхорст. Фото: РИА Новости

В текст акта были внесены незначительные изменения, но суть осталась прежней. Как и в реймсском акте, подтверждалось прекращение огня с 23:01 8 мая.

Разница во времени

Таким образом, капитуляция нацистской Германии вступила в силу 8 мая в 23:01 по центральноевропейскому времени. В Москве в этот момент уже наступил следующий день - 9 мая, 01:01.

Президиум Верховного Совета СССР объявил День Победы праздником указом от 8 мая 1945 года, однако отмечается он 9 мая каждого года.

Немецкое радио сообщило о капитуляции уже днем 7 мая. А вот СССР и западные союзники решили повременить: 17 журналистам, присутствовавшим на церемонии в Реймсе, было запрещено разглашать эту информацию до 8 мая. Тем не менее, репортер агентства Associated Press объявило о немецкой капитуляции уже 7 мая, решив, что из-за немецкого радио это перестало быть тайной.

Днем 8 мая на Западе официально объявили о победе. В 15:15 по центральноевропейскому времени британский премьер-министр Уинстон Черчилль выступил с радиообращением к народу.

Тогда же в США с заявлением по радио выступил президент Гарри Трумэн.

В СССР о капитуляции Германии стало известно из сообщения Совинформбюро, прозвучавшего в ночь на 9 мая - в 2:10 по московскому времени. Приказ о капитуляции Германии зачитал диктор Юрий Левитан, он же сообщил об объявлении 9 мая праздником Победы. Сообщение повторяли по радио всю ночь и весь следующий день."

https://yandex.ru/turbo/anews.com/s/novosti/110000535-deny-pobedy-pochemu-evropa-prazdnuet-8-maja-a-rossija-9-maja.html

партия если вы не в курсе с 34 года не была уже народной

https://little-histories.org/2011/04/01/esli-partija-skazhet-nado/

"В эпоху нацизма каждый округ в Германии состоял  из нескольких ортсгрупп, каждая охватывала несколько мелких  населенных пунктов, районов города или общин. Численность населения в ортсгруппе составляла приблизительно 40 тысяч человек. Ортсгруппенляйтеры  контролировали деятельность своей ортсгруппы, в которой, как правило,  было около 3000 членов НСДАП. Структура партии намеренно дробилась на столь мелкие единицы, чтобы местный руководитель имел  возможность лично знать всех своих подчиненных. Ортсгруппенляйтеры подчинялись крайсляйтерам (руководителям округов), далее в партийной иерархии следовали гауляйтеры (руководители регионов), еще выше стояли 17 рейхсляйтеров — министров. Замыкал стратификационную пирамиду, разумеется, фюрер — он же лидер партии, он же канцлер, он же президент. Представленная членская книжка имеет свой номер — 3629080, из чего можно сделать вывод, что к весне 1938 года в рядах НСДАП состояло около 4 миллионов немцев. Вообще, Национал-социалистическая германская рабочая партия с момента своего основания в 1920 году пополнялась довольно резво. Так, в 1921 году в ее составе было всего 3 тысячи человек, в 1923-м уже 55 тысяч членов, в 1930-м — 400 тысяч, в 1933-м — около 850 тысяч, в 1934-ом — 2,6 миллионов. А в 1939 году партбилеты имели на руках уже более 6 миллионов человек. "

Сталин с Гитлером ничего не захватывали вначале

Да был акт Молотова Риббентропа.

две цитаты - выдернутые из разных кусков - не образуют "кусок" 

особенно путем их соединения через '.....'

так можно все что угодно составить

Сам ты с залупой на перевес. Я привел две полные цитаты в ответ на:

Корни "мифа" о бомбах Солженицына растут из интерпретации вот этого куска его речи:

Я хочу обратить ваше внимание. У вас есть такие теоретики, которые говорят: остановите ядерное вооружение США. Мы, мол, уже имеем сейчас, Америка сегодня имеет ядерного вооружения столько, достаточно, чтобы уничтожить половину мира противоположного. Зачем нам больше?…..

Но концентрируется мировое зло, ненавистное к человечеству. И оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что оно ударит ломом в вашу границу и что американская молодежь должна будет умирать на границах вашего континента?

Вы конечно можете впасть в начетничество и читать дословно, но для любого человека в 1975 смысл речи очевиден - никакой разрядки, никакого сближения, вернём ненависть в хардкор.

REPEAT:

В Таганском районе идёт дискуссия по вопросу установки памятник Александру Солженицыну на улице, названной в честь писателя. Мосгордума одобрила установку памятника, Таганский Совет депутатов прошлого созыва - нет.

В ходе дискуссии в Мосгордуме депутат Николай Губенко от КПРФ выступил против памятника, в числе прочего заявив: "...в своей гарвардской речи перед сенаторами США 30 июня 1975 года призывал нанести ядерный удар по СССР и сбросить 200 атомных бомб на головы своих соотечественников".

С официальным заявлением по этому поводу выступил директор Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына Виктор Москвин.

Из заявления:

"Это — ложь. Александр Солженицын никогда не призывал к ядерной бомбардировке СССР. Ни в Гарвардской речи перед выпускниками и профессорами университета 8 июня 1978 года, ни перед американскими сенаторами 15 июня 1975 года, ни перед представителями американских профсоюзов 30 июня 1975 года и ни перед кем и никогда — ни в США и нигде на Земле. ..."

Это только у большевиков для очковтирательства есть такое понятие. Кеннеди например сделали президентом женщины америки - он намного смазливее Никсона был. См. также например:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдумы_в_Швейцарии_(2021)

из какого же контекста? 

Первую - из того, что процитирован полностью выше.

Вторую из этого:

"Я понимаю, я ощутил: вы устали. Вы устали, но ведь вам еще не достались подлинные страшные испытания XX века, которые перекатились над старым континентом. Вы устали, но не так, как устали мы, 60 лет лежим, придавленные к земле. Вы устали, но не устали коммунисты, которые имеют целью уничтожить вашу систему! Нисколько не устали (аплодисменты). Я понимаю, сейчас самый неудачный момент приехать в эту страну и выступать вот с такими речами, как я. Но если бы был удачный момент, удобный, в моих выступлениях не было бы и нужды (аплодисменты). Вот именно потому, что момент самый неудачный, именно поэтому я пришёл рассказать вам об опыте оттуда. Если бы наш опыт Востока сам к вам влился, мне не нужно было бы принимать эту несвойственную мне и нелюбимую мною роль оратора. Я писатель, я бы сидел и писал свои книги. Но концентрируется мировое зло, ненавистное к человечеству. И оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что оно ударит ломом в вашу границу и что американская молодёжь должна будет умирать на границах вашего континента?  После моего первого выступления, как всегда в прессе бывают, были — поверхностные, в суть не вникающие комментарии. И один из них был такой: будто бы я приехал призывать Соединённые Штаты освобождать нас от коммунизма. Кто хоть сколько-нибудь следил за тем, что я писал и что говорил много лет в Советском Союзе, а потом уже на Западе, тот знает: я всегда говорил противоположное. Я призывал моих соотечественников, тех, у кого в трудные моменты дрогнуло сердце, и они смотрели с мольбой на Запад, я призывал: не ждите помощи! И не просите помощи! Это нечестно. Мы должны стать сами на свои ноги. У Запада довольно своих забот без нас. Поддерживают нас — спасибо сердечное. Но просить, но призывать — никогда. Я сказал прошлый раз: в мире идут два процесса. Один процесс — духовного освобождения СССР и других коммунистических стран. Второй процесс — подача помощи с Запада коммунистическим правителям. Уступок, разрядки, отдачи целых стран. И я только сказал: помните, мы там сами должны подняться, но, защищая нас, вы защищаете своё будущее."

От возвышенного адепта секты большевиков адеквата ждать не стоит. Почетно премированому большевистской властью номенклатурщику Губенко - RIP. 

Обе цитаты (разделенные "......" выше) из контекста выдернули.

https://vtoraya-literatura.com/pdf/solzhenitsyn_amerikanskie_rechi_1975__ocr.pdf

Ограничусь первой:

"... Я хочу обратить ваше внимание. У вас есть такие теоретики, которые говорят: остановите ядерное вооружение США. Мы уже имеем сейчас, Америка сегодня имеет ядерного вооружения столько, достаточно, чтобы уничтожить половину мира противоположного. Зачем нам больше? Пусть судят ядерные специалисты. Но почему-то ядерные специалисты Советского Союза, почему-то руководители Советского Союза думают иначе. Спросите ваших специалистов. Я уже не говорю о превосходстве в танках, в самолетах в 4, 5, 7 раз. Но вот за сегодняшними переговорами САЛТ, за сегодняшним разоружением ваш оппонент всё время обманывает вас. То использует радар на контроле, который по соглашению нельзя было использовать. То нарушает договор об ограничении размеров ракет. То нарушает условия их разрушительной силы. То нарушает условия о разделяющихся головках. «Не доглянешь оком, заплатишь боком» (аплодисменты). Было время, когда Советский Союз не шёл ни в какое сравнение с вами по атомному вооружению. Потом сравнялся, сравнялся. Потом, сейчас уже все признают, что начинает превосходить. Ну, может быть, сейчас коэффициент больше единицы. А потом будет два к одному. А потом три к одному. А потом пять к одному. Я не специалист в этой области, и вы не специалисты. Но, наверное, это не зря. Но я думаю, что если бы хватало того вооружения, не гнали бы дальше. Я думаю, что есть там какой-то резон. Что при таком превосходстве в ядерном оружии можно будет ваше оружие остановить/ И в одно несчастное утро открыто объявят: внимание, мы отправляем войска на Европу. А если вы пошевельнётесь, мы вас уничтожим. И окажется, что это соотношение: три к одному или пять к одному — сработает. И вы не шевельнётесь. ..."

руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат.

Типичное большевистское очковтирательство. Руководили партийные номенклатурщики, а не пролетарии.

А я их не для тебя посщю, о средоточие тупизны левацкой.

Однако прогресс по сравнению с тем, что у дикарей было до капитализма очевиден.

что тебе не понятно в марксе?

Да все с ним ясно:

"Друг и содержатель Маркса, сын англо-немецкого капиталиста Фридрих Энгельс прекрасно знал, что деньги не текут в карманы предпринимателя сами собой. Да и Маркс, при всей своей кабинетности, этих банальных истин не мог не знать, даже и помимо Энгельса. Оба они, разумеется, понимали эти тривиальные вещи, но сие не помешало воздвигнуть «теорию прибавочной стоимости», где это знание помножалось на ноль: труд и риск капиталиста, организатора производства полагались нулевыми, откуда и вырастала идея «эксплуатации» и «прибавочной стоимости». Пытался ли Маркс сравнить предсказания этой экономической модели с реальными ценами? Нет, разумеется; а если бы попытался, то увидел бы, что модель никуда не годится, крепко проваливаясь на каждом шагу; именно потому экономисты ею никогда и не пользовались. Единственная цель этой конструкции была политически-агитационной: «научно» доказать эксплуатацию рабочего капиталистом, содействовать разжиганию социального конфликта, убеждению рабочих в их угнетении правящим классом, в необходимости революции. Дополнительному усилению этого разжигания рабочего движения служил еще один ход марксовой мысли: его «доказательство» неизбежного систематического обнищания рабочего класса, практически всего населения, вплоть до полного пауперизма. Вкратце приведем это «доказательство», как замечательный образец марксова изобретательства. Во-первых, технологический прогресс ведет к вытеснению рабочих машинами; далее, уменьшение роли труда в производстве ведет к падению и его неоплаченной части, прибавочной стоимости, то есть к падению прибыли капиталистов. Стремясь компенсировать эти систематические потери, капиталисты усиливают эксплуатацию, снова и снова урезая зарплату, что и ведет к полному обнищанию. Картина дополняется ростом безработицы: машины вытесняют людей. Из-за падения прибыли, разоряются и становятся нищими и капиталисты, почти все, кроме очень немногих гигантов. Вот и все, с позволения сказать, доказательство, в безошибочности которого «ученый» Маркс ни на йоту не усомнился. Хуже того, он проигнорировал имевшиеся в его распоряжении убедительные данные английской статистики, однозначно указывавшие на систематический рост доходов рабочих за десятилетия. Но и этим не ограничились его манипуляции: он пошел уже на прямой подлог, на лжецитирование бюджетного доклада Гладстона Британскому парламенту, перевернув на противоположный подчеркнуто-радостный вывод спикера о значительном и систематическом росте заработной платы. Подробности этих и других примеров марксовых манипуляций и прямого жульничества с числами и цитатами читатель может найти в указанной выше книге Пола Джонсона; о них также идет речь в статье английского философа Antony Flew “Karl Marx was not a social scientist” (1991)."

однако бедные тоже богатеют, а не беднеют, вопреки марксу.

https://vk.com/@marx42-socialno-ekonomicheskie-prognozy-marksizma-absolutnoe-i-otno

"Подведение итогов

Таким образом, марксистская концепция абсолютного обнищания пролетариата в виде ухудшения уровня жизни пролетариев и падения их заработка и роста пауперизации была справедлива лишь для начала 19-го века вплоть до ~1840-ых годов. Развитие технологий в лице промышленной революции, а также рабочее движение смогли переломить стагнацию уровня жизни пролетариата на заре индустриализации. Данный факт требует от нас некоторого переосмысления выводов классиков марксизма. Нам представляется разумным сместить акцент со всей истории капиталистического развития (который все же продемонстрировал свою способность повышения уровня жизни широких масс) и обратить внимание на современные капиталистические тенденции последних пятидесяти лет.  ...

Рост и сокращение неравенства за весь период существования капитализма, которое вновь сменилось ростом, демонстрирует нам неоднозначность концепции относительного обнищания. Вероятно, что капитализм проходит своеобразные этапы роста социального расслоения, которое сменяется его сокращением, которое затем сменяется ростом и так далее. Мы можем утверждать, что, в данный момент, человечество находится на не самом приятном этапе развития капитализма, который, как уже было до этого, вновь сменится эпохой сокращения экономического неравенства и стабилизации трудовой деятельности современных рабочих. Проблема состоит в том, что тенденций к улучшению общей ситуации пока не предвидится."

это марксизм жопой крутит, как уж на сковородке, не я

https://www.democracy.ru/article.php?id=4342
(Семь подходов Маркса к услугам)

"... Маркс концентрируется на двух процессах: на приобретении капиталистом рабочей силы, и на процессе продаже рабочей силы работником механического производства. Соответственно весь свой анализ Маркс строит на этих двух процессах.

И такой подход определяет своеобразное отношение Маркса к услугам. Точнее семь разных подходов, которые можно найти в «Капитале» и некоторых других экономических работах Маркса.

...

«Певица, продающая свое пение на свой страх и риск - непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь - производительный работник, ибо она производит капитал».
(К. Маркс, «Теория прибавочной стоимости», ч. 1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 26, ч. 1, М., 1962, с.410)

Пример с певицей (актером) перекликается с примером об учителе.

Перед нами оказание услуги.

Услуга оказывается гражданам с целью удовлетворения их нематериальных потребностей, например, поддержания их психического здоровья и работоспособности. Граждане оплачивают услугу. Но кто является эксплуатируемым в этом случае? По Марксу – артист является наемным работником и эксплуатируемым.

Этот пример подходит только для массового и неквалифицированного артиста.

Если же мы возьмем артиста высокой квалификации, то нам, ни что не мешает рассматривать договор между певицей и антрепренером как договор совместного раздела "увеличения стоимости капитала" – прибыли от концерта.

Голос певицы, которая в свое обучение пению вложила средства и время, можно рассматривать как ее личный капитал, который она предоставляет на время антрепренеру. Оплату труда антрепренера (его долю в прибыли от концерта) в этом случае можно рассматривать как эксплуатацию квалифицированным работником - певицей (владелицей весомого человеческого капитала) антрепренера по договору найма рабочей силы."

От виляний жопой марксизма в отношении услуг и эксплуатации ахуеть можно.

... марксисты считают Парижскую Коммуну ...

https://scepsis.net/library/id_2715.html

"... Анархисты, безусловно, имеют полное право считать Парижскую Коммуну «своей». Вопреки тому, что привыкла говорить марксистская традиция, ссылающаяся на Коммуну как на пример пролетарского государства (государства диктатуры пролетариата), Коммуна в собственном смысле слова государством не была. Это знал еще Энгельс[67], но по тактико-политическим соображениям марксисты эту точку зрения не пропагандировали, а со временем и вовсе забыли." 

А тот-же самый танец живота переходящий в отсос с оплатой в кассу легального борделя с наемными проститутками - по марксистки это уже святая рабочая сила, да?

И как долго еще приход марксистского апокалипсиса капитализма ждать, а?

"Вместе с уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и над ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют." 

-- "Капитал", т. 1, https://www.marxists.org/russkij/marx/1867/capital_vol1/65.htm

https://vip-popki.net/1-chas

при капитализме вопрос о "стоимости воспроизводства рабочей силы" у не тупых не возникает - им похуй: спрос и предложение (рынки) определяют стоимости товаров и рабочей силы (на рынках товаров и труда).

а при социализме - план и неизбежный пиздец экономики

вариант с прицепом удобрений для злоупотреблений и дополнительные расходы на контроль/администрирование обязательного учебного хобби. 

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3340939

см. также выше видео 2: https://author.today/post/115282?c=6209818

Автор, внизу ссылка на видео 1, а это видео 2: https://www.youtube.com/watch?v=5UsFTyauAZs

https://www.youtube.com/watch?v=LIK5i_k54DA&t=880