alone-07

Мне все же больше кажется, что тут не генетика виновата в наследовании гениальности, а в большей части окружение. В семье гениев и дети будут сами собой подтягиваться на уровень родителей, поскольку для них норма по умолчанию выше и в знаниях, и в общении. А генетика отходит на второй план.

Это уже другой вопрос...наблюдение ведется за семьями гениев, которые уже есть в США. Американцы в -цатом поколении или недавние иммигранты - значения не имеет. Они уже американцы.

Да, "Череп на рукаве" читал когда-то, потому и написал не только фэнтези.

Во главе коллекции хорошо смотрелось бы "Основание" Азимова(она же "Академия" в другом переводе). Кто не читал - рекомендую. Ммм. Еще Шитов что-то писал. Вообще, сколько всего перечитал, а именно про телепатов книг встречалось мало, специально не искал. За подборку спасибо!

И в ВВС что-то подобное применяется, для проецирования изображения(в случае необходимости) на фонаре самолета. Или это уже устаревшая технология? :-)

Это просто крик души писателя, который устал от подобных вопросов. :-)

Учитывая, что примечания автора не поместились в отображаемую аннотацию и скрыты под спойлером - такие вопросы не удивительны.

О! Действительно, что-то я зациклился на одной руке, совершенно упустив из виду другую.

В аннотации разве не раскрыт этот вопрос? Фанатизм, помноженный на традиции.

Реально такой момент? 

Тогда напомню автору: лычки - это сержантские знаки отличия. У офицеров звездочки. Если же в книге иные знаки отличия, то об этом стоит написать немного больше.

Кстати, в настоящее время это звание упразднено - выпускникам даже гражданских ВУЗов с военной кафедрой присваивается звание лейтенанта. Зачем автор про младшего вспомнил? Это звание специально в свое время было придумано для недоучек, которые знают слишком много для сержанта, но мало для лейтенанта. Своеобразный "полевой патент" для затыкания дыр в штатно-должностном списке.

Насколько мне известно, в том же США наблюдают за детьми гениев, поскольку у гениальных родителей большая вероятность того, что и ребенок будет гениальным. Вследствие генов ли, или воспитания - кого это заботит? Факт есть, к нему подберут обоснование - вот и готово сословие элитных интеллектуалов. Притянуто за уши, конечно, но всегда ли решения власть имущих отличаются здравомыслием? Всем не угодишь.

Спасибо за ответ.

Просто тетиву натягивать можно двумя способами - либо с участием большого пальца, либо указательным и средним, без участия большого.  Вроде бы, один хват удобнее для тяжелых луков, а другой - для легких. В общем, вполне можно приноровиться стрелять и без большого пальца, как и вынимать стрелы из колчана. Поэтому такой вопрос и всплыл.

Ответ(пишу, прочтя цикл):

Прочитал по совету читателя, который уверил меня в том, что в этом цикле всё жизненно и реалистично.

Книга поначалу отпугнула аннотацией. Очень уж автор в ней расстарался. Но.

Не обольщайтесь, прочтя мой комментарий. Аннотация правдива. Книга напомнила годы службы в армии. Там почти в каждом предложении все употребляли хотя бы одно матерное слово. Так и тут. Правда, автор оправдывает сплошные маты тем, что какова жизнь, таков и язык. Судить не буду, но знайте - маты  в легкой форме либо грубые жаргонизмы в тексте повсюду. В принципе, верно - раз всюду кровь и кишки, тут уж не до цензурных мыслей и слов.

Если представлять всё себе в деталях - да, картинка страшная. Если же просто читать - то у писателя не получается нагнетать по-настоящему страшную атмосферу. Либо он этого не хочет. Плюс, в книге повсеместно есть юмор, хотя бы поначалу. В итоге, не выходит воспринимать книгу настолько страшной, как о ней говорит аннотация. Слишком впечатлительным, конечно, к чтению не рекомендуется, но, на мой взгляд, не так страшен черт, как его малюют. Читал, изредка похохатывая. :-) Но это поначалу. Ближе к концовке все весьма мрачновато. Автор определенно талантлив. Книга получилась про веселую жизнь в мрачном царстве - так я её воспринимаю. Для главгероя веселую. Вот не получается как следует проникнуться гнетуще-кровавой атмосферой, и все тут! А возможно, во всем виноват главгерой - очень уж он бодро-неунывающий. Закончу цитатой главгероя:"Все мы умрем. Но чур я последний!" В этой фразе, пожалуй, вся суть и девиз книги!

Благодарю за цикл.

Впечатлился комментариями. Добавлю-ка автора в закладки. Благодарю автора за творчество.

Роман про постапокалипсис в очень развитом мире(где-то, как минимум, на сотню или две лет развитей нашего, если в нашем мире направить деньги на науку вместо круговорота потребления). Отсюда и пушки-стволы-броня. Времени прошло не настолько много для того, чтобы мир деградировал до мечей и луков вследствие отсутствия общего образования и закрытия заводов.

Аннотация заинтриговала...

Глядя на обложку, вспомнил о том, что в средние века пленным мечникам отрубали большой палец на руке. А пленным лучникам, видимо, указательный и средний. Или ошибаюсь?

Дмитрий, благодарю за Ваши книги! А также Вашу жену за прекрасные иллюстрации!

Ключ ко всему - намерение и трудолюбие. Наш мир устроен просто - что тренируется, то и развивается.

Вспомните Менделеева - так много думал про свою таблицу, что в конечном итоге она ему приснилась.

Что сказать...настроение разным бывает. Чтобы читать  подобные книги, надо быть немного циником. Романтикам не очень подойдет. Наверное. В конечном итоге, в аннотации автор предупреждает об обилии крови, а где кровь, там и все остальное не высокоморальное действо. :-) Вообще, так люди жили раньше, до того, как личная сила перестала быть основным качеством, нужным для того, чтобы тебя признали предводителем.  "Добряцкая" мораль не выдерживает столкновения с реальностью и хороша только тогда, когда поддерживается государством. Либо ВСЕМ населением. Но почему-то не все родители уделяют своим детям должное внимание при воспитании, в результате чего имеем то, что имеем. В конечном итоге, прав тот, кто жив. Если для выживания хороша определенная мораль, то в конечном итоге останутся люди только с ней.

Попробуйте открыть в блокноте(если есть компьютер, конечно) копию файла и удалить все теги конца абзаца. Правка - найти и заменить. Тогда весь текст должен "склеиться". Если не ошибаюсь, для ФБ2 надо заменить все <p> и </p> просто на пробелы. Хотя эти теги не должны были выдать ТАКОЕ форматирование. В общем, посмотрите, что там находится в месте переноса. То и удалите с заменой. Если очень хочется. Как вариант, у Вас что-то не то с настройками читалки.

Когда-то давно читали вслух. Книжке-то уже больше двух десятков лет, если не ошибаюсь. Есть, конечно, не детский момент с проверкой на мангаса, а в остальном - дети слушают с удовольствием. Эпичная книга. Продолжение определенно лишнее, концовка хоть и не стандартная, но книга вполне закончена.

п.с. Вообще, не понимаю, как авторы пишут в соавторстве. Помню, читал "Город воров" Асприна, так там каждый автор писал свою сюжетную линию. Поначалу было трудно перестроиться с одного стиля на другой. Каждый автор ведь по-разному пишет. А как вот так писать, в одном стиле - не понимаю. :-)

Великолепная книга. На мой взгляд, слова "Книга о потерянном Рае" вполне могут считаться альтернативным названием.

Талантливое смешение в одной книге науки и магии. Читал давно, очень понравилось. Концовка напомнила концовку "Посланника" Головачева.

При моих 180 шаг у меня действительно широкий. На растяжку не жалуюсь. :-) Обычно приходится подстраиваться под попутчика, поскольку за мной обычно не успевают.

Просто, я прокомментировал в том смысле, что к километру, если не ошибаюсь, близка русская верста, а вот миля и рядом не лежала - она всегда много больше километра, если взять любую официальную эталонную милю, конечно, а не мерять своими шагами.

Тем более. :-) Вспомнился не так давно найденный немецкий поезд с золотом в Польше, спрятанный в заваленном тоннеле. Видимо, восстановление той железной дороги в советское время посчитали нерентабельным, вот и нашли только сейчас. Сколько еще таких "кладов" потерялось, кто знает?

Нет, там поначалу была война за независимость, и были республики с другими названиями, в частности, одно время она называлась Республикой Трансваааль, а затем, когда обнаружили алмазы и золото, Англия решила вернуть все обратно, и тогда и образовалась сегодняшняя ЮАР - Англия решила объединить под одним протекторатом всех, кто может помешать им осваивать африканские недра, чтобы под боком не зрела оппозиция. Сейчас ЮАР официально независима, но, ясное дела, реально зависима от Англии.

Скорее всего. :-)

Если учесть, что шаг взрослого человека, в среднем, равен 70см, то на ум не приходит ни одна из общеизвестных миль, равных 1500 шагам. Обычно это значительно более длинное расстояние. Морская миля, к примеру, служит для удобства навигации без приборов спутникового позиционирования и равна ровно 1 угловой минуте меридиана(1852м). 

Интересно... Судя по обложке и аннотации, по эпичности должно быть похоже на "Чёрную кровь" Перумова&Логинова или "Многорукий бог далайна" Логинова?

п.с. Обычно не сравниваю книгу с другими произведениями, не прочитав, но, учитывая, что интересных книг о каменном веке не так уж много...К примеру, впервые художественное произведение про каменный век я прочитал в книге по археологии. Книга предназначалась детям и была составлена как множество рассказов, написанных на основе археологических находок. :-)

Вообще, вполне вероятно, что подобный выбор был во времена инквизиции и в нашей реальности. Вроде бы, красивых женщин в те времена не объявляли ведьмами только в том случае, когда они были членами влиятельных семей. Отсюда и проистекает мнение о том, что европейские девушки не столь красивые, как любые другие. Мол, генофонд сами себе испортили.

п.с. Книгу не читал, зашел через "АТ рекомендует", коммент оставил, прочтя аннотацию. Успехов автору!

Разве? Скорее, взгляд со стороны. Все и всегда идут по пути наименьшего сопротивления. Есть МНОГО ресурсов - будем ими торговать. Зачем рвать место пониже спины, если можно просто продавать грязь из-под ног? Нет у страны столько ресурсов - она поднимает производство и закупает ресурсы извне, если в ней, конечно, не живут одни только папуасы на пальмах. На самом-то деле, вся проблема в продолжительности человеческой жизни. Человек не думает о том, где будут брать ресурсы его потомки, ему нужна выгода сейчас. Ведь даже СССР не избежал торговли ресурсами, хотя его девизом можно считать фразу "Все ради светлого будущего!" Тут уже можно вспомнить фразы "То, что временно - то навсегда" и "Хотели как лучше - получилось как всегда". То есть, один раз начали торговать ресурсами - и остановиться уже не смогли.

Можно еще вспомнить про иностранные войска, введенные на территорию Российской Империи под предлогом помощи в борьбе с революционерами во время Гражданской войны, но в то же время открыто занимающиеся грабежом складов, оставшихся без надлежащей охраны. Так сказать, сделать отсылку на то, что долги должна выплачивать Европа. :-)

Можно торговать вторсырьем...в конце концов, Европа много лет скупала на Руси сотнями тонн обычную золу(печную и древесную, после расчистки земли под пашни), из которой получала поташ. Но тут уж, как говорится, свою голову другому на плечи не приставишь. Если привык торговать сырьем до истощения ресурсов вместо строительства фабрик для получения дорогостоящих товаров, то и будет торговать сырьем...

Разве Англия не забила за собой основные африканские золотые жилы в результате англо-бурской войны? Ведь, если не ошибаюсь, 60% мирового запаса золота  добыто именно в Африке после англо-бурской войны и по настоящее время. У Российской Империи в то время были проблемы с поддерживаемой Англией Турцией.  Или предлагается после Германии еще и Англию на колени поставить? Напомню, англо-бурская война была задолго до Великой Отечественной.

Колбочки, конечно, хорошо, однако, у животных другой эффект - глаза сами по себе отражают намного больше света, чем человеческие. Отсюда миф о том, что глаза у кошек в темноте светятся. В общем, на близкой дистанции и при наличии хотя бы лунного света - демаскировки все равно не избежать.

На безрыбье, конечно, да. Проблема в том, что в то время, как ты надеешься на то, что вот этот мешок тебя защитит, его внезапно прошивает пуля. Насквозь. Очень неприятная неожиданность. :-)

Интрига. :-)

Так а зачем заминусили комментарий-то? Быть может, человек не может себе позволить потратить 200 рублей лишний раз, и выбирает на эту сумму одну книжку в месяц. Вроде бы, простой вопрос, пусть размер спрашивающему показался маловат, так это обычное дело - хорошего должно быть много. Минусить-то за что? :-)

Беспричинная жестокость - это когда главгерой заходит в город и вырезает его от одного края до другого. Полностью. Просто потому, что ему так захотелось. Вот что такое "беспричинная жестокость". Будьте уверены, если какие-то зверства станут выгодны государству и их нельзя будет скрыть от народа, это разрекламируется так, что эти самые зверства вскоре перестанут такими считаться. Так что негодование рационализацией зверств не понимаю.

Ну а то, что главгерой "Убиватор", так закон жанра таков. Странно, что этот нюанс вызвал у Вас столько эмоций.

Благодарю. Встречал это произведение, отпугнула откровенно страшная аннотация. Для сравнения, Кронос в аннотации к своей книге лишь указал о том, что кровь в книге встречается в изобилии, а Михайлов всё прямо-таки посмаковал и настолько подробно все расписал, что после прочтения аннотации можно и книгу не читать, впечатлений по самую маковку. :-) Попробую почитать, еще раз благодарю. Мясо, кровь и прочее не пугают, если не делаются именно ради мяса и крови, а служат просто средством для достижения цели главгероем. Со стороны же противников - не имеет значения.

Порекомендуете? Тот, второй цикл.

Хотя залез в поиск с фильтрами постапокалипсис, роман-завершен, цикл-завершен. И список из более, чем 2000 книг сократился до менее, чем двух сотен. Чудеса! Или Ваш второй прочитанный цикл не относится к постапокалипсису?

Выбор за вами - или так, или присоединяйтесь к вымирающим или ведомым такими бешеными собаками "мягкотелым". Ну или пребывайте в счастливом неведении о реальности и представлении о том, что правят нами сплошь святые и безгрешные.

Мнение о Вашем комментарии(включая предыдущий):

Видимо, я пока еще недостаточно прочитал для того, чтобы понять, после какого слова тут смеяться. Но вообще, шерсть не люблю. :-)

Такие герои обычно называются антигероями. :-)

Имея при этом ввиду, что у них в решениях нет мягкости, которая обычно присутствует у тех, чье мнение зависит от государственных законов, и они(антигерои) в первую очередь геройствуют для себя, а не для толпы или исполнения законов. Ведь почему законы, а точнее, наказания за их нарушение такие относительно мягкие? А потому, что составители этих законов однажды могут оказаться на месте преступника, потому уже при составлении законов заранее стелят соломку.

В произведении же мы видим, как действуют люди, когда они не зависят от законов. Прошлой цивилизации и ограничений больше нет. Границы каждый устанавливает для себя сам. Если ты недостаточно жесток, окружающие сочтут тебя мягкотелым и в итоге устранят, как в итоге и произошло с лидером одной из мощных группировок в произведении.

А как произведение Ильи Сергеевича? Оценили хотя бы объем? :-) Хотя, как мне кажется, и художественное наполнение очень даже достойно чтения.

Не претендую на то, чтобы называться профессионалом. Все пункты основаны на моих собственных эрудиции и жизненном опыте. Поэтому, только рад дополнениям от грамотных читателей. :-)

Просто-напросто в военной технике очень большое внимание уделяется именно приборам ночного видения с ИК-подсветкой, поскольку тепловизор легко обмануть с помощью теплоизоляции, к примеру, поэтому предположил, что ночное зрение именно такое, активное и с подсветкой.

А по грунту в мешках - нет смысла. Чтобы землю набить в мешки, её предварительно надо взрыхлить, нет? Таким образом, в мешках будет находиться не плотная масса, а взрыхленная. В итоге, если бы земля просто укладывалась пластами срезанного дерна, толк от неё был бы. Но от набитой в мешки? Пистолетную пулю, может быть, и задержит, а иначе нужно мешки прессовать и поливать водой для слёживания и уплотнения. Собственно, из еще советских материалов установлено, что пуля при выстреле с 70 метров(100 шагов) проникает в песок на 20 см, в землю на 60-70 см, и в глину на 70-80 см. Книга называется "Физика и оборона страны", автор военный инженер, полковник В.П. Внуков, 1943г. выпуска(издание 5-е, впервые выпущена намного раньше), страница 70. Если внимательно прочитать текст, из него станет ясно, что пуля хуже пробивает песок потому, что деформируется об твердые песчинки, в то время, как землю или глину прошивает, словно нож масло. Правда, я так и не понял, что имел ввиду автор под "обычной" советской пулей. Склоняюсь к тому, что имелась ввиду 7.62мм винтовочная пуля без стального сердечника.

В любом случае, из прочитанного можно сделать вывод, что для эффективного использования земли в качестве укрытия необходима ширина слоя земли как минимум в метр, причем земля должна быть уплотненной, в то время, как песок намного более эффективен, особенно, при стрельбе на ближних дистанциях. Можно взять ломы и раздолбить дорожное полотно вместо того, чтобы копать землю - хоть и придется попотеть, но лучше пролить пот, чем кровь, а защита будет намного выше.

Про инопланетян, кстати, есть бородатая шутка. Звучит примерно так.

На Земле все так плохо, так плохо, люди о планете не заботятся, только гадят и гадят, да друг друга в процессе уничтожают. Что же делать?

Вариантов два:

Первый, фантастичный: люди исправятся, одумаются, и изменятся. Ну и перестанут гадить.

Второй, реалистичный: прилетят инопланетяне и всех спасут. :D