Руслан Мифтахов

Может и ересь. Но это я по моему у Демина прочитал. Он собственно - биограф Верещагина. Но наверняка тоже разбирался в чем то, так? Впрочем, могу и ошибаться. но про спонтанность я читал. Не моя выдумка.

Не на всех. Впрочем, участников похода было немного. Он и начался то спонтанно, насколько я читал. Другое дело, что военные действия, с обоих сторон велись весьма хаотично. Границу перешли, но вот что дальше - непонятно. По моему, даже тамошний губернатор не очень то в курсе был, что поход начался. После уже узнал.

Октябренок. Пары месяцев до пионера не хватило. Троцкий - большевик? Это новость. Для нормального историка. Причем, его враждебность большевикам была многократно подтверждена. Даже в Испании. А эти двое... Их еще Ленин наверняка за ту статейку грохнуть хотел, да руки коротки были. Большевиками их называть - странно. Попутчики - да. До первого полустанка. Как Енукидзе и прочие.

Это скорее всего, как с Сикорским, в 44м. Все живы, а этот - так неудачно приземлился...

Зачистил старых большевиков? Это Ворошилова, Буденного, Берия, Жданова и прочих, а под конец застрелился перед зеркалом сам?=)

Это скорее - не отличная подготовка и организация, а то, что противник - еще кое где луками был вооружен. И фитильными ружьями. Это ведь тот поход, в котором Верещагин участвовал?

Ну, у снайпера работа такая. Как это там называется? "Огнем и маневром", кажется? А уж куда этот маневр приведет...

Не Николай, но по вопросу... Там, в воспоминаниях, был эпизод, когда она забравшись на дерево, на кладбище, кажется, уничтожила пулемет, расчет пулемета и какого то румынского полковника (позиция была румынская). Она так же отметила, что пулемет был оборудован оптикой. 

Спасибо. 

О да! И знаете, самое интересное, Ваше замечание, как я думаю, напрямую связано с сообщением выше, об учениях с привлечением украинских дроноводов. Странно, что они так поздно спохватились. Но на мой неискушенный взгляд, сие связано с обманутыми ожиданиями реакции на события, народа Ирана. Они думали, что народ поднимется и не придется лезть самим. Но вероятно - это не ошибка, а просчет. Не слишком то критичный, с т.з. США.

А вот то, что они не считали Иран паритетным противником, причем, демонстративно - это все же ошибка, наверное.

Ну и то, что они готовятся к высадке, скорее всего, говорит об их уверенности найти решение проблемы по ходу действия.  Интересно и поучительно будет посмотреть.

Верно, но вопрос то не в этом. Скорость реакции, и скорость поиска эффективного решения проблемы? Врядли они оставят ее пылиться. Кстати, где можно об этом прочитать и проследить в течение хотя бы полугода? Убежден, это будет весьма интересно и познавательно.

Ну, по моему гражданскому мнению, те эксперты (с грохотом обосравшиеся), говорили про паритетных противников. Когда папуас воюет против папуаса, то дрон - это уберваффе. А вот когда воюют две более - менее паритетно технологичные державы, то дрон - сразу превращается во вполне нишевое средство. В данный момент - воюют не технологически развитые державы. Ну, то есть - когда сторона может, например, в течение месяца разработать и дать в производство 30 мм пушку с настраиваемой (на этапе заряжания) автоматически системой подрыва снаряда, а саму систему делает считай, автоматически интегрируемой со всеми окрестными средствами обнаружения и наведения, то да, дрон - не так уж сильно и роляет...

А неспособность стороны конфликта решить эту проблему, говорит лишь об ее отсталости. Вот например англичане - зулусы и англичане - немцы. Две войны. Зулусы пулеметов не имели, но это была их проблема. Немцы пулеметы имели и англичанам с ними воевать приходилось уже по другому.

П.С. И да, не бывает несерьезных войн. Любое мероприятие, где люди стреляют друг по дружке боевыми - это серьезно.

Кстати, а Эффель будет?=)

А я вообще читал, что финны с деревьев из винтовок стреляли довольно редко, предпочитали ПП для этого. Обстреливали колонны на марше, там особая точность не нужна. Дал/а одну очередь вдоль колонны и отход. Лахти - Салоранта тяжелый, а Суоми - вполне себе. Да и заметность меньше и спускаться удобнее.

Это если противнику живыми попадутся...

...впоследствии аукнувшееся тем, что большевики отпустили "под честное слово" многих из тех, кого и без сотворенного ими позднее, желательно было бы повесить. Так что - все по честному.

1. Когда своим делают хорошо - это уже золотой век, там сверхдержавы не нужны. 

2. Золотой век со штангенциркулем для избранных - полная херня и ненадолго. Это даже не нацизм, а прямо - глупость.

3. Дикарям, за копеечку, могут предложить дело и другие и их копеечка будет весомее и дикари начнут стрелять в таких умных - вас.

4. Будете иметь доход? А вы шутник. 

5. Что же это вас так на жопу сворачивает?

Обязательно. Как только осознаете, что "Сверхдержава" - это не только пропагандистский штамп, не имеющий отношения к действительности, а вполне себе конкретная стратегия, требующая определенных действий, так сразу и побежите. И братство народов (от которых тошнит) строить и дикарей кормить. Еще и вытягивать на свой уровень, по возможности. И другого пути для сверхдержавы - не бывает. Сие - стратегия выживания.

Что то Вы всё более левеете. Так и до необходимости смены С/Э формации договориться можно)))

Понятно, почему он уважаемый.

Совсем не похоже это на жадность. Прямой Мясоедовщиной попахивает. Но того хоть расстреляли.

Насколько я помню, по воспоминаниям участников - такое повсеместно было. 

А она небось заклёпана? То есть - притащить туда баночку с порохом и устроить салют - не выйдет?

))) 

Про неисправности я не слышал. Там ей вспышка не нравилась. Она так писала. Впрочем, я мог что то и упустить. 

А что до 100% брака - так то не проблемы конструкции. Это либо проблемы руководства завода, либо органов. Точнее - это недосмотр и тех и других. Шахурин, кажется, за похожие приколы с авиацией чуть к стенке не встал. 

Это потому что - это советские граждане. Да еще и евреи. К своим они относились куда лучше. 

В автобиографической книге "Письма моей памяти" Анны Красноперко, являющейся так же воспоминаниями о событиях, свидетельницей и участницей которых она была, автор приводит один интересный эпизод, на который я в третьем классе, не обратил внимания по малолетству. Суть его заключается в том, что где то в 1943- 1944 годах, в Минское гетто начали прибывать евреи из Австрии. Она познакомилась с девочкой, по имени Ингрид, отец которой был коммунистом. Умер он уже в этом же гетто, ориентировочно в 1944 году. 

То есть, в Австрии они как тот прожили до 1943/44 года. 

У той же Павличенко, претензия к СВТ была в основном к вспышке выстрела. А в остальном - никаких претензий. И вроде Зайцев - именно с СВТ воевал. И не только он. 

Что странно, потому что - мощность избыточная. Им же не против техники и издалека, а подавить попытку сопротивления и в упор... Вроде не самые кровавые бандиты. Были и хуже. 

Да я про Бонни и Клайда. А так - штурмовое оружие и новая тактика для выхода из "позиционного тупика", занимала умы почти всех военных того времени. Неудивительно, что и решения были похожие. В РИ,  например, пытались заставить "Маузер" очередями стрелять. Вроде сам Токарев пытался. 

Читал такое мнение, что СВТ считалась ненадёжной среди контингента, мало знакомого с техникой вообще. У технически более развитых бойцов -  претензий к ней не было. У немцев и финнов - тоже. И у Дидье Сэва она отторжения не вызвала... 

А Томпсоны где? В кино Бонни и Клайд с ними бегали. И с револьверами. Но револьвер то я вижу... 

Серьезно? О Надежде Зверевой только сейчас? Так она и ещё в Болгарии повоевать успела. В составе авиаотряда. В 13м кажется. Или раньше? В журнале "Крылья Родины" Есть групповой снимок этого отряда, с надписью - "На помощь братьям - славянам". Правда, что было потом - неясно. Про ее гибель не слышал, так что скорее всего либо осталась в Болгарии, либо оказалась в эмиграции. Потому что - про службу у большевиков - не слышал. 

Самоходка, которая смеётся над Фрейдом))) 

Здравствуйте. Извините, что сразу не ответил - коллега заболела, пришлось работать.

Итак, в принципе - с Вами согласен, хоть и не во всем.

1. Чистая оборона - всегда обречена. Это даже такой пацифист как я знает. Флагман - каким был СССР обязан в силу статуса вести себя так как вёл.

2.Тактика "Железного занавеса" не сработала бы в любом случае. Совсем закрыться от Западного мира - не только глупо, но ещё и вредно. В силу хотя бы того, что противоборствующие стороны постоянно взаимно проверяются друг у дружки, на предмет научных и технических достижений. В том числе и в мирных сферах деятельности. Там, где разведка не требуется. Такая конкуренция способствует общему прогрессу.

3. По поводу союзников - Вы забыли Вьетнам и Корею. Они не менее ценные для СССР.

4. Вассалитет союзников для СССР был неприемлем в силу идеологии, отрицающей подобный подход к взаимодействию в принципе. Это не недостаток, а особенность. Товарищ господином быть не может. Это сила, а не слабость. Именно по этой причине, причине однозначности данного постулата, у СССР было много союзников в капстранах.

5.Сверхдержава не может не играть в "Царя горы" с себе подобными. См.  п. 1.

6. Досрочное выбывание из противостояния весьма вредно для другой стороны. Кроме того, если Вы знакомы с деятельностью К. Эттли, то наверняка по размышлении решили бы, что дожидаться конца капитализма, при отданной ему на кормление половине мира, как минимум недальновидно. Там как минимум не дураки сидели и не надо их недооценивать.

7. Если не являться на "холодную войну" - она обязательно заявилась бы к нам. Кстати, с той стороны она продолжается. Наши с неё ушли, так она уже на Украине. Это всё та же, просто про то, что её никто с той стороны не прекращал, нам забыли рассказать.

Ну да, так он сам про себя и написал. Какой еще Красной армии? Создатели - Бонч - Бруевич, Антонов - Овсеенко, Подвойский... Да тот же полковник Муравьев, не к ночи будь помянут. Что мог создать краснобай - журналюга? Какую такую армию?

Никогда Троцкий партией не руководил. Был в руководстве, да, но руководили другие. Ленин, с натяжкой - Свердлов (на Урале он был весьма популярен), Дзержинский, и тому подобные. Ни слова про идеологическое доминирование иностранцев большевики и не говорили. А в мировую революцию и сейчас верят. И это правильно. Герберт Уэллс, кстати, обращает внимание на то, что большевики недоумевают и разочаровываются в иностранном рабочем классе. Это писал англичанин. Он знал, о чем писал. 

Истинно. Кроме того, он приехал уже после Октябрьской революции. 

С высокой степенью вероятности - галимый бред. В рувики имеется следующая запись - "В плену Кун в придачу к немецкому досконально изучил русский язык. После Февральской революции Кун вступил в РСДРП(б) и занял пост в томском губкоме партии и в редакции большевистского журнала «Сибирский Рабочий» и газеты «Знамя Революции"(с) 

И потом - Ленин пишет цидульку совершенно бесполезного свойства, на неустановленную (примечание архива) речь, венгру на немецком, при  знании этим человеком в совершенстве (sic! ) русского языка и отправляет её в архив? Без примечания о какой речи разговор, с приложением копии самой речи? В Смольном стенографистки закончились? 

Слишком много неясностей, учитывая то, что Ленин писал письма совершенно другим языком. Ибо - письмо в архиве не одно. 

Так то Троцкий. Сроду он большевиком не был. Его за это кто только не порицал. В итоге и изгнали. Ему вроде как никогда кроме агитации ничего серьёзного не поручали. Он всё проваливал, но оратор был блестящий. Троцкистко - Бухаринский блок - не большевики а примазавшиеся. Их выковыривать ещё Ленин начал, но силенок было маловато. Закончили при Сталине. И то, как выяснилось - не всех. 

П. С - тогда, на фоне событий казалось, что мировая революция вот - вот произойдёт. Рурская республика, красная Финляндия, революционная Венгрия... Они небезосновательно верили, что это начало. Это мы сейчас задним умом крепки. А если вот сейчас что то подобное произошло бы? Какие были бы ожидания? 

А где медицина была, там отношение темного, дикого населения к ней было иногда враждебным. Убийство врачей и фельдшеров во время эпидемий, за то что они "заразу пущают" и "народ морят", великолепно описано у того же Вересаева. 

"Док, забавно то, что нам мировое господство нахер не надо".(с)

Странная постановка вопроса, посреди двух воюющих (хоть и на холодной войне) сверхдержав. Победа идей флагмана, т.е. одной из двух мировых гегемонов - это мировое господство или не очень? Воде как у сверхдержав нет таких вопросов, иначе ради чего противостояние? 

Другое дело - для чего СССР была нужна эта победа и для чего она нужна была конкурентам. 

Странная двойственность в рассуждениях. Какие ещё большевики в конце СССР? Каким поклонением перед Западом страдали Ленин, Сталин и прочие? Хрущ - не большевик, он вообще недобитый троцкист. А эти самые "поклонники Запада", построили СССР, между прочим...  И этот самый запад в итоге сильно подвинули. Сотрудничали с Западом? А что делать, если промышленность царизм не оставил, а действовать надо было быстро? 

Или может в Корее перед Западом преклонялись? Или во Вьетнаме? Шла нормальная конфронтация. Элита говорила не на французском с английским и элитою же мог стать любой комбайнёр. Что в итоге и случилось. 

Мой самый любимый писатель, да. А ещё у него есть роман "Современная идиллия". Действительно, классика. 

Кстати, всегда удивляло - при таком чудовищном весе секундного залпа даже из тех стволов, что были направлены в требуемую сторону, а также учитывая то обстоятельство, что Б - 17 в одиночку не летали, совершенно непонятны были их потери. До них ведь  не всякая зенитка могла дотянуться, эрликоны - уж сильно врядли. Истребители - вообще их побаивались. Но американский были действительно велики. 

Вроде в Польше - накануне восстания, так и делали. 

Подарок  макизарам.  Причём, одни - из грузинского легиона их давили, другие переходили на сторону Сопротивления. И военнопленные и из грузинского легиона и из прочих коллаборционистских частей. Этот винегрет описан у Джотиева. Протагонист -  осетин, военнопленный, был привезён на работы, сбежал, попался сопротивлению, разагитировал грузин из местного легиона и далее - по списку... 

К "Шамело - Дельвинь". Их чуть модернизировали и всё, норм. 

М3А1 бы лучше сбрасывали. Мне кстати эта концепция нравится. (Судаев - совсем о другом, эта машинка прекрасна своей достаточностью, инженеры - конструкторы "реально смогли",  да ещё в условиях блокады.). 

Вот. А ведь это весьма  существенно. Сравнивать пушки и броню - это конечно классика. Даже паёк кто то догадался сравнить и охренеть от количества картошки у немцев. Про ротные тележки не забыли. А вот про инструменты и прочее подобное - если и упоминается, то вскользь. 

А вот интересно, какие приспособления штатно закреплялись за единицей? Не обязательно "Тигром". И кто их выпускал? Такая вот "малая тема", которая отнюдь не самая пустяковая, но почему то я не читал подробного описания. А интересно было бы. Лом, лопата - это понятно, а ещё? Была ли штатно паяльная лампа? А лебёдка? В общем - не банальные разводные ключи, а что нибудь более сложное - гидравлическое или пневматическое. А у наших? Наверняка ведь тоже на боеспособность влияло. 

Пять человек экипажа. Уж как нибудь...  Да и не голыми руками, наверняка приспособления типа лебёдки и домкрата были. Чай не нищеброды какие. А нет - так у коллег украдут.