Заходил(-a)
Книга про "главного героя"-статиста: если не пнут - не полетит.
Первая книга еще ничего, вторая уже похуже и я надеялся на третью... но тут уж совсем печально. Жаль, начало истории было не плохим.
А главный герой всю жизнь прожил в глухой таежной деревне где из соседей только медведи были? Такое ощущение, что он жил в вакууме, комп не видел, никогда игр не играл и что такое опыт, уровни, профессии и слыхом не слыхивал от слова вообще... И каждый раз он у вас "рот открыл" от удивления, когда ему рассказывают обыденные вещи. Глава 6 из этой книги просто превращает главного героя в чурбана, который даже написанное кириллицей понять не может. Как он дожил до своих то лет и не самоубился еще, поедая пластмассовую упаковку от скрепок, так как там не написано "кушать это опасно"?
Ну не бывает такого в наше время, у меня мама-пенсионер и та в курсе всего этого (лвл + прокачка + скилы) из какой-то простенькой "фермерской" игры на мобильном телефоне, где она "морковку выращивает".
Зачем вы из главного героя уж совсем "простака" и невежду делаете? Убиваете интерес дальше книгу читать, а ведь идея книги то хорошая.
Рукопашный бой? Серьезно? Ну пусть копье (которое он сделал в больнице), на крайний случай скальпель/нож/кинжал (его он тоже скрафтил в больнице), но ГГ не ищет логичных и легких путей...
Укусы опасны, мертвякам дай только дотянуться до тебя и пиши пропало, появились сильные монстры с которыми лучше не связываться, а доктор качает "рукопашный бой"??? На этом книга для меня и закончилась.
А почему "социопат"? Если главный герой 2/3 книги, как лошадь, пашет безвоздмезно на группу военных, а потом вступает к ним в клан?
Начало было про "социопата", а потом началось про "мула", на котором только и делали, что "ездили" все кому ни попадя.
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
Человек шел долго, упорно, стараясь, учась и следуя плану к цели "пилот", а потом... а потом вдруг стал другим человеком и пошел скакать по лезвию бритвы и "наклонной". Что-то и как-то притянуто за уши. Начало хорошее, а потом пошел фильм "карты, деньги, два ствола", но только в космосе.
Автор, спасибо за книгу!
А может "замахнетесь на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира" (к/ф "Берегись автомобиля") и напишете продолжение с возвращением нашего Лекса? Пусть загрузится в одного из "овощей", ну добавите в теги книги тег "попаданец". А?
Ну как же, третья книга, а особенно ее окончание, можно назвать "спасаем СССР": передача записей "видения будущего", планы эксплуатации других стран (чтобы первыми успеть их поэксплуатировать, а не "западу"), вовсю консультируем полковников КГБ (для преуспевания в будущем) и т.д.
Наведу пару цитат (некоторые цитаты это слова самого Иннокентия):
Ресурсы СССР не безграничны. И вы отлично это понимаете. Нам еще страну поднимать на должный уровень десятки лет!
Иннокентий с любопытством глянул на ученого. Эту идею он отправил в КГБ одной из первых. И очень долго её обосновывал на основе знаний из будущего.
А это мой "любимый" отрезок, прям расцвет имперскости и величия над другими народами "которые покорили" (но это болезнь Иннокентия еще со второй книги):
- К тому же СССР имеет централизованное руководство экономикой и в этом его сила. Я верю, что правительство сможет сконцентрировать ресурсы и усилия страны и наших сателлитов.
- Вы имеете в виду страны СЭВ? — всколыхнулся минфиновец.
- Да. Меня вообще удивляет такое щепетильное отношение к тем, кого мы покорили.
Герой-парадокс: СССРу будем спасать, но жить он будет "за границей". Так всегда: мы вам светлый мир построим, а сами (и дети наши) будем жить на загнивющем западе.
Реалистично.
Здесь, на Балканах, то же самое творилось с 1991 по 1995 (Босния) и с 1998 по 1999 (Косово).
Человечество не изменилось за последние 2000 лет ни на йоту. Только инструмент для убийств поменялся.
Что это за набор текстов-лоскутков сшитых звездочками (*****)? Такое ощущение, что автор взял пять разных книг и по одному листу от каждой книги чередует в произвольном порядке.
Русский витязь к Руси имеет такое же отношение как Словенский пекарь к Словакии.
Полная каша/винигрет: смешалось в кучу кони, люди, события, "рояли", демоны, высшие сущности, "насаждение правосудия", грабежи и убийства "во имя справедливости и мира"... мда, прискорбно.
"командировка в Восточную Африку"...
Да что ж вы стыдитесь написать "наемник"?
Сотни лет наемничали люди и не скрывали - шли умирать и убивать за деньгу малую/большую. А вот русский наемником не может быть, только "командировочным"? Так чего тогда он в 8-ой главе опять в наемники подался?
Очередной "архимаг" попадает в подростка и, по своему же плану "не надо высовываться", начинает творить дичь такую, что его как маяк видно в темную ночь. Ну и ко всему прочему начинает на право и на лево "насаждать справедливость" и "наносить правду".
А это точно про попаданца которому уже за 40+? Такое ощущение, что это про 13-ти летнего попаданца, в 20-ти летнее тело.
И даже очень хорошо написано. Спасибо.
Мда... Идея супер, интересна и не стандартна - тут аплодирую.
Первая глава - хороша. А потом Вы, зачем то, начали превращать книгу в "юмористические записки сибирских нефтянников".
Зачем?
наверное это про доллары 
Глава 1, третий абзац: "Едва офицер удалился..." (и дальше по тексту так же).
Не было в 1941 году в РККА офицеров, а были "командиры". "Офицеров" вернули 6 января 1943 года.
На мой взгляд третья книга, особенно то что идет после олимпиады, превратилась в пересказ игры-стратегии. Перегружена количеством событий, которые пролетают мимо как шумовой фон, и через страницу текста завершаются "полной победой" (с решение через телефон/телеграф или вообще без участия ГГ) и "+1" в копилку ненужного.
То бишь мы имеем какое-то движение ГГ в книге но оно сумбурное, мартисьюшное и смысла в нем нет - оно ни к чему не ведет.
Например: вся эта массовая утилизация будущих (в нашем мире) руководителей Польши - к чему это тут? Просто чтобы утилизировать? Тогда смысла в этом факте, который всплыл в трех главах, а потом канул в лету, нет. А если спасаем РИ - то какой-то вывод надо било сделать или к чему-то привести.
Второй пример: тот же Распутин: увидел, перекрестился и убежал из дворца... Зачем этого тут прилепили? Опять спасаем РИ или что-то другое? Зачем оно тут?
Третий пример: мать с бабушкой решили сговорить ГГ. В итоге две главы текста, держим в памяти что ГГ обиделся на мать и бабушку и... и все, конец.
В общем книга, на мой взгляд, превратилась в сшитые лоскуты-действия, где ниткой держащей ее является ГГ.
Надеюсь мой сумбур немного похож на ответ-комментарий.
Мда, был финский попаданец, а стал имперец... и книга превратилась в "как я спасал РИ".
А ведь первые две книги как раз и были интересны тем, что в них не было "марти сьюшности" и последних нарративов партии.
Жаль.
Первая половина книги (включительно со службой в Афганистане) очень хороша... а потом сложилось ощущение, что писать стал другой человек или автору стало не интересно и книгу превратили в краткий пересказ игры-стратегии Цивилизация под ускорителем времени.
Интересно, а зачем ГГ из потенциального маг-медика пошел по стезе карманного убийцы? В первой книге это не так видно, а вот в последующих книгах он в основном "ручной киллер". Зачем было огород городить с этой магией лечения и огня? Ну сделали б его магом тени - пусть себе народ режет.
Или задумка была одна, а потом кривая все равно до киллера довела?
Заранее извините, если по больному ударил, но у меня тоже крик души: бОльшая половина всех попаданцев почему-то "начинают новую жизнь" с убийств, а потом растет только количество трупов... нахера такие попаданцы? у нас итак в реальной жизни своих "чикатил" достаточно.
Почитаю обязательно, спасибо за рекомендацию.
Так это в больших городах (и то не во всех). А у нас ближайший город был (слава Богу я смог из этого всего эвакуироваться) - это городок на 20 тыс. человек (не пишу людей, потому как в основном там жили человеки, а не люди). И этот городок от деревни отличался только количеством магазинов и ассортиментом водки в этих магазинах.
Вашему поселку повезло быть рыбацким, а у меня кроме речки-вонючки, в которую за 10км выше сливала свои отходы убыточная свиноферма (это нонсенс, но свинофермы были убыточными) ничего не было. Ми жили, как говорят америкосы, посреди ничего (in the middle of nowhere). И таких поселков, деревень и городков "посреди ничего" в СССР было большинство.
Конечно приятно читать и смотреть о "москве, которая слезам не верит" в кино или про Ленинград или про солнечный Южногорск (х.ф. "Спортлото 82"), а вот в средне статистическом городке или деревушке Ухтинского района ничего этого не было, а был "мрак - грязь - максимум 8 класcов и дальше бурса в лучшем случае". Кино + книги vs реальные люди жили в разных СССР.
Тут автор еще не издевается. Почитайте "Чужая шкурка" Кощиенко Андрея (хотя б до книги 4ой), вот там у ГГ жизненная зебра почему-то полностью черная.
Автор, где же Вы раньше были? Почему я Вас только сейчас нашел?
Читаю книгу и вижу своей бабушки поселок, сельмаг и ту непросветную тьму, в которой я + мои родители + бабушка жили. Этот йобанный колхоз, "строящийся коммунизм" и болото (как в прямом так и в переносном значении).
Господи, а большинство еще и хочет вернуть взад "тот СССР" и "эскимо по 7 копеек", и "колбасу по рупь-двадцать", не понимая какого монстра, поедающего людей, они вызывают из глубин мрака.
Пишите еще и много.
Хорошо и даже очень. Наконец то книга про попаданца которую можно читать и которая не напоминает пересказ фильма "рембо".
Хорошая задумка и идея была у автора, но превращение книги в журнал "Крокодил" по#$рил все под чистую.
Жаль.
Очень жаль что книга закончилась на 10 главе и начался сборник армейских баек. История была многообещающей.
А это точно про взрослого мага, которого закинуло в детское тело? Такое ощущение, что роман про 12-летнего подростка в 15-летнем теле.
Мда... "Это просто позор какой-то" тов.Швондер, х/ф "Собачье сердце"
Комментарий был удален автором.
Это не обвинение в том, что книга плохая, просто на главного героя/героиню водопадом льются одни проблемы (таково мое видение при прочтении книг) и это уже вторая книга. Когда уже, ну не солнце, ну хотя бы свечка на его/ее улице зажжется? Просто, ну настолько плохо и так долго не бывает.
Автор, скажи, за что ты так ненавидиш свою главную героиню?
Скажите автор, а зачем Вы пересказываете оригинальную книгу но своими словами? Вроде ж написано, что это фанфик.
Глава №9 уже, а от оригинала отличается языком и укороченным сожержанием.
Мда... люди, гуси, песни, куры, кони - все смешалось в кучу, повестование прыгает с одного на другое. Такое ощущение, что автор хотел в одно и то же время написать обо всем и сразу.
Да уж... А.Дюма курит в сторонке и завидует.
Смотря на написанное, есть надежда, что "башенка" будет адекватной, а не "трехэтажная и с реактивным двигателем, разработанная в новом НИИ, так как герой знает и помнит всю Википедию вместе с последними научными выкладками всех исследовательских лабораторий мира".
История, в которой нет "промежуточного патрона и башенок", нет "одним махом семерых убивахом" и т.п. захватывает. Оказывается и так можно писать интересно.
Читатели-соучастники, пока ждем продолжения, может знаете похожее произведение, дабы скоротать время?
Как всегда стремительно, емко, нестандартно и ... хочется все это расписанное в трех томах.
Автор, может "замахнетесь на Вильяма, нашего, Шекспира"?
Как всегда: кратко, емко, красиво и вообще...
Качественная книга. Спасибо автору.
Благодарю.
Суть вопроса: если книга написана, почему выставлено только 2 главы?
Это не претензии к автору, просто уточнение статуса книги, так как в рекомендации была информация, что книга написана.
Пришел сюда с рекомендации Анатолия Дроздова. И в рекомендации сказано, что роман написан и он (Анатолий) прочитал роман. Но здесь выложены только 2 главы.
Так роман дописан и его можно прочитать целиком или Анатолий Дроздов сделал "опечатку" и роман только пишется?
Смачно!
Имею смелость просить автора развернуть данный расказ ну хоч в повесть, ежели не в роман. Уж очень самобытный попаданец получился.
Неужели Док вернулся?!!
Док, мы тебя долго ждали и почти выжрали все виски... но дождались.
Написал(-a) комментарий к произведению Долгая дорога домой
Авторы, пожалуйста, не используйте слово "мужик" в обращении не к "работающему на земле". Если у вас книга где князья/богатыри/ратники/мастера и т.д., то для них (особенно для ратного дела мужчины) обращение "мужики" будет оскорблением и еще каким. Это не РККА (Рабоче-крестьянская Красная армия).