1. У вас в профиле нет ни одной книги добавленной в библиотеку, хотя её можно скрывать.
2. У вас нет ни одного комментария на АТ кроме этого.
3. Ваша учётная запись недавно создана.
4. Единственное что есть у вас в профиле, это огрызок вашей личной книги и эта рецензия
Из всего выше, я делаю вывод, что смысл рецензии под одной из топовых книг на АТ, это тупо самопиар, не более. Особенно как топорно подана "рецензия".
Удивительная логическая цепочка. Вы рассмотрели множество факторов и провели блестящую аналитику. Вот только есть 4 загвоздки. Во-первых, для того, чтобы по книге рецензию написать, нужно эту самую книгу прочитать. А тут мы имеем не одну книгу, а целую серию. И просто так я бы это все читать не стал. А содержание книги я помню хорошо, что лишь подтверждает то, что книга мне действительно понравилась. Во-вторых, а кто мне заплатил за профессиональную рецензию? У нас тут сообщество-сайт-самиздат. Кто что хочет, то это и пишет. Это подтверждает хотя бы то, что в перечне тегов на рецензию есть "вдохновение", "творчество". Собственно 2 тег у меня и присутствует. А знаете, когда у рецензии есть претензия на высокую профессиональность? Когда есть тег "критика". А у меня его нет. В-третьих, знаете о главном ключевом элементе самопиара? ***барабанная дробь*** Самопиар. *аплодисменты* Вы его тут видите? Неужели? Неужто тут присутствуют ссылки на сторонние ресурсы, какое-либо завлекалово в мою книгу, да хотя бы сравнение с конкретным произведением? Ничего из этого списка тут нет. Абсолютно. В-четвертых,
огрызок вашей личной книги
Сейчас, дайте-ка перечитаю.
огрызок
Ну, что я могу сказать, спасибо вам большое! Запишитесь, что ли, на какой-нибудь курс по этике. Хотя бы на огрызок курса. Но это так, лирическое отступление. Вашу позицию о топорной рецензии я понял, и претензий не имею, это ваше мнение. Как-никак границу приемлемого поведения вы не перешли. Вот только позвольте мне разъяснить несколько моментов, которые вы, видимо, в этой самой топорной рецензии не поняли:
Как вы думаете, почему я после
но первую половину даже не понял, слишком уж сильно вы пытались в юмор, что клали в кружку сахар поварёшками, от этого пить данный напиток стало невозможно.
убогой первой половины написал о том, что автор хорошо пишет? Да потому, что в некоторых ограничениях, которые наложены на автора из-за выбранного жанра (а их на самом деле довольно немало) виноват не сам автор. Пример ограничения: ведьмак развивается в бою. А почему он развиваются в результате боев, а не тренировок или культиваций? Да потому, что он еще и главой клана быть должен. А у глав, как правило, времени на что-то левое нет. А тут вон как удобно - раз подрался, и вот тебе рост. Но опять таки, это просто хитрость автора, которую он использовал ради придерживания канонов. Это особенности жанра, по которому пишет автор. Пишет хорошо, так, что
Даже некоторые клешированные моменты получаются у Метельского интересными.
Моя же цитата. Мне кажется, что таланта Метельского вполне может хватить на то, чтобы перескочить в дальнейшем с уже заезженного всеми жанра на что-то свое. Перескочить удачно. Так, что в пределах как-минимум АТ появится новый тренд. А все первая часть была претензией на нынешний сверхпопулярный жанр, по которому написано столько работ, что уже не пересчитать. Да, среди них есть книги, которые выделяются. Положительно выделяются, так, что прочитать хочется. Никто не обидится, если я приведу в пример Чернокнижника, который сейчас в топах АТ висит? Он маг. Не командир, не вербовщик людей (по-крайне мере, до профессионализма Синдзи в этом деле ему далеко). Он маг. А почему? Да потому, что у него все свободное время уходит на развитие магии. Поэтому и есть успех в этом деле. А командованием занимается его друг и начальник.
Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Книга девятая - Устав от масок» — Николай Метельский
Удивительная логическая цепочка. Вы рассмотрели множество факторов и провели блестящую аналитику. Вот только есть 4 загвоздки. Во-первых, для того, чтобы по книге рецензию написать, нужно эту самую книгу прочитать. А тут мы имеем не одну книгу, а целую серию. И просто так я бы это все читать не стал. А содержание книги я помню хорошо, что лишь подтверждает то, что книга мне действительно понравилась. Во-вторых, а кто мне заплатил за профессиональную рецензию? У нас тут сообщество-сайт-самиздат. Кто что хочет, то это и пишет. Это подтверждает хотя бы то, что в перечне тегов на рецензию есть "вдохновение", "творчество". Собственно 2 тег у меня и присутствует. А знаете, когда у рецензии есть претензия на высокую профессиональность? Когда есть тег "критика". А у меня его нет. В-третьих, знаете о главном ключевом элементе самопиара? ***барабанная дробь*** Самопиар. *аплодисменты* Вы его тут видите? Неужели? Неужто тут присутствуют ссылки на сторонние ресурсы, какое-либо завлекалово в мою книгу, да хотя бы сравнение с конкретным произведением? Ничего из этого списка тут нет. Абсолютно. В-четвертых,
Сейчас, дайте-ка перечитаю.
Ну, что я могу сказать, спасибо вам большое! Запишитесь, что ли, на какой-нибудь курс по этике. Хотя бы на огрызок курса. Но это так, лирическое отступление. Вашу позицию о топорной рецензии я понял, и претензий не имею, это ваше мнение. Как-никак границу приемлемого поведения вы не перешли. Вот только позвольте мне разъяснить несколько моментов, которые вы, видимо, в этой самой топорной рецензии не поняли:
Как вы думаете, почему я после
убогой первой половины написал о том, что автор хорошо пишет? Да потому, что в некоторых ограничениях, которые наложены на автора из-за выбранного жанра (а их на самом деле довольно немало) виноват не сам автор. Пример ограничения: ведьмак развивается в бою. А почему он развиваются в результате боев, а не тренировок или культиваций? Да потому, что он еще и главой клана быть должен. А у глав, как правило, времени на что-то левое нет. А тут вон как удобно - раз подрался, и вот тебе рост. Но опять таки, это просто хитрость автора, которую он использовал ради придерживания канонов. Это особенности жанра, по которому пишет автор. Пишет хорошо, так, что
Моя же цитата. Мне кажется, что таланта Метельского вполне может хватить на то, чтобы перескочить в дальнейшем с уже заезженного всеми жанра на что-то свое. Перескочить удачно. Так, что в пределах как-минимум АТ появится новый тренд. А все первая часть была претензией на нынешний сверхпопулярный жанр, по которому написано столько работ, что уже не пересчитать. Да, среди них есть книги, которые выделяются. Положительно выделяются, так, что прочитать хочется. Никто не обидится, если я приведу в пример Чернокнижника, который сейчас в топах АТ висит? Он маг. Не командир, не вербовщик людей (по-крайне мере, до профессионализма Синдзи в этом деле ему далеко). Он маг. А почему? Да потому, что у него все свободное время уходит на развитие магии. Поэтому и есть успех в этом деле. А командованием занимается его друг и начальник.
Тем не менее, спасибо за отзыв!