Ханцев ИВ

Да кого волнует является шпионажем или нет. Все дело как подать)

Заявится к королеве службист с докладом, а вот ваш Тихий за деньги информацией торгует и все, из веры вышел. Его же судить не будут... Так, просто отношение поменяется, перестанет быть доверенным. Он ведь как раз и ценен потому что подчеркнуто верен, и не крутит какие то свои дела. 

Одно дело по семейному весточку передать, а другое за деньги.. Автор на эту тему кинул крючок, типа деньги это лишнее обязательство. Развитие скорее всего будет дальше, пока что он оставил на усмотрение жены. Что странно..

Странно в последней главе. Вроде Тихие все такие верные, уже несколько поколений. 

И тут за деньги вроде как согласен делится разведданными с другой страной? Какая то ерунда... А если доложат, что шпионством промышляет? Так любые деньги поперек встанут.

Так он ее только записал. Наверно в следующей главе будет.

Да уж, заинтриговал автор, чего это она вдруг решила умереть через 30 лет. Будучи замужем за целителем...

Такая сильная привязка к источнику? Очень жду продолжения..

Толстяк 2.0? Т.е. игрок.

А где собственно рецензия на роман?

Половина текста описание первоисточника. Далее в середине рецензии "Ух, наконец то можно мяукнуть и про опус Airwindа". И дальше просто, читайте сами. У меня остался вопрос, что это было и зачем?

ИМХО, рецензия должна как то оценивать роман, чтобы читатель мог создать свое отношение читать или не читать. Ну или просто донести свое мнение о романе. А так просто, читайте сами 

Это вы зря, мораль вполне можно найти. Например, о том что у всего есть цель, все для чего-то нужно. И никто не хочет быть ненужным и хранится в коробке. Может кто-то еще свое поймет. 

Мне как раз больше нравятся такие вещи, где каждый сам для себя что-то открывает, а не автор прямым текстом сообщает свою единственно верную позицию.

Милая сказка. ИМХО, многовато восклицательных знаков, для выражения эмоций стоит больше использовать другие средства. Побольше описаний, не надо так сильно сжимать текст. Но какие годы, для ребенка очень и очень хорошо.

Да и не для ребенка вполне достойно. 

Мда, я уж подумал что Альбина оборотнем умеет.

Спасибо за серию. Было бы супер, если бы было поменьше полит теорий.

Начал просто пропускать все эти разговоры "школьники умнее взрослых и изменят мир до основания". Я понимаю, жанр утопии имеет свою прелесть, но лично мне не нравится, и ИМХО исчерпал себя еще в 19 веке. Почему то некоторые теоретики считают человеков биоандроидами, которым можно просто взять и залить в ПЗУ другую программу. А человеки, вообще-то являются животными вида Хомо Сапиенс, и слово сапиенс (разумный) относится скорее к инструментам, как когти и клыки, чем к мотивации. Мотивация у человеков такая же в принципе как и у других млекопитающих: продолжение рода, повышения ранга в своей стае (желательно до Альфы), достижение личного комфорта и тд. Разум же просто инструмент.

Я думаю, коммунизм поэтому и невозможно построить. Просто потому что сама идея, что человека можно научить отказываться от личной собственности в пользу общественной. Теоретики хорошо все объясняют с точки зрения экономики, но тут нужно еще подключать психологию. Человек никогда не будет отказываться от своего, это в его природе. Ребенок еще говорить не умеет, а знает что это его игрушка, и попробуй ее отбери.

И тут  очередная утопия. Просто вместо социализма -"Гражданское общество".

И я про тоже самое. Насколько помню, последний чингизид правил до 1923 года. В Казахстане. Так, что система вполне рабочая). Это к тому вопросу, куда девать людей с царским даром. Были бы человеки, а посты найдутся.

Пара еще замечаний.Империя Мин, это совсем не Китай. У меня осталось такое впечатление, что в Китае застыла эпоха 7 царств (или 8 не помню). Т.е. по сути территория как княжество (типа Амурской области), которую может удержать один сильный человек. Не гигантская империя, когда периферия находится далеко и не интересна столице. Не настолько большая, чтобы не рассыпаться из-за внутренних противоречий,  но и не настолько маленькая, чтобы терпеть на ней другого владетеля. То есть если и поделить ее поровну между двумя братьями, то скорее всего, через некоторое время останется только один победитель.

 Земля принадлежит Императору, не наместникам, сегодня он его поставил наместником, завтра убрал. В отличии от русских князей, которые делили землю. т.е.  не сажали как управляющим, а именно передавали землю во владение своим сыновьям. Князья были номинально равны по правам, отличаясь только силой. Типа круглый стол, но более сильные во главе стола. Наместник же императору ни как не ровня. 

Сорри за стену текста)

Вы знаете про такого человека как Чингисхан, он же Тэмуджин? Детей, внуков у него было ну просто очень много. И если не все, то очень многие были наместниками, ханами. наверно система похожая, с поправкой на магию.