315
1 719

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Византия 2.0 - Том 2 - Обсуждение

Короля играет свита. Допустим, Мехмед и его сын погибли/умерли. Орхан на престоле. Константин предлагает ему титул императора - соправителя, открытые ворота Константинополя и возможность строить что хочет в городе. Кто посмеет возразить? Паши-губернаторы? Спят и видят себя в дворцах на берегах Босфора. Янычары? Заселяемся в элитные казармы Букалеона. Мусульманское духовенство? Очень даже не против подискутировать с фанариотами. Слишком ярые могут отправиться проповедовать куда-то в пески Аравии. 

Подданные Константина в восторге - их не будут резать! У купечества кратный рост торговли. Рабочие получают работу на строительстве, моряки нарасхват (строится военный и гражданский флот), духовенство может не беспокоиться - к Св.Софии никто не покушается пристроить минареты. Элиты? Счастливы, что не надо бежать в Венецию бросив нажитое непосильным трудом.

Да и двухглавый герб - обновляет сущность! 

Написал(-a) комментарий к посту Византия 2.0 - Том 2 - Обсуждение

Это как посмотреть. С одной стороны - перманентные бунты янычар и кризис элит. Мехмед - Мурад меняют друг друга на престоле. Могут погибнуть в ходе событий? Вполне. На престол всходит Орхан, приятель ГГ. Делает финт - обнимается с ГГ и входит в Константинополь. Знаково? Ещё как. Народ и войско всегда на стороне удачливого правителя. А с помощью доброго слова и ятагана элитам можно объяснить все что угодно. С другой стороны - христиане в Османской империи обложены дополнительными налогами. Если их отменить - (в отношении православных) элиты и народ  будут непередаваемо счастливы. А формат религиозных споров - кафедры университетов и сень кофеен. Орхан - император-соправитель (аналогов сколько угодно). Если вспомнить, что поначалу императоры были вообще язычниками, а церковь их признавала как правителей, то почему бы не быть императору-мусульманину? 

Написал(-a) комментарий к посту Византия 2.0 - Том 2 - Обсуждение

Тут можно межконфессиональный диалог перевести в режим когда теософы где-нибудь в кофейне обсуждают священные тексты (и это хорошо), а когда бьем-режем друг друга это плохо. Открывается университет. Типа, хочешь обсуждать религиозные вопросы - учись, будешь бить оппонента цитатами (это хорошо), а не мечом по голове (это плохо). 

Написал(-a) комментарий к посту Византия 2.0 - Том 2 - Обсуждение

А со всех сторон враги, а так хоть кто-то спину прикроет…  вот, религии мирно уживаются в одной большой стране, экономика бурлит, мир-дружба-прогресс. Места в Константинополе много, пусть строят свои дворцы и даже мечети, а не захватывают Святую Софию, султан получает титул императора-соправителя, все довольны. У принца Орхана (зря что ли он приятельствует с ГГ?) такой маневр вполне может получиться. Османы счастливы, что Царьград их, горожане - что их не режут, все дружно поднимают экономику и участвуют в строительстве. ГГ вводит ипотеку. 

Наверх Вниз