Алексей Жиглинский

Авторитаризм эффективен для выполнения одной единственной задачи - сохранения мягкого и комфортного стула под человеком который этому посадочному месту не соответствует. 

Что до армии и флота, это как раз случай гигантской корпорации с очень узким набором функций и четкими критериями отбора  Но это совершенно не авторитаризм. Да бывают государства где силовые структуры пролезли к управлению страной и ничем хорошим это ни разу не закончилось

Наоборот, демократия самая эффективная система. И ее ключевое преимущество именно гибкость в современном быстро меняющемся мире. А все эти тоталитаризмы бывают эффективны не более пяти лет, десять уже много - потом накапливается объем неисправленных ошибок, которые диктатура очень плохо умеет исправлять, и система начинает гнить изнутри.

Меня вообще забавляют глубокомысленные заявления об эффективности авторитаризма и прочих диктатур. При этом заявления ничем не обоснованные.

Холодный климат конечно снижает эффективность, и когда-то это был один из ключевых факторов. Но его вес в общей рентабельности постоянно падает вместе с долей природных ресурсов в мировой экономике. Которая сейчас уже меньше 2%

Про авторитаризм - он просто неэффективен. В математике есть такая теория хаоса - любая более менее сложная функция на больших промежутках времени не имеет однозначного решения. То есть нельзя гениальной мыслью задать условия и через сотню лет получить прогнозируемый результат. Потому мировые лидеры сейчас страны с наиболее развитой обратной связью в системе управления. А для авторитаризма - обратная связь угроза  что однажды из такого уютного кресла попросят

Мне первый раз когда-то очень давно попалось в офф-лайн сборнике фантастики

Вот коммуналка сейчас стала дороже чем в СССР спасибо сами знаете кому. 

Но факт, что в СССР все значимые бытовые расходы были многократно дороже

Еда дороже, например мяса по 2.5 р за среднюю зарплату 150  р можно было купить 60 кг, а даже сейчас на среднемедианных 70 000 р по 300 р можно купить 330 кг. Более чем в 5 раз дешевле!

 А сколько тогда стоила одежда и обувь, про не дай бог бытовую технику - там разница более чем на порядок

У меня в 80-х родители хотели отселить старших, и копили на кооператив, так вот по 4500р ничего не было, а стоило больше 6000 р, и это однушка, в которой даже семье с одним ребенком оч так себе, на кухне в 4.5 и диванчик не поставишь

при том  надо понимать, что бытовые расходы были значительно выше чем сейчас. 

Годах в 30-х 40-х говорят было массово, но я такого ни разу не видел. 

Сейчас это осталось в квартирах с особо большими комнатами, метров этак за 50 или очень высокими потолками, больше 4.5 м, которых очень мало 

Гораздо чаще бывает, что в коммуналке у семьи 2-3 комнаты

Не, квартиры по 7-10 комнат нечастое явление, да и город после войны на 3/4 заново отстраивался

Мои родители учились в Ленинграде, и после распределения больше 10 лет жили в 20м комнате в коммуналке впятером с родителями отца и сестрой. Потом дали трешкеу в хрущевке, но нас там уже было семеро. И ещё лет через 10 деду дали отдельную однушку, причем люди были не последние в городе, отец тогда был главным инженером трамвайного завода

Ну а что удивительного, кооператив стоил огромных денег обычно средней зарплаты за 5-10 лет, и это если не есть и не пить

Очень зашло,  герой вышел реальным человеком, никакого спасения мира, но и знания другого мира позволяют поменять жизнь рядом с собой

Все перечисленное, только доработки уже применяемых технологий.

1. проект по   пенициллину шел аж с конца 19 века. Методы ампутации - ну это прям самое нужное человечеству))

2. Авиация. По ней прогресс был, но вот это все доработки уже опробованных технологий...

 Да и не прижились реактивные двигатели в гражданской авиации, неэффективны

3. Эниак конечно устройство заметное, но был далеко не первым, и уж точно не единственным. 

Интернет изначально большой университетский студенческий проект, военные присоединились только когда все уже работало.

Радары тчастный случай электромагнитных технологий, по ним в начале 20-го века работало несколько десятков ученых первой величины и военные пришли на готовое - тоже финальное допиливание технологии.

4.мвтериалы.  

 и снова пальцем в небо, нейлон был представлен в 1935 году и массово применялся для производства чулок для девочек. 

Конвейер, вы это серьезно? В 1920 -х это все было отработано у Генри Форда и не только 

Военные тут абсолютно не при делах.

5  Манхэттенский проект конечно большой, но появился он уже после того как несколько лабораторий продемонстрировали цепную реакцию. Да и значимость ядерных технологий не так велика. Очень дорогой источник энергии

Подведу итог, все приведенные вами примеры это доработка уже существующих технологий, большая часть работы уже была проделана. И в этом ничего удивительного, вся эта оборонка работает небольшими изолированными от мира коллективами, которые без шансов не могут конкурировать с мировым научным  и техническим сообществами численно большими в тысячи раз. Решения во всяких ОПК принимаются военными и чиновниками, которые даже не любители в технических и научных областях и как они могут узнать о том что можно создать устройство на новых принципах - правильно никак...

Потому новые идеи  попадают к военным когда уже получат известность в окружающем мире и практически никогда наоборот 

Не надо передёргивать:

Атомный проект был до 1942 года открытым и международным.... Да и атомная энергетика такое себе.

Про самолёты и трактора, спасибо посмеялся)) почитайте на досуге сколько их разных успели сделать до того как применили военные.

А что за открытия сделали медики в военное время, с чего вы взяли, что их в военное время больше?

Ракеты тут пожалуй редкий случай когда что-то полезное от военных осталось, хотя и там первые проекты были гражданскими.

Что в итоге, небольшое количество мелких технологических усовершенствований, и стоил этот мизер совершенно безумных денег.

Очень даже серьезно, например перед 1 мировой войной в Европе почти 99% активов принадлежали местному олигархату, прослойке в несколько % населения, а после нее распределение изменилось в сторону формирующегося среднего класса, на немалые 20-30%

А если задуматься, что дала война и всякая оборонка окружающему миру? Какие открытия и технологии? Чуть больше чем НИЧЕГО... 

До какого-то момента она давала возможность победителю получить прибыли с этого кровавого процесса, но это было пару веков назад  В 20-м веке окупились только войны за нефть с банановыми республиками. 

Вот прогресс война никогда не двигала, единственная с нее польза, как от механизма чистки совсем зажравшецся элиты...

С критериями да проблема, на вторых управленческих должностях обычно огромный объем работы и довольно жёсткие установки как ее делать. С таким объемом гораздо лучше справляется интуитивный тип мышления. А вот на первых, критически важным оказывается именно планирование, а это логический тип мышления. 

В случае высших руководителей большая проблема замены не справившихся. Человек конечно может меняться, но в рамках своих способностей.

Всё-таки очень много проблем ещё с крепостного права тянулось, именно социальных и кадровых. 

Как любая система с слабой обратной связью монархия эффективна на коротком промежутке времени. 

А вот на длинном, вылезают как минимум проблемы с критериями выбора этого самого монарха

Тупому Erkonу

Какие нафиг радары, твердотельный диод был изобретён аж в 1874 году немцем Карлом Брауном и перед тем как попасть в эту военную фигню прошел длиннющий путь совершенствования в 70 лет, которое время с переменным успехом параллельно с радиолампами применялся в телеграфном оборурудовании, а позднее приемниках и передатчиках.

Так что не пишите лучше про технику, вам убогие умственные способности не позволяют...

Вы клинический идиот. Ваши высказывания это пересказ пропагандистских статей за журналистами, которые транзистор от лопаты с трудом отличают. Но по существу;

К моменту появления непосредственного впрыска на самолётов его пятнадцать лет применяли в автопрома, Мерседес на них в 1920-х кучу соревнований выиграл,, Турбонаддув был ещё более отработанной технологией. 

Первое промышленное применение транзисторов  совершенно бытовой радиоприемник Regency TR-1 в 1954 году, в радарах они появились лет через десять когда технология была отработана

И так ВЕЗДЕ и во ВСЕМ 

Спасибо посмешили)))

Нкпосредстенный впрыск топлива изобрел Ёнас Хессельман 1925 году, турбонаддув  швейцарский инженер Альфред Бюхи в 1905 году и то и другое сначала применялось на грузовиках и автобусах...

Транзистор изобрел Уолтер Братией, профессор Орегонского университета, первый программируемый компьютер Доктор Ко́нрад  Цу́зе профессор Берлинского университета 

Радиосвязь, в каком таком почтовом ящике работали  Попов и Маркони?

Все эти люди ни в каком ВПК никогда не работали....

Всякие пропагандистские бредни про войну двигатель прогресса годятся только для безграмотных люмпенов. 

Извините, но написанное вами - бред абсолютный. 

По ВПК назовите хотя-бы штук пять важных изобретений или технологий, которые пришли в мир из ВПК, даже столько на ковырять будет трудно, а гражданская наковырять будет трудно, а гражданская наука и промышленность за это время создала десятки тысяч или даже сотни тысяч значимых изобретений и технологий. Потому да, ВПК это страшно дорогой способ потратить ресурсы впустую.

Процессы перехода на непосредственное управление шли все существование страны советов,  Выстоять СССР конечно мог, но требовалось перестраивать систему управления, с чем не справились при Горбачеве.

Деточка, вы нарушались чавой-то. Потому и хрень какую-то галимую и безмозглую  несёте.

Тех капиталистических отношений про которые писали всякие Марксы под конец 19 века больше нигде нет. И расширение за счёт колоний это экстенсивный и сырьевой путь развития, все бы ничего, но в нынешней реальной экономике сырье составляет 1-2%. И этот путь развития - борьба за доли процента мировой экономики - путь в никуда. Реально стоят денег технологии, а с ними работают другие механизмы.

Чисто технически главный резерв не бездымный порох, а инициирующий состав,  его нужно на несколько порядков меньше по весу и это уже реально сделать силами одной мануфактуры. Для бездымного пороха требуются совершенно другие объемы и производственные мощности. А дымарем современные охотничьи ружья с унитарным патроном вполне себе стреляют.

Секретность тоже не такая уж безобидная штука, она резко ограничивает круг специалистов которые работают над проблемой, настолько что в современном мире лет через десять их работа безнадежно отстаёт от уровня за забором. Ну а какая-то даже совсем замечательная технология со временем устаревает или появляются аналоги и без системы которая работает над совершенствованием конкурентные позиции не сохранить

Ps про первую часть, ну не разлетаются на куски валы у турбин, там другой механизм разрушения, отрывает узел закрепления турбинной лопатки и вот она может пробить корпус и полететь куда-то дальше

Без плана конечно никто не живёт, но если косвенное регулирование хорошо работает, то прямое нет, проблема в никакой компетентности чиновников Госплана в конкретных областях. 

Единственный работающий сейчас метод развития, это когда люди сами попробуют, то что приходит в голову, а в СССР государство забирало все ресурсы и оставляло гражданам только на еду.

ВПК для страны вынужденный, но балласт, расходы гигантские, но что оно дало большому миру, какие открытия, технологии? А ничего...

С космосом ситуация специфическая, это сейчас во многом научная сфера деятельности, те совершенно безумные ресурсы которые там лежат, в ближайшее время недоступны 

Сохранение плановой экономики только продлит агонию, механизмов развития в ней нет в принципе. Решения о запуске большинства новых изделий-процессов принимает некий чиновник Госплана, который транзистор от лопаты отличает с трудом. 

Развивается конечно, но отрицательно 

Людям в общем-то не надо 10 квартир и разницу тратили на другие вещи и услуги

Ну и зачем их столько было.... Собственно ВПК и военная техника это всегда балласт для экономики. 

К сожалению при крушении диктатур в мире получалось, что в трёх из четырех власть захватывала новая диктатура.

Заявляется, что немало, но к 91 году жилищные условия были одни из самых плохих среди развитых стран.

И деньги на это брались не откуда+то, а из кармана своих граждан, но расходовались чрезвычайно неэффективно, как и почти все в СССР

И эта дурь тоже

Медицина и образование примерно на тому-же уровне как и во всех развитых странах, с социальными лифтами такая-же история. 

По факту хотя СССР и позиционировал себя как социальное государство, его обязательства от нынешней РФ отличались только жилищной политикой

Ну да, лозунг хороший, "подарить счастье для всех" но по факту люди видели все отобрать и спустить на мутные проекты вроде поддержки африканских людоедов

То что вы описываете как идеальное государство попросту нежизнеспособно. У человека в такой структуре нет никакого стимула что-то придумывать и развивать, раз все отберут.

И получается, что люди отбывают работу с нулевой инициативой. И это здоровые инстинкты человека, отобранные эволюцией, выживало потомство тех, кто обеспечивал своих едой и другими ресурсами. 

То есть государство из объединения людей, превратилось в паразита

Всё-таки СССР был государством гораздо более автономным чем нынешняя РФ и нефтяная подпитка менее масштабная чем сейчас 

Интересы коллектива это хорошо, но все работает в обе стороны. А в реальности люди видели, что за забором у этих самых проклятых капиталистов работнику перепадает в 10 и более раз больше чем в государстве рабочих и крестьян. Это конечно пытались скрывать, зачем понадобился железный занавес, но просачивалось. 

Такое отношение к своим людям и вылилось в ответную реакцию

По сути нефть только продлила период агонии. Ключевой проблемой СССР стало отсутствие механизмов развития. Основная масса граждан была намеренно выключена из этого процесса. Казалось бы на науку деньги тратятся, но дальше пустота, люди оказались полностью лишены ресурсов попробовать новое, которое приходит в голову.

Такая сказочка для взрослых в азиатском антураже. Легко читается.

Можно было, если сможешь заплатить.

Ну это общая проблема крупных компаний, они редко когда могут сделать что-то новое. Ключевые решения принимают финансисты или менеджеры. Собственно в продукте они разбираются на уровне слухов. Потому неплохо могут поддерживать существующую структуру, а с развитием чуть лучше чем никак.

Если посмотреть на историю всех крупных открытий или прорывных идей, почти 100% сделаны небольшими коллективами. Попадалась статистика в 90-х в ЕС количество патентов в малом бизнесе было в 16 раз больше чем в крупном. 

Если государство хотело развивать автопром, а по факту его надо строить с нуля. Облегчить работу мелких компаний, но у них нет денег на разработку полного цикла. 

Потому единственный вариант - снизить порог вхождения. Самое главное четкие и однозначные правила сертификации, без малейшего участия полиции (вахтёр не может проверять работу инженера), также требуется разрешить доработку существующих конструкций и нужно снизить пошлины на компоненты. Почти все организации кто пытается сделать что-то новое это индустрия спецтехники и тюнинга, вот из них могут вырасти новые автопроизводители - других путей нет

Со словом свобода изначально присутствует подмена понятий. 

Мы ведь живём в обществе,  взаимодействуем с другими людьми и в принципе не можем творить что угодно - работают определенные механизмы взаимодействия, а ещё есть законы природы, которые тоже никак не обойдешь. 

Скорее должна речь идти про некий набор возможностей отстаивать свои права и потребности и конечно не должно быть "животных которые ранее других" - это в идеале, но к нему надо стремиться. 

Также думаю свобода может разделяться на внешнюю, возможность изменить свое окружение, как-то уехать, перестать взаимодействовать с людьми которые тебе не рады и т.п. и внутреннюю - возможность адаптироваться к обстоятельствам 

Ну да, любые категории животных которые ранее других развиваются в направлении паразитов и конечно создают в обществе напряженность

Мне кажется люди проецируют нынешнее развитие общества. Сейчас как, если есть угнетаемая категория людей, то вокруг них начинают выстраиваться организации которые защищают их права (ну если им повезло конечно). Начинают лоббироваться этакие суперправа этих людей - они же всеми обиженные  и происходит это конечно за счёт других. Такая политика обычно ведёт к образованию класса паразитов, просто нового. И такие дела творятся в странах относительно демократических. В диктатурах даже на этом фоне натуральное людоедское средневековье.

Любимая тема наших властей все что можно засекретить на самом деле несёт больше вреда чем пользы.

 Люди которые работают в разных секретных организациях исключены из обмена информации профессиональным сообществом, и даже в среднесрочной перспективе без вариантов отстанут от мирового уровня.

 Потому и не было каких-либо глобальных открытий вышедшие из оборонных отраслей. Максимум технологические улучшения

Было-бы что спасать, шансы на развитие конечно были, незначительные. Сам советский строй отличался планомерным уничтожением обратной связи и концентрацией ресурсов в руках наиболее некомпетентной части общества. Кому-то из самых пробивных удавалось протащить свои идеи через коммунистических жрецов, но по развитию страна неизбежно отставала от соседей.

Если про построение социального общества, то этим даже и не пахло... 

Что тогда что сейчас очередные попытки построить самодержавие