Максим Беззубцев

Это моё личное мнение, но для меня это выглядит максимально античеловечно. Я не навязываю вам или кому бы то ни было ещё как поступать и как писать персонажей, но для меня этот эпизод намного более отталкивающий и тёмный чем пресловутые "голоса в голове" или "о нет, архидемон жрёт мою душу!". Я бы понял это нежелание, если бы Куроме была в пылу сложной битвы, и для спасения ей пришлось бы подставляться как Тацуми. Но ведь, как она сама описывает, она могла бы приказать Раух сдуть их ветром, но просто не захотела, потому что ей "не нравятся идиоты". Ей не пришлось бы ни рисковать (как я понимаю), ни прикладывать каких-то сверх-усилий (по крайней мере об этом не написано), ничего из этого, так что она просто оставила людей, о которых она ничего не знает, кроме того что они "идиоты", умирать, пускай даже из-за их собственной глупости. Для меня это максимально скотский и паскудный поступок, который крайне отвращает от персонажа. На всякий случай ещё раз уточню. что это не претензия к вам, как к автору, а лишь впечатление которое у меня оставило это действие Куроме.  

Это Куроме так демон на мозги давит что её уже жизни простых зевак не волнуют? В конце-концов, идиоты они или нет, они всё ещё люди, причём гражданские, даже если отставить в сторону гуманизм, они - двигатель и топливо экономики страны, которую она намеревается спасать, и такое отношение выглядит, мягко говоря, странно. 

Понятно. Благодарю за ответ.

Интересно, Куроме прихлопнет этих гавриков? И, если да, то когда? Явно не сразу, иначе это могут использовать как рычаг давления на неё те же лица, которые её на юг сослали. Подстроит "несчастный случай"? Или просто дождётся удобной возможности, а потом "ой простите, не шумела, не шмогла, не ушпела, не шпашла" двух "оболтусов" от рук/лап/щупалец врагов или "врагов"?

Заранее прошу прощения, но после слов про речь, написанную при поддержке Штирлица, мне представилось что-то подобное:

Это случайно не вы на картинке?

На оба вопроса. Хотя это даже не спойлер, это в аннотации написано.

Видимо нет во мне азиатского духа, для меня аниме воплощается фразой: "Первыми жертвами революции становятся её отцы." Ну или "Революция пожирает своих детей." Не уверен какие у них там родственные связи.

У зрителей эмоциональную привязку в первую очередь вызывают именно знакомые персонажи, а не условный дядя Боря, которого зритель даже не видел. Поэтому именно вариант развития событий из аниме вызывает больше негативных эмоций и называть его более "романтичным" как-то язык не поворачивается.

Довольно забавно звучит, учитывая, что в анимке, в отличие от орига, "Сдохли все!" кроме Акамэ и Нади.

На вики пишут: "Полагают, что полиандрия более характерна для сообществ, испытывающих недостаток природных ресурсов. Нехватка ресурсов вынуждает ограничивать рождаемость и увеличивает значимость выживания каждого ребёнка. Причём в тех обществах эта редкая форма брака распространена не только среди крестьян, но и среди знати. Например, в Тибете — дефицит пригодной для сельского хозяйства земли, и женитьба всех братьев на одной женщине позволяет избежать раздробления принадлежащего семье мужей земельного участка. Если бы у каждого из братьев была своя жена и свои дети — землю пришлось бы разделить между новыми семьями, и в результате могли образоваться слишком маленькие участки, не способные их прокормить. По этой причине полиандрия принята даже у многих богатых землевладельцев"

Ок.

Может таки "рикошетящими"? Они ведь рикошеТЯт, а не рикошеЧАт. 

Немного ниже ещё такой перл есть.

Мне кажется, или МИМО и ВОЗЛЕ стоит поменять местами? А то "неразбериха мимо крепостей" как-то странно смотрится.

И да, вспомнил, обычно в таком случае говорят, что человек вытянул короткую спичку. А не что ему "дали короткий конец(sic!) палки".

Ловите гнома.

Знать-то знаю, но так не говорит никто.

Что означает эта фраза?  Почему я не могу отделаться от ощущения какого-то машинного перевода, глядя на неё?

Мне кажется или вторая "не" тут лишняя?

Ордаш собрался во Францию?

Тогда это значительный просчёт.

Таки у меня вопрос, разве во второй главе ГГ принял отродья Маливен в крыло не с тем условием, что им из добычи положена только слава? И если да, то к чему его рассуждения о том, что Тифондрис придётся раскошелиться за размещение "её" добычи на корабле?

Кстати, мне кажется или тут где-то пробегал Dragon Age?

О, ожил.

Это уже не тейгу, а SCP какое-то. Даже по стилю написания похоже, добавить в нескольких местах [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] и прямо оно.

Агент ЦРУ который кормит ГОЛУБЕЙ в пруду... Предварительно их туда поскидывав видимо, потому что голуби, вроде бы, птицы не водоплавающие.

У вас лишний капитан, капитан.

Может лучше формы одежды, а не форменной одежды? 

Может быть не долг, а всё-так счёт? А то так написано будто-бы это он им должен стал. 

Ну уж простите, я намеков не разумею. Посмотрю как это будет реализовано. Надеюсь не через пресловутое "это магия" для объяснения всего начиная от закупок материалов, логистики и создания цепочек производства составных частей и механизмов и заканчивая радарами, капсулами пилотов и электронными системами управления?

У меня-то как раз воображения и понимания всех нюансов выстраивания логистических и производственных цепочек вполне хватает, чтобы понять насколько сложными будут введение, обкатка и реализация технологии найтмеров. Даже если итоговая стоимость одного найтмера будет равна стоимости дешёвенького танка (а меньше она не может быть вообще никак) то Лелушу придётся с потрохами продаться кому-нибудь, лишь бы этот найтмер построить. В виде опытного образца, ага. А про массовое производство я вообще молчу. 

Честно, мне это представляется очень сложно выполнимым. Ему придётся с нуля выстраивать промышленный комплекс, подбирать материалы для прототипов (сильно сомневаюсь что он интересовался из каких именно сплавов и металлов делались те или иные части найтмеров), заниматься электронной начинкой... даже ПО разрабатывать, найтмеры ведь довольно сложные машины. А потом это всё испытывать, испытывать и ещё раз испытывать. Ему будет проще и быстрее всю магическую Британию захватить )

Кстати, а как Лулу собрался найтмеры мастерить без сакурадайта? Они ж все исключительно за его счёт работали, насколько я помню.

Но при этом нисколько не переживал за козлёнка, которого планировал сожрать сам ни до разблокирования воспоминаний, ни после. Короче говоря, наш разговор зашёл в тупик. Сначала меня заверяли что дело в том, что детёнышей нельзя есть, пока их выкармливают "Правило охоты не нападать на беременных животных и в период когда она их выкармливает." . Потом, что нельзя пока они находятся с матерью. А теперь оказывается дело просто в количестве съеденных детёнышей. Пытаться что-то доказать человеку, который вместо того чтобы принять аргументы просто каждый раз меняет свои же утверждения я считаю пустой тратой времени. Всего хорошего.

У вас явно проблемы с логикой. Если эти правила нужны для " общего выживания " и чтобы " дичь не вымерла " то какая разница какого возраста детёныш? Пока он детёныш он в любом случае потомства не дает. И если охотник его съел то потомства он уже и не даст никогда. И урон популяции добычи будет одинаковый вне зависимости от того какого возраста детёныша охотник сожрал. И да, если правила нужны не для морализаторства, то чего ГГ на тролля кинулся? Он что, великий поедатель медведей и за свою кормовую базу беспокоится? Вроде нет. Съест тролль медвежат или нет вообще не его дело, если такой логикой руководствоваться. Однако нет, троллю детёнышей есть нельзя, а ГГ можно. Двойные стандарты на лицо. В чем проблема это просто признать, а не приводить каждый раз противоречащие друг другу аргументы?

Кем не считается - вами? В тексте чётко сказано "козлёнок". Смотрим определение и читаем "козлёнок - детёныш козла". Детёныш это и есть ребёнок, чтобы кто себе там не додумывал. И что-то я не припомню моральных метаний героя по поводу : "А вдруг тролль правил не знает? А может у него такая же ситуация как была у меня?". К тому же смею напомнить, что незнание закона не освобождает от ответственности.
Тут уж как говорится: " Или крестик снимете или трусы наденьте. " У нас ИЛИ и тролль и ГГ ублюдки которые жрут детёнышей, и ГГ лицемер потому что запрещает другим делать тоже самое что делает сам оправдывая это неким высокоморальным принципом. ИЛИ и тролль и ГГ вполне вправе есть того, кого захотят и ГГ опять-таки мешает троллю реализовывать его право, при этом не разу не сомневаясь реализовывает своё охотясь на козлёнка, что опять-таки говорит о лицемерии ГГ "мне можно - другим нельзя".

Ну вот я и говорю - двойные стандарты. Как ГГ козлёнков жрать так нормально, а как троллю медвежёнков, так сразу: " Ужас, ужас! Не допустим!".

Ну взрослеет он медленнее и дальше что? Что там детёныш, что здесь. Только там козлёнок, а тут медвежонок. И тот и другой, как мы выяснили, выкармливанию со стороны матери не подвергаются. В чём разница-то? 

Так вы ж про выкармливание и беременность говорили, а тут вдруг половая зрелость какая-то вылезла. Не поленюсь даже процитировать: "Правило охоты не нападать на беременных животных и в период когда она их выкармливает. " Вы уж определитесь как-нибудь, будьте так добры. 

Дядя, если следовать такой логике, то годовалых медвежат тоже жрать вполне можно, потому что сюрприз-сюрприз медвежата прекращают питаться молоком матери уже в 5 месяцев и на них правило тоже не распространяется.

Честно, я не знаю где вы там нашли таковое побуждение. ГГ просто с какого-то перепугу вдруг решил что детёнышей троллю жрать нельзя (при этом помним, что самому ГГ их жрать можно потому что потому.). Какая условному козлёнку разница сожрёт его гг или тролль, или охотник его подстрелит или камень на голову упадёт? Правильно - никакой. " Мне - можно, другим - нельзя", "если я съел козлёнка от голода - это нормально, если тролль съел медвежат от голода - это плохо", "Если я украл корову у соседа - это хорошо, если сосед украл корову у меня - это плохо" - классическая готтентотская мораль. 

Он не гулял а на водопой пришёл. И вот сюрприз, делать это безопаснее именно со стадом, особенно детёнышам. С чего ты вообще взял, что козлята присоединяются к стаду только во взрослом возрасте?

Знаете, мне вся эта ситуация напомнила одну картинку, вот эту 

Ключевое слово здесь "цивилизованный". Я напомню что у него все воспоминания заблочены Эргаром, и подобное морализоторство со стороны ГГ вылезло просто из ниоткуда. В одной главе  " жрать молодую козлятинку!", и уже через несколько глав "ой, ой, сейчас маленьких медвежонков съедят, плак-плак, не допустим!". Претензии никакой нет, просто лично для меня ГГ в этой ситуации выглядит именно лицемером. Я не знаю, планировал ли автор показывать его в таком качестве или нет - поэтому и поинтересовался.
И да, если он в большей мере человек, то аргумент автора про то, что гг ребёнок значит ему можно жрать других детёнышей а троллю нельзя потому что он большой не работает. Потому что с точки зрения человеческой морали пожирание одними детьми других так же осуждаемо как поедание детей взрослыми, нэ?

Ну так они вроде не дуэлится по рыцарскому кодексу там собрались, а просто живут дикой жизнью. Его ж самого Эргар мордой тыкал, мол вы человеки каких-то замудрённых правил понапридумывали, проще надо быть. А тут вдруг такое двуличие с обоснуем логичным для цивилизованного человека, но никак не для зверей и сторонников "естественного" хода жизни. 

Мне кажется или ГГ лицемер? В шестой главе сам из-за голода погнался козлёнка убивать, а уже в 10 кидается на голодного тролля потому что... а почему кстати? ГГ можно за козлятами охотится, а троллю за медвежатами нельзя?

Что-то я не припоминаю за Лулу тяги к курению в каком бы то ни было виде.

-Мы вырвали у этой змеи жало, ваше Величество.
Это что за змея такая, с жалом?

В предыдущих книгах всё было описано.

Если продолжит, а то про лисёнка тоже говорили " будет следующий том в конце лета, зуб даю" . Говорили в мае. Прошлого года.