Сергей Федоров

Виктор, доброй ночи! Недавно в Литрес наткнулся на вашу книгу про князя Аверина. И очень здорово, что она оказалась озвучена, ведь в связи с довольно высоким темпом жизни я предпочитаю именно слушать книги. Я запоем прослушал первые две книги и, не имея терпения ждать озвучки третьей - скачал её и за пару дней прочитал.

Благодарю вас за такой прекрасный цикл. Это одно из лучших, что я читал в последнее время! Желаю вам дальнейших успехов на творческом поприще!

Автор, приветствую и для начала благодарю за труд. Мир Могильщика привлёк меня сразу и захватил. С интересом наблюдаю за приключениями Велиона, каждый раз ожидая новой главы. Хотел бы рассказать тебе о своих впечатлениях. Я не претендую на экспертность, поэтому не буду говорить о преимуществах и недостатках, расскажу, что понравилось, а что нет.

Для начала о том, что не понравилось:

1. Вроде бы можно сказать, у меня гримдарк и жанр обязывает, однако местами сцены страдания используются для того, чтобы вызвать эмоции, например, страдания кошки. Хорошо, когда эмоции возникают по отношению к персонажам, мы им сопереживаем. Или восхищаемся сюжетным поворотом. В Могильщике часто мы видим, что насилие совершается ради насилия. В первую очередь над читателем.

2. Обилие нецензурной лексики. Тут тоже можно сказать, мол, я сразу предупредил. Однако зачем же заведомо ограничивать круг читателей? Ведь сама по себе нецензурная брань не привлекает дополнительной аудитории, лишь отталкивает кого-то. Вряд ли кто-то когда-то откладывал книгу лишь потому, что в ней не было матерных слов.

Кроме этической стороны тут есть и другая, мирообразующая. Брань часто возникает из естественных страхов людей и бывает связана с мифологией, к примеру, поминание чёрта. Если во вселенной нет концепции чертей и бесов, маловероятно, что эти слова возникнут в качестве ругательств. Также у нецензурных слов есть своя этимология, которая могла отсутствовать в выдуманной вселенной и матерные слова, которые используем мы, там просто не возникли бы

Для придания колорита речи персонажей можно воспользоваться более лёгкими формами, как это делает пан Сапковский в саге о ведьмаке. Вот кого точно не заподозрить, в том что речь персонажей, в том числе простого люда, бедна. Или можно ориентироваться на Малазанскую Книгу Павших, где брань тесно связана с мифологией мира, можно встретить ругательства "Худ тебя побери", "Феннеровы яйца" и т.д., поминающие имена богов действующего пантеона.

3. Велион на протяжении двух книг не просто не развивается, но и даже не раскрывается до конца. Он практически одинаковый и наблюдать за ним как за личностью становится скучно. Вместо того, чтобы раскрыть Велиона, автор подсовывает нам новых персонажей.

Теперь о том, что понравилось:

Интересный сплав ведьмака и Сталкера, концепция могильников и магии. Разве что процесс разминирования ловушек приедается. Очень порадовала в начале сцена, где героев хотел сожрать "гном телепат" в норе. Там тоже проявился удачный сплав из ведьмака и Сталкера, отличный саспенс. К сожалению, в последующем таких моментов стало меньше, зато автор прошёлся шрамами по бедным жителям экспериментальной деревни, которая хоть и была удачной в отрыве от общего повествования, но для меня несколько нарушила уже сложившееся настроение.

Сам Велион довольно архетипичный антигерой, при этом вызывает симпатию.