Weirdlock

Боже, какой же бред вы несёте.

Разумеется, были. Эта война оставила настолько великий след во всех странах не потому, что это была лёгкая прогулка. Напротив, Германия имела возможность победить - не самые большие, это правда, но всё же. И именно поэтому триумф Союзников, всех и одновременно, столь величественное достижение - потому что враг был силён, враг был хитёр, и враг был настойчив в своих планах по порабощению мира.

Критикуете - предлагайте. Впрочем, вы не критикуете. Вы просто плюётесь. Вам просто не нравится. Вы не заинтересованы в рассуждении. Вам интересно лишь высказывание своего "Фи"

К чему мне читать Черчилля на предмет военной промышленности Германии? Черчилль не авторитетное лицо в вопросах промышленности вообще, не говоря уже о вопросах возможностей военпрома Германии.

Поставки в достойных количествах (учитывая ПОЛНОЕ отсутствие отлаженных маршрутов) были уже в 1941 году. Вы оскорбляете своих предков, заявляя подобное. В отличие от вас, они понимали, что с американцем, британцем и французом они дерутся вместе. Это понимала и другая сторона. Поддерживать Британию американцы начали ещё в 1939, пускай и лишь финансово. Британцы уже 12 июля 1941, буквально через месяц после вторжения Германии, заключили с СССР соглашение о союзе. В этот момент, если что, происходило формирование Киевского котла, немцы ломали советскую армию на Смоленском, Ленинградском и других направлениях. Если вы это называете "пока понятно не стало, что союз выстоит", то я даже не представляю, какую степень веры в Союз имели союзники. Особенно если принять во внимание то, что переговоры между США и СССР о ленд-лизе начались ещё в последних числах сентября, в то время как Германия объявит войну США только в декабре. К декабрю ленд-лиз уже будет решённым вопросом.

p.s. Что за бред про золото? СССР заплатили сущие проценты за то, что им поставили. И в этом как бы был весь смысл ленд-лиза. Это помощь союзнику, а не бремя на его плечах.

1) Особенно нечего рассказывать о психопатах, честно.

2) Это правда. Источников я перелопатил немало - больше пары сотен, может нескольких. Точный счёт не вёл.

Почему же?

Весьма тривиальная, на самом деле - не отбиваться от Наполеона в 1807-1808 году, а предотвратить крайние проявления революции ещё в зародыше. Всё равно что предлагать герою спасать СССР в 1941 году, уже после восшествия Германии в зенит своей военной мощи, вместо того, чтобы подавить фашистскую гадину ещё в зародыше.

1) Пока что человечество не построило хотя бы одной такой. На этом, пожалуй, мой комментарий вашего предложения и заканчивается.

2) Во-первых, лавочки не очень удачный пример, потому что с лавками всё в порядке - это удобный способ ведения малого бизнеса, которым до сих пор пользуются даже в самых развитых странах. При масштабировании своего бизнеса лавочник просто увеличит лавочки в размере, превратив последние в обычные магазины. Во-вторых, зачем изобретать велосипед во второй раз? Это контрпродуктивно.

3) Если закрыть глаза на то, что последние уже существовали, просто в сильно меньших масштабах - возможно. По вашей же логике инкассаторы должны быть также в числе самых успешных грабителей.

4) Притом, что ж/д есть. ГГ построил железные дороги. И не только, вообще-то.

1) Никто и не говорил, что их не было. Вы забываете, что главный герой самостоятельно рассказывает вам свою историю. Никто не может гарантировать вам, что всё произошло именно так, как об этом нам рассказал главный герой. 

2) Тем не менее, обращу ваше внимание на то, что главный герой сам вам рассказал, хотя и вскользь, о том, что создал подконтрольные ему инструменты силового воздействия - от регулярной армии до политической полиции, в ведении которых располагаются воистину немыслимые ресурсы, будь то кадровые или же материальные.

3) Мировоззрение - пластичная вещь, а не статичная. До Первой мировой войны люди полагали, что если человек не использует животные жиры для ежедневного приготовления пищи, то он нищий. Можете сами подумать, где мы сейчас с всё ещё актуальной холестериновой истерией. 

До конца XX века люди полагали, что гомосексуальность - это психологическое отклонение, что трансгендерность и небинарные люди - это точно такой же нонсенс, "противоестественный человеческому естеству".

До совсем недавнего времени люди искренне верили, что Римскую империю разрушили "варвары", вроде вандалов, хотя только благодаря "варварам" она и возникла (весьма устойчивое мнение, и это притом, что даже в центральных сюжетах древнеримской мифологии отражено его происхождение от преступников, промышлявших грабежом соседних племён - достаточно лишь вспомнить эпизод с похищением сабинянок, ключевой в древнеримском мифе о становлении, собственно, древнеримской государственности).

Люди - глупые создания, крайне пластичные в своих взглядах (до определённой степени и с определёнными оговорками). Их мировоззрение - результат пропаганды, даже в том случае, когда они заявляют о самостоятельном выборе определённых принципов и доктрин для своего мировоззрения. До XVIII века даже не существовало самой концепции нации (и вытекающего из этого национализма), а уже в XIX и XX веках (и даже в XXI веке, привет ханьцам), прикрываясь этой концепцией, устраивали кровавые мясорубки, в которых погибали десятки миллионов людей, целенаправленно и организованно физически уничтожали целые этнические группы (делали это и раньше, разумеется, в чём римляне безоговорочные чемпионы, но не на базисе национализма).

Для примера, более подходящего нам, возьмём, пожалуй, эллинизм. Если вы хорошенько подумаете, то осознаете, что даже само явление эллинизма, полностью перекроившее политический ландшафт Ближнего Востока на тысячелетия вперёд - это результат пропаганды, в первую очередь, диадохов, по сути, греческих царей. Наложенный на вполне объективные процессы, да, но всё же. 

Что уж говорить, до XIX века, когда начался "основной" этап промышленной "революции", даже восприятие времени было совершенно иным, отличным от нашего в XXI веке. Так что не стоит быть наивными, и полагать, будто бы ГГ не смог бы сломать существовавшее в те времена мировоззрение, либо подстроить под свои нужды.

4) Возможно, большинство рабов было бы не против самим стать рабовладельцами, но это вовсе не означает, что они согласились бы на сохранение своего рабского положения ради этой перспективы, если бы у них был выбор между сохранением рабства и дальнейшим пребыванием в рабском положении ради этой отдалённой, скорее несбыточной перспективы, и отменой рабства с превращением их в свободных людей, потенциально граждан.

Кроме того, вы сильно переоцениваете размах рабовладения в Античности. Рабы - это, в первую очередь, удел богатейших землевладельцев, владетелей латифундий, а не обычного люда. Рабов, по понятным причинам, было, в пропорции к основной массе населения, не более чем мизерное количество даже в периоды высшего расцвета работорговли.

5) У меня есть предположение, которое я не хочу проверять, потому что, скорее всего, оно завершит эту беседу. И, тем не менее, я его озвучу - скорее всего, вы даже не сможете объяснить мне, что такое древнегреческая демократия, и почему именно греки её придумали.

6) Интересный взгляд на историю, конечно. Товарищ, прочитайте "Капитал" по новой, вы забыли ещё минимум три экономические формации (спойлер - сама теория последовательно сменяющих друг друга экономических формаций откровенно слабенькая, если выходить за пределы фантазии и обращаться к исторической практике).

Благодарю вас!

В этом как бы замысел)

1) Кодекс убийц - это громко сказано. Он появился уже после эпохи Сенгоку, вообще-то, и как раз таки регулировал кровожадность последней. По крайней мере, по задумке.

2) Первозданный вид - это тоже громко сказано. Япония до эпохи сёгуната Токугава и Япония эпохи сёгуната Токугава - это две абсолютно разные Японии, причём по всем параметрам. 

3) Ну, не всех японцев достижение, разумеется, а конкретных военных преступников. Странно вообще ложить грехи фашистов и нацистов тяжёлым бременем на их далёких потомков, когда они так уже расплачиваются за них. 

4) Были. Тридцатилетняя война привела к тому, что треть населения Германии погибла. Между прочим, в пропорциональном отношении это гораздо больше, чем в Первой и Второй мировых войнах. Ну и да, зверства нацистов не были не такими удручающими. Они были в такой же мере жестокими, бессмысленными актами насилия.

5) Повеселились так, что от 60 миллионов индейцев до Колумба осталось всего 6 миллионов уже к 1600 году. Это самый массовый геноцид в истории, причём как пропорционально, так и численно. Вспоминать про Конго и предприятие короля Леопольда, пожалуй, не буду. Слишком жестоко, а я ещё хочу в Бельгию.

Потихоньку пишу. Сильно мешает конец учебного года

Скорее наоборот)

Это мы посмотрим

Это прекрасно

Ну, можно, конечно. Войну и мир тоже можно описать одним предложением)

Не бойтесь, у меня книги редко выходят долго

Вот именно, что нет)

Нет)

У мозга эти инструкции есть. Читайте внимательно - в новом теле от старого Артёма ни единого атома.

Да, но есть нюанс - это не мозг главного героя. Это мозг девушки, в тело которой главный герой, а если быть точнее, то его личность, попал.

А как это по вашему ещё может происходить? Личность - это проекция тела. Если полностью заменить тело, то личность тоже изменится более чем значительно. Ну, а то, на что вы жалуетесь, называется тождеством личности. Личность физически не способна сама осознать произошедшие изменения как раз из-за этой детали нашего разума.

А в чём нелогичность то?

1) Комплексные числа изучают уже в 10-11 классе. И да, я не вижу особой проблемы - если он может доказать, то почему бы ему это не попытаться доказать? Нигде же не сказано, что он убедил всех мыслителей мира, вплоть до последнего.

2) Комплексное моделирование ему нужно для себя. Комплексному моделированию он никого и не обучал, тащем-та.

3) Ну, а христианство показывает, что можно в течение жизни одного правителя перекрестить практически всё население государства, причём примеров этого просто уйма. Что дальше? Культ Атона и христианство - это просто две чудовищно разные вещи. Их даже сравнивать нет смысла.

Я и не говорил, что вы говорили, что я девушка. Я сказал, что я как парень не понимаю, как будет вести себя девушка. Вернее, понимаю в меньшей степени. Кто бы мог подумать, да? Поэтому я парня помещаю в девушку - так мне, как автору, будет проще. Тем более, что так даже лучше.

Ну, так главный герой - это "крутой, сильный и независимый" парень, выросший среди "пацанов", которого предельно жёстко окунули в жестокие реалии эпохи. 

Ну, во-первых, я не девушка. Главная проблема, пожалуй.

Во-вторых, затем, что это гораздо сильнее воздействует на основную группу читателей. 

Меняться никогда не поздно

Начало книги?

1) Вы видели, чтобы ГГ хотя бы где-то говорил в начале о том, что он развивает эти науки для того, чтобы их применяли на практике? 

2) Силён в математике при учёте любых потребностей. При изучении экономического моделирования вас не садят за компьютер и не дают вам уже готовую программу для построения моделей, где вам просто цифры вбить нужно. Хотя такие программы, между прочим, есть. Напротив, вас садят за парту, дают формулу и объясняют, как проводить вручную расчёты. Затем вас эти расчёты заставляют проводить вручную. И так, вообще-то, с любыми математическими и тесно связанными с математикой науками.

3) Культ Атона изначально не подразумевал единобожия. Единобожие появилось буквально под самый конец правления Эхнатона. Сам культ же исчез потому, что не удовлетворял объективным потребностям общества. Общество того времени ещё не было готово к единобожию. Христианство, в этом плане, совершенно другой случай.

Им они не нужны с практической точки зрения. Нужны они главному герою, потому что у него, по всей видимости, изначальный план был совершенно другой. Скорее всего, он хотел за счёт науки поправить экономику Египта и благодаря этому проправить без проблем, себе в кайф, так сказать.

Что касается задач - зависит от того, насколько глубоко в экономику вы хотите уйти. Чем глубже в дебри экономических наук, тем сложнее формулы и расчёты. Главный герой, как экономист, прекрасно знает и математику, и экономику, потому что долго и нудно изучал экономическое моделирование, один из видов математического моделирования. 

Если в экономическом моделировании проводить все расчёты вручную, то даже простенькая модель со всего несколькими факторами будет огромной стеной текста, которую ещё и надо тщательно проверить, и это всё нужно будет сделать без хотя бы калькулятора.

Так что в формулы, которые изначально не предусматривали чего-то особенно сложного (большинство основных формул в экономическом моделировании предельно просты с точки зрения математики, хотя с точки зрения именно своей смысловой нагрузки они далеко не тривиальны), начинают прокрадываться самые извращённые способы упрощения расчётов, предусматривающие очень "творческий" подход к математике.

Ну и да, я что-то не помню, чтобы ГГ хоть где-то сказал, что он обучил их 3 года. Может, у меня уже память плоха, но, приведите, пожалуйста, этот фрагмент.

Что касается Египта - в Египте до христианства единобожие никто не внедрял. Там было что-то на подобие всемогущего бога, несущего в себе элементы греческого пантеона и египетского, но это был ОДИН ИЗ богов. 

Да, сильнейший, важнейший и т.п., но ОДИН ИЗ. Никто не отрицал существование других богов. Это был всё тот же египетский пантеон, в который просто внедрили в качестве верховного бога божественное существо с греческими элементами. 

Наконец, что касается "правдоподобности, помогающей погружению" - мне вот интересно, а у нас есть такая же правдоподобность, когда дело доходит до галльских записок Цезаря или автобиографии Августа? 

У нас есть историки, которые ещё с 19 века пытаются понять, что вообще происходило в Галлии времён Цезаря, но пока что поняли только то, что римляне очень успешно зачистили большинство свидетельств. 

Осталась буквально парочка письменных трудов, главный из которых принадлежит Цезарю, весьма скудные монетные клады и руины древних поселений, на территории которых предпоследние, собственно, в основном и находят. Очень много правдоподобности, помогающей погружению, не так ли?

Или взять тот же Карфаген - от его письменного наследия остался один лишь труд, и тот только потому, что был признан крайне важным для Рима и переведён на латынь. Всё остальное, что у нас есть - это всё из раскопок. Где судно на дне море, где монетный клад, а где что-то ещё. Вот это тоже можно счесть за "правдоподобность, помогающую погружению"?

И нет, никто не говорил, что вся история ложь - это было бы слишком просто. Речь идёт об уникальном опыте - вы буквально побывали в шкуре историка XVIII-XIX веков, когда у вас нет никаких раскопок - только книга сомнительного содержания, написанная самим пациентом, так сказать.

Проблема в том, что польза тех же отрицательных чисел и нуля нужна для экономической теории. Трудно вести бухгалтерию, когда нуля нет, учитывая то, что баланс в сумме равен нулю (если быть точнее, то соблюдается равенство "Актив = Пассив"). 

Трудно подсчитать дефицит бюджета, когда у тебя нет отрицательных чисел, даже самой их концепции. Ну и, разумеется, весьма проблематично применять на практике многие формулы, когда решение многих задач в те времена было чисто геометрическим, но никак не алгебраическим. 

Так что хотя бы для экономической теории и управления всё это ему было нужно. Не говоря уже о том, что многие его поздние проекты без этого вообще невозможны.

Вот как раз потому, что в Китае были огромные системные проблемы, для победы над ним оказалось достаточно преодолеть береговую оборону, высадиться и сделать пару выстрелов. Ну, а силы то были. Просто их время ещё не пришло.

Ну, доказать нуль, как математический концепт, не так уж и сложно. Собственно, как и иррациональные числа. На вашем месте я бы большее внимание обращал на его победу над засильем геометрии в математике.

С каких пор Египет часть Европы? Да и причём тут индийские и китайские государства? Мы же вроде в греческую культуру углубились.

Во-первых, в те времена, когда начинались реформы Мейдзи, все эти телеграфы, пароходы и железные дороги в Японии отсутствовали в принципе. Они появились позднее, уже благодаря германским, французским, итальянским, британским, американским и даже русским инженерам.

Во-вторых, у главного героя было даже больше примеров для подражания - в отличие от японцев XIX века, он был из XXI века и располагал значительно большим массивом знаний. Не говоря уже о том, что у него тоже были специалисты - он их сам себе же и подготовил. К моменту начала его реформ прошло уже более 10 лет с того момента, как он их готовить начал.

В-третьих, ядро своей системы - монархию, он тоже не сносил, как не трудно догадаться. Что касается восстаний, то здесь вы можете только полагаться на слова самого же главного героя, потому что в книге представлена именно его точка зрения, истинность которой у вас нет возможности проверить. Если он умолчал о беспорядках, то вы об этом не узнаете. В этом как бы весь замысел книги.

Да

Потому что первая книга заброшена

В начале вроде как идёт современность. Картинки же, показанные там, явно соответствуют прошлому, да и язык очень косный и приторный, чувствуется перо графомана.

Почему-то все забывают о том, что это всего лишь его слова. Все события, рассказанные в книге, рассказывает сам главный герой. Почему вы вообще не допускаете самой вероятности того, что главный герой вам просто врёт, либо же утаивает некоторые детали? Почему вы не допускаете того, что ему пришлось вырезать и сжечь дотла город другой, чтобы насадить удобную ему веру, как это делали в своё время князи, крестившие Русь, а он просто не скажет вам об этом? Или вы думаете, что они бы рассказали вам о чём-то, вроде сжигания людей дотла, в книге, призванной утешить их эго? Вы думаете, что Цезарь рассказал вам о всех племенах, которые он уничтожил? О каждой копейке, что он выручил на каждом, кого он обратил в рабство? Вы думаете, Цезарь каждый раз говорил правду сенату в своих записках, а не врал им, чтобы получить формальный повод для действий? Если да, то вы очень наивны, и вы не понимаете замысел этого произведения.

Как-нибудь на досуге не забудьте рассказать об этом японцам, а то им почему-то не рассказали, что нельзя сносить подчистую всю государственную систему и потом успешно выстраивать новую в течение всего пары десятилетий. И это притом, что они тоже сначала начали с создания необходимых для всех этих преобразований кадров, что ГГ начал делать ещё в 230 году до нашей эры, что не 10, а 15 лет. Не говоря уже о том, что ему не пришлось демонтировать всю государственную систему подчистую. Он её просто модернизировал, причём при помощи заранее подготовленных кадров.

Между прочим, умбоны на щитах тоже были полезны для воина, так как служили защитой для кисти (в те времена застрельщиком с метательными копьями было, как грязи, потому что подобное можно буквально за вечер сделать в количестве нескольких штук при наличии всего лишь огня, а так как подобное оружие успешно пробивало деревянные щиты спустя некоторое время, то и подобная защита кисти была совершенно необходима). 

Да и, как ни странно, практически всё снаряжение воина имело функциональную нагрузку. И когда я говорил про "вы ищете не в том направлении", я имел ввиду то, что воины использовали то, что обладало функциональной нагрузкой и было для них эффективным вложением средств, но это не значит, что они не могли добавить к этому снаряжению декоративные элементы, не вредящие функциональности снаряжения. 

Вместо обычной, кожаной портупеи для меча, галлы, к примеру, использовали металлическую цепь - и функционально, и "дорого-богато". Вместо обычных фибул из бронзы или железа богатые галлы часто использовали золотые. И так далее. То есть, всё снаряжение воина было не просто мёртвым грузом, а несло полезную нагрузку, но при этом было ещё и элементом статуса - вот это всегда важно понимать. Воин идёт не красоваться, а воевать - и каждый грамм его груза должен быть ему полезен, в том числе полезной должна быть и эта красота (и она, кстати, полезной была)

Мне интересно, а как тогда Наполеон снабжал свою полумиллионную армию мушкетами, если он 2к мушкетов в месяц мог выдать из себя, только надорвав жопу? Или у него просто жопа прочная была? Вот в чём секрет его успеха был?

Для ребёнка весом 25-35 килограмм весом ваша палка весом в 1,5 килограмма, причём далеко не идеально сбалансированная, воспринимается как все 4 килограмма для дяди весом в 80-100 кило.

Какая вот только разница, если уже всего лишь через пару веков религия в геополитике будет ничего не значить. 

Проблема во всём, на самом деле. Например, в энергии, ведь производство чугуна и стали требует топлива, причём очень много топлива (на 1 килограмм чугуна, к примеру, нужно 40 килограмм дерева, причём по самым-самым оптимистичным оценкам), что даже для весьма лесистой России очень много, если учесть, что оно идёт не на одну только металлургию (для выдувания 1 килограмма стекла нужно все 2 тонны древесины, а для выпаривания соли - те же 40 килограмм). Англия из-за этого в своё время столкнулась с тем, что извела практически всю древесину на своём острове, и это ещё во времена Елизаветы, когда производство того же чугуна было совсем незначительным.

Хотя, конечно же, вы правы, главная проблема всегда лежит в инфраструктуре. В частности, городской инфраструктуре. В данном случае вашей самой главной проблемой станет нехватка квалифицированных кадров, причём, в первую очередь, кузнецов, которых и в остальной Европе то не то чтобы много (причём не один только ГГ в то время их пытался заманивать к себе для развития собственных производств). Сразу же после этого встанет вопрос логистики - где и как столько добра хранить, а также как и куда всё это дело нужно будет доставлять. Сразу же после этого встанет вопрос ремонта - не заменять же весь доспех (тем более, что у вас он уж больно навороченный, когда даже обычной кольчужной рубахи для ваших солдат было бы более чем достаточно с их то задачами) из-за небольшой поломки. Ну, а кто их должен чинить. Чем чинить? Где чинить? Дальше встаёт вопрос учёта всего этого имущества, вопрос экономической целесообразности и так далее по списку, в результате чего вы, да и любой здравомыслящий попаданец, приходите к выводу, что вам это нахер не нужно и пусть кто-нибудь другой страдает этой хернёй. 

Осталось только понять, зачем ему эти классические испанские терции. Это, конечно, очень классно - брать что-то крутое из западной истории, но почему герой, являясь реконструктором и зная очень многое про историю, выбрал не то, что доказало свою эффективность в рамках уже существующей истории, причём именно в тех условиях, в рамках которых он действует и планирует действовать? Почему нельзя было выбрать поместное войско за основу? Это же просто в 100 раз логичнее и проще.

У человека история переписывалась на Руси только до 17 века три раза, а вы ему про пруфы)