Lilith Taninsam

Симулятор бухгалтера. Такое ощущение, что зомби и выживание в книге нужны просто для галочки, куда важнее - как распределить между детьми все банки тушёнки. Каждый раз ждёшь, что вот вот что-то произойдёт - и ничего не происходит. И так на протяжении всей книги. Ближе к последней четверти дропнул, простите. 

Интересная риторика поражения.
Пытаешься сделать вид, что победил?)
Давай подслащу пилюлю.

Что ты на самом деле сказал:

Зачем мне тратить лишнее время... на фундаментально неверные заявления... манипуляцию... враньё?

Перевод: Я не буду разбирать твои аргументы, потому что объявляю их ложными априори. Мой вердикт заменяет собой дискуссию.

Это подтверждение тезиса номер 2 и номер 5.
Ты окончательно отказываешься от диалога, используя свою роль "верховного судьи" чтобы отклонить любую критику, не вдаваясь в её содержание.

Хочешь считать меня злодеем... считай. Хочешь считать мою книгу плохой? - считай.

Перевод: Мне неважно твоё мнение и мнение подобных тебе. Я возвёл себя в ранг, где ваша оценка меня не достигает.

Это классическая нарциссическая защита - когда невозможно победить в дискуссии, объяви саму дискуссию незначительной.

Собаки лают - караван идёт

Перевод: "Вы все просто шумная и незначительная помеха на пути гения."

Это финальный штрих к образу "Наполеона в палате". Ты прямо называешь критиков "собаками", а себя - великим "караваном".

..кому-то очень завидно, что ему не хватает ни навыка написать книгу... ни смелости, чтобы... называть её таковой

Перевод: "Единственная возможная причина твоей критики - зависть. Ты просто не способен на то, на что способен я".

Это "аргумент" к зависти. Вместо ответа на критику, ты объясняешь её низменными мотивами оппонента. Это последнее прибежище того, у кого не осталось контраргументов.

------------------------
Штош.
Ты сделал именно то, что я предсказал.
Ты:

1. Дал понять, что не собираешься отвечать по пунктам.
2. Объявил мои аргументы враньём без доказательств.
3. Перевёл всё в плоскость личных обвинений ("завидуешь!").
4. Воспользовался позой мнимого превосходства ("собаки лают").

Здесь я бы привёл в пример рофельную цитатку Ягами Лайта (ВСЕ ПРОШЛО ПО ПЛАНУ! )
А план был следующий:

Я вынудил тебя публично и демонстративно отказаться от содержательной дискуссии, которую ты в жизни не потянешь. И именно этот твой отказ подтвердил, что моя критика твоей логики была не просто верна, она была неуязвима.


Андрей, здесь я должен отступиться от диалога по одной простой причине - ещё сильнее разнести тебя просто невозможно. Вручаю тебе круглый красный носик на верёвочке и советую отправиться порефлексировать.
С любовью. 

Андрей, спасибо за этот ответ. Он — идеальная иллюстрация ко всему, что я говорил.

1. Вместо разбора моих пяти пунктов, где я разобрал твою логику, ты перешёл на личности ("сомнительные личности", "малоопытный").
2. Вместо дискуссии по существу, ты начал рассуждать о "дедсадовских" правилах и угрожать жалобами, что является чистым уходом от темы.
3. Ты демонстративно проигнорировал мой прямой вопрос, подтвердив тем самым, что разбирать там нечего и ты действительно "слился".

Ты просил конкретики — вот она. Пять пронумерованных пунктов выше. Любой твой ответ, кроме их поэтапного разбора, будет означать только одно: ты не способен его провести и признаёшь своё поражение в этой дискуссии, прикрываясь риторикой о "домашних делах" и "здравом смысле".

Давай не придумывай. Под "Пламенем" - 400+ комментариев. И половина - твои. И большей частью - они довольно объёмные. Их написал ты. Человек, у которого нет времени, ведь он пишет вторую часть "Пламени" и вообще ему пора посуду помыть или хз что там ещё)))

Жду твоего разбора. Или, что более вероятно, очередного подтверждения того, что ты не в состоянии его дать.

Андрей, ну как же так?
Мы развернули такую жаркую дискуссию, а ты, любитель подобных дискуссий, слился в самом интересном месте?

Хочешь скажу, почему?
Потому что я загнал тебя в угол. Я нашёл все дырки в твоей логике. Анализируя каждый твой тейк логически (что я и сделал выше), легко можно понять, что ни один из них не выдерживает даже банального разбора. Они всего лишь звучат красиво. Или пытаются звучать.
Конечно ты их проигнорил. Я всю твою риторику разобрал на атомы. И там даже ребёнку очевидно, сколько же в ней нестыковок и противоречий самому себе.

Ты в следующий раз как будешь сливаться - сделай это молча.
Потому что твой ответ(вопрос) не по теме пахнет цветом детской неожиданности.

Если захочешь ответить на это сообщение - начинай с разбора моих опровержений (их 5, я даже пронумеровал выше для удобства). Если снова ответишь невпопад - ещё раз подтвердишь слив.

Давай попробуем ещё раз. Дам самому себе последний шанс объяснить очевидное. Если ты и сейчас не поймёшь - значит бессмысленно тратить на это время.

1. ВЕТРЯНЫЕ МЕЛЬНИЦЫ АНДРЕЯ КАПУСТИНА

Почему "не существует"? Почему "невозможно в принципе"? Потому что ты сейчас это сказал и потому что ты не в силах себе этого вообразить?

Да, невозможно. Любую написанную в мире книгу (из числа известных, а не написанных в стол) уже сотни раз критиковали. И даже ТИТАНАМ ЛИТЕРАТУРЫ (господи, как стрёмно звучит) досталось - вся общепризнанная мировая классика раскритикована в хлам. В каждом произведении найдена слабая мотивация, слабое описание, слабая логическая подводка или сюжетная дыра.
Какой вывод делаем?
По-моему простой.
Человек разумный не способен написать обширное и масштабное произведение, которое будет идеальным по всем параметрам. Я уже говорил - каждая книга это ТЫСЯЧИ решений автора, переплетённых воедино. Даже машина (а ИИ уже неплохо пишет истории) ошибается в своей же логике, и довольно часто. А ты хочешь, чтобы ни разу не ошибся обычный человек, соединив тысячи(или даже десятки тысяч) маленьких решений в одно целое.
Гении наук, толкатели прогресса, учёные и изобретатели - они все ошибались.
Их гениальность в том, что через ОСОЗНАНИЕ ОШИБОК они вышли на ИСТИНУ, которую потом весь мир принял за АКСИОМУ.
И это работает только так.

Ты всего лишь хочешь стать гением в обход единственного варианта им стать. Ты хочешь стать гением, не признав ни одной своей ошибки.
Сожалею, но у тебя никогда этого не получится.

Или получится в своей голове. Но это уже история пациента психбольницы, который утверждает что он Наполеон Бонапарт, и как бы хер ты с ним поспоришь, его аругменты непоколебимы. Ага, прямо как твои.

2. АНДРЕЙ - АРХИТЕКТОР СВОЕЙ РЕАЛЬНОСТИ

Можно ли написать отдельную сцену, сюжетное ответвление, лорный элемент или любое выбранное описание - лучше, чем есть сейчас в Пламени? Наверняка да. Но пока этого никто не сделал, и никто не собрал из составляющих другую книгу, где каждый отдельный её "винтик" будет настолько же хорошо подогнан, - именно Пламя я буду называть лучшим. И с этим всё так же никто не сможет поспорить по фактам, а не на основе собственной предвзятости.

Ну класс. Ты только что ввёл критерий "лучшего", который невозможно проверить в принципе.

Кто и когда должен "собрать другую книгу"? Это требование, не имеющее срока и исполнителя. Пока некий абстрактный "кто-то" не напишет другую(какую, блин?!) книгу, где каждый винтик (снова твоё субъективное ощущение) будет лучше, твоя книга по умолчанию лучшая.

Ты переносишь бремя доказательства с себя ("докажи, что твоя книга лучшая") на всё человечество ("докажите, что какая-то другая книга лучше, собрав её по моим неясным критериям"). Это логический тупик, предназначенный для того, чтобы твоё утверждение нельзя было оспорить. В твоей реальности ты выигрываешь по умолчанию (мсье Бонапарт?! снова вы?!)


3. КАК ЖЕ ОН ЛАВИРУЕТ

На вопрос «Кто решил, что она — лучшая?» ты отвечаешь вопросом:

«А разве качество чего угодно определяется сугубо мнением жури какого-нибудь конкурса, а не фактическим качеством этого чего бы то ни было???»

Андрей, я упрекаю тебя не в том, что ты не выиграл "Оскар".
Я упрекаю тебя в том, что ты самопровозгласил себя победителем, имея на это НОЛЬ причин и оснований.
Окей, ты плюёшь на атрибуты внешнего признания (конкурсы, отзывы читателей), ты ставишь на первое место ФАКТИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО.
Да вот только ты недостаточно храбр, чтобы спросить себя:
"А кто является судьёй ФАКТИЧЕСКОГО КАЧЕСТВА?"

Зачем спрашивать? Ты знаешь ответ.
ТЫ сам.
Ты сам назначаешь себя верховным судьёй, объявляешь свои субъективные ощущения («исключительно сильно и качественно») объективной истиной, а всех несогласных объявляешь предвзятыми глупцами, которые «не понимают разницы между словами».

Твоя «честность» — это честность человека, который, глядя на себя в зеркало, объявил себя самым красивым в мире, и теперь обвиняет всех окружающих в слепоте и зависти, когда они с этим не согласны.


4. ЕГО ФИНАЛЬНОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ

«Так что кто из нас двоих более честен, а кто сильнее заблуждается? »

Заблуждается ли читатель, считая что громкие заявления должны подкрепляться не только внутренней уверенностью автора? Нет. Он отражает общепринятую социальную норму.

Честен ли ты, выдавая своё личное ничем не подкреплённое мнение за объективный факт? Это не честность. Это либо глубокая самоуверенность, либо провокация. Честность предполагает диалог с миром, а не монолог, где ты один и говорящий, и судья.

5. ЧТО ПРОИЗОШЛО???!!

Ты построил идеальную оборонительную систему в 4 шага.
Вот они:

1)Объяви свою книгу лучшей.
2)Любую критику объявляй «надуманной» или «частной хотелкой».
3)Потребуй от критиков невозможного — написать книгу лучше(по неизстным критериям, которые будут в любой удобный момент подменены), чтобы оспорить твой статус.
4)Обвини оппонентов в невежестве и предвзятости, если они указывают на твоё самомнение.

А как проиграть?)))))))))
Ну это всё равно что предлагать людям шахматную партию, где у тебя полный набор фигур, а у них - две пешки и король. И гордиться такой победой на уровне ГРОССМЕЙСТЕРСКОГО ПОЕДИНКА.
Ты победил, но не в реальности, а в своей голове.
И ты всегда победишь там.

Проблема в том, что победить тебе нужно не там!)))
Реальная победа - признание читателей, рейтинги, известность, популярность, уважение коллег, возведение в разряд "классика современности" - тебя не интересует.
Тебя интересует только РАЗЪ*БАТЬ КАЖДОГО КТО ТУТ ПЛОХО НАПИШЕТ!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну хорошо. Андрей Вейц Ветер - лучший пистель в мире.
А Пламя - лучшая книга всех времён и народов, непогрешимый шедевр.
Ты же это хочешь услышать.
Пожалуйста.
Я не вижу смысла спрорить с Наполеоном.
Тут мне и впрямь не выиграть.
Можешь не отвечать - эта паста тебе так, на "подумать".

Начну с конца)

Я выбрал для себя стезю честности

А что честного в том, чтобы дебютировать с первой книгой и сходу самопровозгласить её «лучшим отечественным фентези»? Кто решил, что она - лучшая? Может, ты участвовал в конкурсе вместе с титанами жанра, прошел этапы голосования и стал номером 1? Нет? Ты этот факт просто выдумал, а потом сам же принял его за истину, начав всюду его использовать. Ты о какой честности говоришь?) И перед кем? Ты пытаешься обмануть людей, выдав желаемое за действительное. Так не пойдёт. Это уж точно никакая не стезя честности.

люде нередко не понимают разницы, между Лучшим и Идеальным

Не надо притягивать мне за семантику, Андрей, это очень несерьезный повод спрыгнуть с темы. Мне по барабану, какая разница между 2 похожими по смыслу в данном контексте словами. Я с тебя спрашиваю за твое сверх-заявление - «лучшее отечественное фэнтези», не более того.
Логично, что любой человек будет видеть в этих словах некий идеал, который ему пытаются впарить, и мыслить тоже будет пытаться в рамках известных ему идеалов. Если ты открещиваешься от идеальности - не говори такими серьёзными словами) 

Я написал то, что, скажем, перенеси на экраны телевизоров и мониторов - смотрелось настолько красочно, динамично, правдоподобно и воодушевляюще, что даже Нетфликс перестал бы снимать новые сезоны Ведьмака и Колец Власти

А это уже чистая гипербола, подкреплённая… Ничем. К чему эти пустые заявления? Или так сказали на конкурсе на топ1, в котором ты, ясное дело, не участвовал?) Твои мечты и фантазии - это, как ни странно, твои мечты и фантазии. Любую книгу можно попытаться экранизировать. И твое желание сделать это, если честно, мало что значит. 

сами посудите, как бы вы относились к произведению, которое могут осудить только по надуманным причинам? 

Это риторический вопрос?) Такого произведения не существует. Любое сложное произведение это конструкция из тысяч решений автора: сюжетных, стилистических, композиционных. Некоторые из этих решений - сильные, некоторые - слабые. Утверждать, что вся критика в адрес произведения «надумана» - это все равно что утверждать, что автор принял исключительно идеальные решения на всех уровнях. Такое невозможно в принципе.

Такс…

А, ещё ты сказал что я тебя в разговоре годичной давности как-то назвал. Может и назвал, не помню уже) А как это меняет факт того, что я сказал выше?)))

А, еще про критику.
Ну я тебе так скажу - Пламя в комментариях критиковали куча людей до меня. Я даже не стал заниматься подобными вещами. Я раскритиковал твое поведение, только и всего.
За талант автора должны говорить отзывы, оценки, обзоры, народное признание. А ты хочешь чтобы за твой талант говорил выдуманный топ1 и экранизация, которая якобы переплюнула бы ИП и бог знает кого ещё в твоей же голове.

Проблема Пламени совсем не в том, что оно "плохое". Скучное, неинтересное, персонажи говорят "как-то не так", автор пишет "как-то не так" и тому подобное. Это всё сугубо вкусовщина и "интересность" в принципе не измеряется, она всегда субъективна.
По факту перед нами, как мне кажется, вполне неплохое фентези, имеющее все признаки и зачатки данного жанра. Читается относительно приемлемо, глаз иногда спотыкается, иногда летит бодрячком, сюжет имеется (хоть сначала и не ясно "В чём основной замут-то блин?!").
Это всё есть. И работает, так или иначе. Читать можно.
Проблема совсем в другом.
Проблема вообще не в книге как таковой.
А в обманутых ожиданиях.

Проблема в неуёмной и чрезмерной гордыне автора, который преподносит Пламя так, что мы должны подумать "чёрт, да это же лучшее фентези из всех отечественных, что я читал!".
Наверное, ты должен думать так, когда читаешь текст, над которым написано "лучшее отечественное фентези", а Андрей кучу раз говорил нам, что, дескать, Пламя им и является.
Ты раскаляешь печь своих ожиданий, ставишь планки оценки, критики и прочего до предела (это же шедевр и ты подсознательно программируешь себя относиться к нему, как лучшим из жанра), а потом по факту видишь...
Не знаю.
Просто книгу в жанре фентези.
Она не плохая. Потенциал есть. Как и есть, над чем поработать.
НО чёрт.... Шедевр? Не знаю. Я читал, сколько смог. Не пахнет тут шедевром. Пахнет обычным фентези, неплохим при этом. Таких много.
 
Просто сам автор дико влюблён в книгу и не приемлет даже крошечной замеченной помарки или огреха, не готов признать ошибку, даже минимальную. Я мог бы найти тысячу вещей до которых докопаться (у Андрея или у любого автора). Но зачем? В данном конкретном случае автор не примет ни одну мою мысль.

Но он не робот, не ИИ. Он человек. И ошибки им свойственны.
Ты подсознательно не веришь заявлениям об "идеальности".
Потому что знаешь, что её не бывает.
В этом-то и проблема.

Андрей до предела поднимает ожидания всеми своими заявлениями. А потом разбивает их в труху. При этом в третий раз скажу - он правда пишет неплохо. Но не настолько неплохо, чтобы разбрасываться столь громкими словами.

В итоге вместо того, чтобы принимать критику и замечания достойно (хотя бы даже просто молча) и делать выводы на будущее, чтобы стать лучше, Андрей начинает войну по каждому тейку.
Ну, воевать в комментах ты умеешь хорошо, Андрей.
Но лучше бы ты старался научиться лучше писать.
Каждый писатель, даже всемирно признанный, всегда стремится выше.
Советую тебе тоже стремиться, вместо того чтобы считать, что ты уже на вершине.
Так не бывает, это самообман.

Что имеем в итоге?
Само "Пламя", книга номер 1 завершена (это хорошо)
Пишется вторая часть (и это хорошо)
Автор бесконечно влюблён в своё Пламя (это не плохо).
Кучу отрицательных отзывов, потому что людям не нравятся хвастуны (это справедливо).
Репутация автора, сформированная не написанными строчками Пламени, а строчками комментов (это грустно).

Удачи тебе, Андрей

Уважаемый автор!
Большое спасибо за книгу. Пока что прочёл только первую. Эмоции, тоска, накал, взрыв - всё есть. И всё чувствуется. Прямо душой. Потому что это про нас. И про наше будущее. Не исключено, что вполне возможное. И Дамир - это однажды любой из нас. Просто потому, что так сложилось. Потому что тут ничего не бывает "нормально".
Будучи и сам автором - восхищаюсь проделанной работой. Я не мог отлипнуть от книги весь день, в работе, в дороге домой, и даже во время ужина. Это тот случай, когда "суть" увлекает настолько, что замечания по поводу орфографии и пунктуации даже не хочется высказывать. Да и не так-то много есть, что высказать. Мелочи. Со временем вы их сами поправите.
Рад, что впереди ещё две книги. Уверен, там будет ещё много поводов пощекотать себе нервы.
Спасибо ещё раз за труды. Вы делаете очень важное дело. 

Добрый день.
 
Описанная проблема это вообще один из главных барьеров любого начписа. И я думаю любой из таких, да и я в том же числе, назовёт целую кучу набросков, которые когда-то планировались чем-то бОльшим, но по итогу закончили своё существование какими-то огрызками на гугл диске, навеки забытыми своим же создателем, посчитавшим их бесперспективными и недостойными того, чтобы и дальше тратить на них время.

Думаю, так бывает у всех. Нельзя сходу придумать какую-то идею и сразу до конца завершить начатое. И писать только об этом и ни о чём больше. Или можно. Если автора действительно с головой увлекает данная идея. Тут проблема в том, что нужно твёрдо определиться с тем, что именно ты хочешь писать. Какую именно историю ты хочешь рассказать. И сконцентрироваться именно на этом, временно отложив в сторону всё остальное.

Расскажу свой маленький пример. Два с лишним года назад одним томным вечером выдумал одну прикольную идею для сюжета и начал повествование. Написал страниц 10. На следующий день ещё 10. А потом по убывающей, достиг отметки страниц в 30, махнул рукой и забил. Не хотелось мне больше продолжать эту идею. Вспомнил о ней через полгода, написал ещё одну главу, вдохновлённый какой-то недавно пройденной игрой и снова забил. И этот кусок в ~50 страниц пылился забытым на том же гугл диске ещё полтора года. А потом вдруг перещёлкнуло - понял, что идея перспективная. Додумал некоторые детали. Придумал ключевой переломный момент. И продолжил. И за 2 месяца закончил книгу, сочиняя каждый день от 2 страниц до 10-12. Иногда, конечно, были дни отдыха. Но темп был бодрый. И уже где-то на половине останавливаться не хотелось - жаль было уже потраченного времени, и я понимал, что дело надо закончить. Подгоняемый этим чувством и добил до конца. И остался доволен итогом.

Но всё это меня несколько озадачило. Я понял, что вполне реально каждый день делать планку по 5-10 страниц. Но только тогда, когда ты на какой-то момент буквально живёшь своей историей. И, выполняя обыкновенные будничные действия, будь то работа, дорога до неё или поглощение жратвы в перерывах - ты всё время о ней думаешь и размышляешь. Для меня ключ к завершению истории, думаю, выглядит именно так. Да и картина со временем повторяется - сейчас уже написал точно такой же кусок, которому нужно полежать на диске и "потомиться", подождать, пока я разрешу дела в реале и вернусь к нему, начав глубокое осмысление.

Думаю, так не у всех. А только у тех, кто относительно недавно начал. Потому что для меня это пока что всего лишь 3 книга (вторая, если считать исключительно сольную деятельность). И на авторов, которые написали по 10+ книг, и у них в данный момент в разработке находится по 2-3 онгоинга, в которые они периодически выкладывают проду, я посматриваю с некоторым непониманием. Просто хз, как у них получается писать по несколько разных историй единовременно, при этом не забивая на них хер)))
Наверное, дело опыта. Больше пишешь - проще писать.

Такая вот у меня вышла мыслишка.

Добра. Первая часть книги, кажется, на момент начала выкладки уже была +- написана и, похоже, шлифовалась, после чего по главам заливалась. А тут, автор? Написано и шлифуется, или только будет писаться? 

Спасибо за отзыв!
Общую картину главного персонажа вы совершенно чётко уловили. Извечная тяга к самостоятельности и независимости, чувство собственной важности и гордости, всем этим в итоге и приходится пренебречь, когда дело принимает серьёзные обороты. И когда в голове всё просто и легко, а на деле - совсем иначе. Ничего не идёт по плану, а свою несостоятельность приходится признавать всё чаще и чаще (хотя бы перед собой).
И когда после целой кучи промахов и просчётов героиня уже не в шутку удивлена тому, что всё ещё жива - тут есть чему удивиться. Хотя бы с её стороны)
По поводу финансовых вопросов - сложно перевести их на современные реалии и как-то соотнести, поскольку многие вещи раньше стоили совсем иных денег, нежели они стоят сейчас. А "мелкие расходы" на поверку не такие уж и мелкие - алхимические изыски простолюдинам недоступны, они стоят довольно дорого, как дорого стоят и ездовые животные. Хозяйственные мелочи - это наверное самое дешёвое из списка. Но в целом да - тут всё ещё есть что осмыслить и переделать при желании.
Удачи и вам.

Да, такой возможности, к сожалению, пока что нет.

Чтиво занятное. Достаточно злободневное в нынешних реалиях, что добавляет удовольствия при чтении. Очень жаль, что текста в данный момент маловато, однако надеюсь, что у автора далеко идущие планы, и на свое детище он рукой не махнёт) Творческих успехов. 

https://inlnk.ru/bklBE

Мне тоже) Относительно точно иллюстрирует ГГ. Но рисовал не я, рисовали не для меня, формально прав на её использование не имею. Новая будет уже более лорной и подходящей героине. 

Редактуры по тексту с момента выкладки практически не было) Разве что совсем уж мелочи. Не знал, что на эти вещи приходят уведомления, благодарю. Проводится небольшая шлифовка перед запуском рекламы(жду пока дорисуют обложку), поскольку особого наплыва читателей до неё не ожидалось.  

Зарегался, чтобы оставить отзыв. По той простой причине, что впервые вижу настолько провокационную рекламу книги. Чувство, будто попадаешь на кликбейт, аля моралфагам не смотреть, не для слабонервных и так далее. Ну хорошо, кликбейт сработал, автор забайтил меня немного почитать и оставить этот комментарий. Осилил несколько первых глав. Также почитал немного отзывы.
Я, конечно всё понимаю, но у ГГ словарь как у Эллочки-Людоедки. Лежать, мордой в пол, не рыпаться и заткнуться. Как кредо по жизни. У всех людей вокруг точно так же. Рандомные челы убивают и насилуют друг друга, тыкают друг в друга стволами и так далее. Не хочется кому-то сопереживать, поддерживать, да и даже банально интересоваться происходящим, потому что ярких и цепляющих героев ну просто ноль. Не хватает книге какой-то изюминки, которая хоть на первых порах удержит внимание, чтобы потом оно "как-нибудь само" пошло. Уже в самом начале появляется жгучее желание, чтобы ГГ пристрелил какой-нибудь случайный мародёр, и весь этот цикл кончился, так и не начавшись.
Я даже хз, удалят этот комментарий или нет, и окрестят ли меня хейтером, но энивей - автору респектуля за труды, написано было немало, а желающие почитать найдутся и без меня.