viewer

Два подвида мастурбантов - одни левши, другие правши.  

"Смело товарищи в руку ногу..."

И соломинки!  

На первой картинке пряжка поясного ремня не по середине. Для наркома такая неряшливость в форме одежды недопустима! Кроме того пряжка нарисована слишком широкой, каковой она никогда в жизни не бывала. Художнику минус за невнимательность к деталям. В целом картинка неплоха.

Фрунзе,Т.1 Польская партия, Ч1 глава 6

- А если она появиться?

Буква "ь" лишняя.

Фрунзе,Т.1 Польская партия, Ч1 глава 1

Особенно когда Артур Артузов, первый заместитель Дзержинского, не заявил, что берет этот вопрос под свой контроль.

Частица "не" лишняя.

Фрунзе,Т.1 Польская партия, Ч1 глава 6

- Будем много уклонистов, - заметил Шапошников.

Буква "м" вместо "т".

Там же

"Финляндия - аналогична".

Буква "а" вместо "о".

Займитесь. Глядишь - докторскую защитите.

Дануштовы! Тут даже фельдшерская не светит. Пока сторонники и носители господствующей хронологической версии выступают в роли святейшей инквизиции и давят малейшее сомнение в её непогрешимости. Тем временем покончить с любыми хроноеретиками в принципе не представляет никакой особой сложности. Нужно просто-напросто обосновать господствующую хронологическуюй версию им.Скалигера - Петавиуса (и иже с ними помельче) в соответствии с современными научными представлениями, а не нумерологическими, астрологическими и т.п. штудиями "отцов-основателей". Всего то! Тогда все фоменки и им подобные сами обсыплются скопом, как засохшие корки с заживших болячек.

Но увы и ах! Этого не происходит и вряд ли когда -либо произойдёт. Вот и делайте выводы. А капля, как известно, камень точит.

Зачем так нервничать? "Зевс! Ты сердишься?..."

Никакой веры в данном случае не требуется. Есть два источника, требуется их сопоставить, используя одни и те же научные критерии, и выяснить который из них отредактирован более тенденционно. Проще говоря - где больше вранья. Вот и всё!

Ну всё таки! Ваше утверждение

Исторические документы фабриковали не один раз

к ПВЛ тоже относится? Или осенённые официальным признанием считаются непререкаемой истиной?

Данное утверждение к ПВЛ тоже относится?

То бишь тому, что списку действительно без малого четыре сотни лет, сомнений не имеется?

Подлинность чего? Возраста самого списка? 

Или того, что в нём изложено?

По "норманнской" теории...

Меняем теорию - меняются и выводы.  

Включите, пожалуйста, в свой список литературы "Русский летописец" 1649 года, который ранее никогда не публиковался, выложенный на старообрядческом сайте https://ruvera.ru/news/russkij_letopisec с таким комментарием:

С самых первых страниц Русского Летописца становится очевидно, что это не просто ценнейший источник, последовательно описывающий забытую сегодня версию древней русской истории, а ни много ни мало первоисточник Повести временных лет (ПВЛ).

Сравнение Русского Летописца с Повестью временных лет не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой Русский Летописец и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике — Русском летописце — картина древнейшей русской истории была совсем другой. Киев появляется там в середине летописного повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству. Захватив Киев, они присоединяют к своему титулу «великих князей Новгородских», также «и Киевских». При этом их столица находится в городе Владимире.

Теперь становится понятно, почему Повесть временных лет (ПВЛ)  начинается со слов «Сия книга Летописец. Повесть временных лет черноризца Феодосьева монастыря Печерского, откуда есть пошла Русская земля и кто в ней почал первое княжити».

Здесь ясно сказано, что ПВЛ была составлена в Киево-Печерском («Феодосьевом») монастыре неким безымянным черноризцем. Повесть временных лет в своей начальной части четко следует Русскому Летописцу, внося в него следующие изменения: опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сведены к минимуму описания докиевского, новгородского периода. В итоге этого сокращения русская история в ПВЛ начинается с того, что новгородцы, неизвестно по каким причинам, решили вдруг призвать себе князей-варягов. Те приехали, начали было княжить в Новгороде, но уже в следующем поколении заняли Киев и перенесли туда свою столицу. После чего подробно рассказывается об истории Киевской Руси, а Новгород отступает на второй план.

Благодаря обнаружению Русского Летописца можно с уверенностью утверждать, что киево-печерский черноризец составлял свою Повесть временных лет не в XV, а в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно Русского Летописца. Этим разрешается ряд противоречий и неувязок Повести временных лет. Исторические факты, изложенные в Русском Летописце, представляют собой иную концепцию истории, без редактирования и последующей цензуры.

Особый интерес для наших читателей представляют главы, посвященные событиям русской истории, такие как: «О славянах и Руси», «О великом князе Рюрике», «О Крещении русской земли», «О граде Владимире». Несколько глав посвящены событиям смутного времени и воцарению династии Романовых; в них представлены новые исторические факты, включая присягу, подписанную первым представителем этой династии. Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение.

На каком языке?

самые ранние берестяные грамоты датированы началом XI века

Увы и ах! Лет на 400 извольте вверх поднять датировочки.  https://chronologia.org/mr8_novgorod/ng3.html

Чушь это или не чушь нужно опредлять не вкусовщиной - мне кажется, стиль такой-то и т.п., а объективными статистическими методами, как например в работе "Авторский инвариант русских литературных текстов" В.П.Фоменко и Т.Г.Фоменко https://chronologia.org/seven2_2/add3.html