vobla90

Действительно. Попадалось мнение, что кризис 2007 года штаты получили бы в начале 90-х, если бы горбатый и его свора СССР не уничтожили. 

а что за многоразовый Зенит? Первый раз слышу. Из интересного видел в интернетах многоразовый ускоритель Байкал НПО Молния

Циклон действительно провал в мире книги, а Буран нет. А точнее ракетоноситель из этой программы - Энергия. Её можно использовать отдельно, отменив сам Буран. Да и на тот же Афган затраты гг сократил и способствовал выводу войск

https://flibusta.is/b/129929

да тут ещё и по Лаврентию проехались. Хотя это его пограничники стойко держались 22 июня, пока в армии было хер пойми что. Он курировал атомную бомбу. И верить словам Хрущёва о Берии? Почитал бы автор Прудникову "Берия. Последний рыцарь Сталина "

у вас в цикле какая-то херня с калашом и пулемётом. Я сильно сомневаюсь что заводы 1880 года потянули бы изготовление АК. Даже для советских заводов 1950 года он был сложен и там намаялись со ствольной коробкой. Слишком большой процент брака был, пришлось перейти на фрезеровку(дорого) вместо штамповки(дешево). Ушли годы, чтоб научиться клепать калаш качественно. Хотя для бойца калаш очень прост и надёжен. В 1880 логичней смотрелся бы ППС-43 Судаева в силу простоты изготовления и дешевизны, ПП-19-01 Витязь или тот же STEN англицкий. 

Про пулемёт у вас в первых томах указано, что к нему рожки и это рпк. У рпк и правда рожки, но он под промежуточный патрон. И его хрен переделаешь под мосинский (винтовочный) патрон. Но в последних томах у вас указано, что он как раз под мосинский патрон. Такой пулемёт у Калашникова есть. ПК. Но пк и рпк это два разных пулемёта, под два совершенно разных патрона. И сменный ствол у вас указан. На пк он есть, на рпк его нет в реальности. Так что если держитесь за мосинский патрон, то в везде исправьте и пишите, что это ПК или ПКМ с питанием лентой, а не рожками. Да и для производства калаша (как и рпк) нужно производство промежуточного патрона. Его точно не было до 1943 и не знаю был ли какой похожий патрон в 1880-м. 

И называть танки бронеходами нонсенс. Давайте ещё насаждайте там пасконную веру и что б все пели "боже царя храни"

нормально работали нормальные колхозы. Эффективность не зависит от формы собственности (капитализм, коммунизм и т.д., и т.п. - похер, всё одно). Эффективность зависит от директора(председателя). Был нормальный председатель - был нормальный колхоз, был дибил или вредитель председателем - был поганый колхоз. Почитайте Прудникову "Битва за хлеб". Или гляньте фильм "Председатель" 1964 года с Михаилом Ульяновым - там рядом и поганый и нормальный колхоз и в СССР это показывали. Правда по итогу такие вредители и идиоты победили, захватили власть по тихому и уничтожили союз.