Игорь Меньков

а можно представить себя верующим в Кришну? или Шиву? а в Аматарэсу считается?

А зачем знакомиться с этим делом в полном объеме? Мне достаточно, что факт, на который я обратил внимание, кстати не ваше, упоминается в открытой части судебных материалов. Впрочем вам же не истину установить надо, а отработать все 22 пункта "наставления для настоящего демагога". Поэтому даже если бы я вам предоставил фотокопии из того самого портфеля следователя вы бы и их объявили несущественными. А так то да, после того, как я убеждаюсь, что имею дело с дешевым клоуном, мне на его чрезвычайно важное мнение становится... Ну вы поняли

да, уж. понять то, что в материалах суда, которые доступны (не самым простым способом, но доступны) есть ответ на ваш вопрос вам, видимо, не позволяет ваш выдающийся IQ, равный числу Пи. ну и обличительно-прокурорский тон судя по всему оттуда же. засим не смею задерживать. вы не интересны. вам не истину нужно узнать, а эго почесать

Мало того, что урезанные, так еще и с сокрытием личных данных.Ну что же. Приоткрою еще одну тайну. Данное хлебобулочное изделие было пробретено в кулинарном магазине г-ном А.(Фамилию я знаю, но законы блюду и личные данные тоже оглашать не буду), который принес его обвиняемой с просьбой сделать кальян. А впоследствии он каким то образом оказался потерпевшим,что у меня(лично у меня) вызывает определенные вопросы. А что касаемо материалов дела, так они, почитай все, указаны в мотивировочной части. Ибо дело слушалось в упрощенном порядке, без экспертиз, очных ставок и допросов свидетелей. Ну вот тут девка сама дурой оказалась, что на такой дешевый развод купилась. Поди пообещали ей в этом случае штраф тысяч в пять, а оно вон как вышло.

Но что мы все обо мне да обо мне. Вот у вас, скажем, есть хоть какие то свидетельства, что тот кулич являлся освященным? В каком храме, кем, как он попал к ней? Или вы в этом диспуте твердо придерживаетесь роли прокурора? 

только вот у этой автотрассы изначально (внимательно читаем про предвечный совет святой троицы) определен пункт назначения. а так - да. на трассе вы можете творить что угодно. свободы воли вас никто не лишал

ну конечно же нету. откуда мне знать про дело №01-0031/273/2026 в отношении ксении игоревны белоусовой. не с официального же портала мировых судий. и даже не из платной подписки портала правовой информации. это я всё из головы выдумал. и отчество осужденной (его ведь нигде не печатали) и номер дела. и его подробности. ну а вы при желании можете получить полную копию приговора, обратившись непосредственно в канцелярию судебного участка № 273 Лефортовского района города Москвы. так что удачи. может что и встанет на место в голове

а кто вы такой, чтобы меня допрашивать?

рассказать только не сможете

да

ненене. меня таким обидеть сложно.мне стало интересно  - это вы оговорились или это (по аналогии с профессиональной деформацией) деформация конфессиональная, когда те, кто верит не в то автоматически относится к неверующим. а так то я по этому поводу солидарен с тов. аятоллой, чей пост чуть ниже. почему правильной является вера, используемая в конфессии х, а не вера, используемая в конфессии у, или конфессии z, или в любой из остальных 100500 конфессиях? только потому, что внутренние документы "корпорации х" утверждают это? так ведь внутренние документы остальных "корпораций" утверждают то же самое в отношении "своих" и поэтому при взгляде со стороны они ровно ничем не отличаются. более того, при взгляде со стороны больше видны странности в этих документах. православные, католики, протестанты тысяч разных изводов, даже вудуисты. они все верят в христа, но при этом как минимум недолюбливают (кто сказал НЕНАВИДЯТ? я не говорил.(но была мысль, да) друг друга.

А поклонники аллаха двух изводов до сей поры увлеченно режут друг друга. а милейшие просветленные буддисты Бирмы, которые разматывают кишки мусульманам. а тянущаяся уже 80 лет войнушка между евреями и арабами?

и все это исключительно по религиозному признаку. а вот чтобы атеисты повесили верующего именно по религиозному признаку - не припомню. по классовому - было, да. но по классовому признаку бывало и единоверцы друг дружку  к стенке ставили

Хотя там реально дура, так как она взяла не из магазина, а насколько помню именно освящённый в церкви кулич.

именно из магазина. и поэтому это просто кекс

кстати. есть у нас в Казахстане нечто подобное в админкодексе. но там как раз все сделано эээ равновесно:

2.  Воспрепятствование законной религиозной деятельности, а равно нарушение  гражданских прав физических лиц по мотивам отношения к религии или оскорбление их религиозных чувств либо осквернение почитаемых последователями той  или иной религии предметов, строений и мест, если все вышеизложенные  действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут  штраф на физических лиц в размере двадцати пяти, на должностных лиц - в  размере пятидесяти, на юридических лиц - в размере ста месячных  расчетных показателей.

то есть закон защищает чувства не только верующих, но и неверующих. как по мне - вполне адекватно

а просто статья эта содержит совершенно расплывчатые формулировки. скажем из последних случаев применения - девку посадили за кальян на куличе. я не про срок, я в курсе, что у нее условка была до этого, но тем не менее к неотбытому условному сроку присовокупили и за оскорбление. А вот, скажем, когда синяки под забором кагором пиво полируют - это тоже оскорбление? или купил я в магазине тот же кулич, он же "кекс весенний", как он шел по артикулу при советской власти. а он испортился и ушел в помойное ведро. за это тоже? а сожрал свиной шашлык в Махачкале? а говяжий стейк в микрорайоне с наличием индийских дворников?

Христианин верит...

Верующим быть перспективнее.

вас не смущает , что вы ставите знак равенства между понятиями , которые представляют из себя ,говоря математическим языком множество и подмножество? или для вас НЕ христианин=неверующий?

Среди актеров свои приметы, среди моряков свои обрядики, и все это вера в то, что сработает.

нет. это психологический прием

ненене. у меня с увтовКапбой  диаметрально противоположные точки зрения в отношении религии. Но я, тем не менее, весьма благодарен ему за столь замечательный пост, который позволил и извилинами поскрипеть, И НАИБОЛЕЕ УПОРОТЫХ оппонентов повозить лицом по этэмусамому. словом развлечься на всю катушку. а то ( как когда то сказал ВВП: после смерти Ганди и поговорить не с кем)

есть такое понятие : "ирония"

где то прочитал не менее кликабельное название: "все боги БЫЛИ бессмертны"

ну чего еще от гопника ожидать. ты хоть с кортов встал?

ну как есть ПТУшник -двоечник, да еще и сектант. Иди, любезный, пасись

вы долбоёб? нет, пожалуй, утвердительная форма будет правильнее: вы-долбоёб. вы несёте какую то лютую херню, но при этом не ответили ни на один из простых, как мычание вопросов. вы упоминаетеаете какие то халкидонские ереси, о которых церковь слыхом не слыхивала. вы упоминаете какую то никонианскую ересь, каковую упоминали только самые непримиримые старообрядцы типа протопопа Аввакума в отношении официальной церкви. я полагал. что их всех спалили в срубах, но один, похоже как то выжил в воронежской подворотне на Машмете. вот и сидите там в своей секте и не извергайте свой бессвязный бред там, где общаются серьёзные люди, а не фрики, которые дрочат на законы римской провинции Иудея, тем паче, что они никакого отношения к теме неудавшегося диспута не имеют.

так что Лёва идите лесом

нет. пока я не услышу с какого такого бодуна вы иудаизм называете вторичной по отношению к христианству религией, от меня никакого ответа не дождетесь. валите в свой скит старообрядческий. мало мне споров с представителями одной из основных конфессий. я еще с сектантами, которых даже православные считают наглухо упоротыми не спорил

то есть вы категорически не желаете сообщить источник ваших сакральных знаний о том, что иудаизм родился на свет позже христианства, вы пытаетесь прицепить ко мне какие то свои заморочки относительно каких то ересей, которые мне упирались примерно в то же место, что и основные конфессии. вы с настойчивостью носорога пытаетесь убедить меня, что согласно главной книге христианства , главным является христианский бог, но с той же настойчивостью отмазываетесь от того ФАКТА, что согласно главным книгам иудаизма и ислама главными являются именно их боги.....

хотя судя по фразе про никонианскую ересь вы еще и старообрядец. тогда это многое объясняет. процент эээ скажем политкорректно малоадекватных  среди этой публики сильно зашкаливает даже по сравнению с базовыми вариантами христанства.

впрочем даю последний шанс проявить благоразумие. кем по вероисповедованию был Иисус до 30 лет?

то есть праздник обрезания есть. поминовение обрезания в православной и католической церквях есть, свидетельство Луки есть. но тут с криком "подержите мое пиво" в тред врывается какой то воронежский гопник и заявляет, что ничего подобного не было. Младенца в храм принесли и потом назад утащили. А зачем приносили то? Рыбов показывать? А зачем его потом главный храм приносили? а для чего он впоследствии сам говорил 

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить

речь идет как раз об иудейском законе и иудейских ветхозаветных пророках. А койне я не знаю, как и вы, собственно. Я пользуюсь синодальным переводом.

а прежде чем спрашивать о чем то незнакомого человека, да еще и с таким маниакальным упорством подумайте, а допуск у вас есть соответствующий? а полномочия?

И о проверяемости. Если банально прочитать новый завет, к которому у вас, как я надеюсь, замечаний и кооментариев нет, то и там есть новелла о проверяемости. Про апостола Фому которая. Не поверил, пока не проверил. И Иисус не говорил ему, что мол верь просто так ибо гладиолус. А дал поковыряться в ране. 

Религиозная вера не равна истории, которая-таки проверяема. а что касается нуминозного переживания, что бы это ни было. Так у меня не было и замечательных переживаний, которые, как утверждают профильные специалисты, частенько приходят к сильно пьющим людям на 3-4 день после прекращения пьянки. Там и черти и ангелы и инопланетный разум. И для них это тоже реально. 

так ведь праздник есть религиозный 

По пло́ти обре́зание Го́спода Бо́га и Спаси́теля на́шего Иису́са Христа́

14 января празднуется. если вы себя позиционируете,как христианин и не знаете одного из церковных праздников - то лишь подтверждаете мой тезис, что бОльшая часть граждан, называемых себя христавнами на практике таковыми не является. вот, скажем, мне ни разу ( НИ ЕДИНОГО РАЗУ) не попался мирянин, который знает Символ Веры. но я знаю одного чистого атеиста и одного, позиционирующего себя, как агностика, которые его без запинки воспроизводят.

а про обрезание младенца Иисуса еще и в Евангелии говорится. но вы и этого не знаете.

а в конце праздничной церковной службы в этот день священник произносит ритуальную фразу  (вроде как на церковном жаргоне она называется "отпуст")

«иже в восьмый день  обрезатися изволивый нашего ради спасения Христос истинный Бог наш…»

а вообще наш разговор у меня вызывает ассоциации с известной сценой из фильма "Шырли-Мырли", когда братья Кроликовы о религии спорили

Признаю, гражданин начальник инженерство своё, гадом буду.правда я не понял с какого такого штангенциркуля я обязан признавать наличие когнитивных искажений. Вы, гражданин начальник, как хотите, но на такое я не подписываюсь. Подобные предъявы по понятиям обосновывать нужно. Равно, как и голословное утверждение, что человек религиозен в силу устройства психики. это вам Карл-Густав поведал наш, Юнг? Или сам Зигмунд? Да вроде ничего подобного они не говорили. Юнг правда упоминал про это в описании глубинных архетипов, но как одну из гипотез.  А вот известный американский психолог Грэнвилл Стенли Холл утверждал обратное. И еще. Ваша фраза

А далее просто вопрос - во что именно вы верите и чему именно религиозно поклоняетесь

Говорит о том что вы веру вообще и веру религиозную ставите на одну доску, хотя это далеко не тождественные вещи. Я ЗНАЮ, что в Сахаре жарко- я там был. Я не был в Антарктиде, но я ВЕРЮ, что там холодно. Ибо в этом случае вера это скорее доверие достаточному количеству проверяемых аргументов. А вот религиозная вера не имеет проверяемых аргументов и поэтому вы можете религиозно верить хоть в Иисуса, хоть в Аллаха, хоть летающего макаронного монстра. С моей точки зрения ценность этих верований идентичная.

а относительно маловероятности моей жизни, то жизнь верховного существа на миллиарды порядков более могущественного, чем я, и даже чем вы, гражданин начальник, в этом случае на те же миллиарды порядков менее вероятна

смешно, да. это вы пытаетесь меня троллить? ну ведь не может быть у нормального человека такой каши в голове. ну тогда умоляю, скажите, зачем ему делали обрезание? по медицинским показателям. ну и чтобы два раза не вставать, а когда, собственно иудаизм зародился? и кому поклонялись евреи до42 поколения до Иисуса, после того, как Авраам заключил дистрибьюторский договор с Б гом?

речь так то шла о религии, а они разные бывают. а Мухаммед является для его последователей в немалом количестве столь же непререкаемым авторитетом, что и Иисус для вас.   ну а ваша фраза (если вы ее правильно сформулировали) о том, что иудаизм, как и ислам всего лишь следующая религия после христианства заставляет дергаться мой глаз. я вам великий секрет расскажу по секрету. Иисус если верить вашим же христианским источникам был-таки по вероисповеданию вполне себе иудеем. помните есть такой церковный праздник "обрезание Господне" это когда его в синагоге лишили кое чего, после чего, собственно, и назвали Иисусом. и появился иудаизм примерно на 42-43 поколения раньше, чем христианство. и об этом тоже совершенно открыто написано в НЗ

при всем уважении, но во первых он не писал такой книги. его книга называлась:

Замечания на Книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Св. Иоанна

замечания. не толкование. улавливаете семантическую разницу? конечно улавливаете. и книга эта по большому счете богословской не является.

например 

ГЛАВА XI. О ВРЕМЕНИ РОЖДЕНИЯ И СТРАДАНИЙ И ИСУСА ХРИСТА
Так как точное время рождения и страданий Христовых не существенно для
религии, то на определение его в первые века христианства обращалось мало
внимания. Те, кто впервые начал праздновать эти события, приурочил их к
поворотным моментам года; так Благовещение Св. Девы Марии было
приурочено к 25 марта, что, по исправлении календаря Юлием Цезарем,
приходилось на весеннее равноденствие; день Иоанна Крестителя стал
праздноваться 24 июня, т. е. в день летняго солнцестояния; день св. Михаила
— 29 сентября, т. е. на осеннее равноденствие; и рождение Христа на зимнее
солнцестояние — 25 декабря, а праздники св. Стефана, св. Иоанна и память
св. младенцев, от Ирода избиенных, приблизительно в то же самое время. И
так как солнцестояние с течением времени отступало на 24-е, 23-е, 22-е и
дальше назад, то впоследствии Рождество Христово праздновалось 23-го
декабря и наконец 20-го декабря; по той же самой причине были передвинуты
праздники св. Фомы на 21 декабря и праздник Матфея на 21 сентября…
Все это доказывает, что эти дни были назначены в первых христианских
календарях по произволу математиков, без всякаго основания для того в
предании новой религии. Впоследствии христиане приняли за достоверное то,
что они находили в своих календарях.
Точно также не было определеннаго предания и о продолжительности жизни
Иисуса Христа. Христиане, впервые начавшие изследовать этот вопрос, как,
например, Клименть Александрийский, Ориген, Тертулиан, Юлий
Африканский, Лактанций и Иероним, св. Августин, Сульпиций Север и другие,
приурочивают смерть Господа к ХV-му или ХVI-му году царствования Тиверия,
так что, по их мнению, выходит, что Христос проповедывал только 1 год или
самое большее — 2. Лишь долго спустя, Евсевий указал в Евангелии Иоанна на
четыре последовательных Пасхи и чрез то установил, что Христос
проповедывал 3 года с половиною и, следовательно, умер в 19 году
царствования Тиверия.

то есть здесь имеется вполне научный подход к определению  хронологии некоего события, который может продемонстрировать серьезный  исследователь вне зависимости от конфессии или отношении к религии. я  недавно читал подобные исследования от египетского историка

ну и во-вторых насколько мне известно своей главной книгой он считал "Математические начала натуральной философии"

извините, формально отвечаю сам себе, но фактически некоему гражданину, который меня в бан загнал от большого ума.  передайте там ему:

а вы читали этих философов? да поди еще на древних языках, в незнании  которых меня тут упрекаете. читали же? и кого конкретно порекомендуете  мне? Тертуллиан пойдет? а можно в переводе, а то я классическую латынь  знаю довольно ограниченно. блаженного Августина наверное не стоит  читать, а то на его философии взросла католическая ветвь христианства...

Хотя  если честно, то я над вами издеваюсь. над вашей напыщенностью и  дикостью. вы ведь ни слова, ни пол слова по существу дискуссии не  сказали, а сейчас и вовсе анально огородились. меня в бан отправили. ну мне ваш бан, откровенно говоря, до лампочки.

вы как нибудь определитесь промеж себя. а то сначала пишете

Нет, богов много, а БОГ  - один!

а на мой уточняющий вопрос каких прочих богов вы имеете в виду совершенно нелогично отвечаете

повтояю ещё раз  - "Бог один!"

Евгений. с вами в отличии от некоторых тут приятно вести дискуссию. но вот этот ваш тезис я решительно не понял. я, конечно, могу повыделываться и добавить к перечисленным вам еще, скажем, Аматарэсу или ВицлиПуцли, но пост то не об этом. вот вы выросли в христианской семье. и поэтому у вас не было другого выбора, как продолжить семейную религиозную традицию. А немало соседей вашего деда в Абхазии  выросли в мусульманских семьях и они столь же яростно отстаивают свою точку зрения. Естественно вам ваша точка зрения кажется правильной. но и им их точка зрения кажется правильной. причем они ее доказывают зачастую весьма радикальными методами (это я не про соседей, а про лиц, которые ту же религиозную версию поддерживают). ну а слова шахады, что нет бога, кроме аллаха произнесли хоть раз больше полутора миллиардов человек. это как бы тоже не баран чихнул

если вы откроетеКоран, то там четко приведены слова Мухаммеда, кто главный в этом мире

да что же вы, дорогие оппоненты такие тугие. в Библии или Коране, как к слову и в ПСС Ленина есть все и "доказать" соответствующими цитатами оттуда можно все.

почитали бы лучше сколько было и есть неверующих ученых

Лаплас с его " в гипотезе бога я не нуждался"

А в реальности, среди верующих были, есть и будут учёные даже самого высокого уровня.

а в вашей реальности даже среди апостолов затесался один...

а вообще переход на частности выдает катастрофическое неумение вести дискуссию

А что касается прочих богов?

вот, скажем, Аллах. Он творец вселенной и в этом совершенно уверено несколько миллиардов землян. как быть с этим?

имя, сестра, имя (с)

ну примерно такого ответа я и ожидал. он такой настолько стандартно-плоский, что выдаёт просто "незаурядную" личность, которая кроме общих отсылок на неких" христанских философов и мыслителей" ничего родить не может. вот, скажем цитата, которую я привел - она как раз из одного из них. некоего Иоанна Дамаскина. а что касается отдельно взятого профессора математика, так ведь некий Фоменко, который создал так называемую "новую хронологию" так вообще был академиком-математиком

Если бы человек не имел свободы воли и был заранее запрограмирован

повторюсь

предвечный и неизменный совет" Божий, в котором  "начертано всё,  предопределенное Богом и неукоснительно совершающееся,  прежде его  бытия". Божественный совет неизменен, вечен и непреложен, ибо  вечен и  неизменен Сам Бог.

а можно уточнить. а какой Бог выше прочих богов? и откуда вы это взяли. желательно со ссылкой на источники

вы помните старый анекдот? жена мужу - милый, ты такой умный, такой гениальный. муж жене - не, я обычный, это просто ты - дура. к чему это я? да к тому, что я выдвинул тезис, которым руководствуюсь в своем рациональном неприятии религии. вместо его опровержения или какого-никакого контртезиса я читаю исключительно ваши диагнозы, поставленные мне.

это он сам вам пожаловался? или вы специалист по дистанционной постановке диагнозов? А в рамках формальной логики можете что то противопоставить моим тезисам?

нет не так. если бог видит и всегда видел (см определение предвечного совета) что лично я зайду не в ту дверь(а может и в ту дверь), то как бы я не выкруживал, используя на всю катушку свою свободу воли, я именно в ту дверь, которую мне предначертано и войду

я исхожу из предпосылки, что создателя вселенной в виде персонифицированной сущности под названием бог не существует. но вступая в дискуссию на поле верующих я использую аргументы, которые по идее являются для них основополагающими. и на основе этих аргументов показываю внутренние противоречия религиозной точки зрения. опять же. а с чего вы решили, что предпосылка, которую вы мне приписываете - ложная? верующие наоборот убеждены, что активно взаимодействуя с создателем вселенной в виде молитв, таинств и прочих специфических действий они выкружат себе какие то ништяки впоследствии. и они опять же убеждены, что создатель вселенной в той или иной мере прислушивается к их деяниям. Но опять же - речь идет не обо мне. речь идет о верующих

да я то и не дергаюсь. просто мой инженерный мозг никак понять не может - неужели другие люди не видят столь явных багов в религиозном видении мира?. есть, конечно, у меня предположение по этому поводу: по настоящему религиозных людей  - исчезающе малое количество, несмотря на их декларации. я ведь по поводу своих соображений и как то на религиозном форуме дискуссию вел, и у парочки священников интересовался. но, увы, ответа так и не получил

может он и видит линию вероятностей, обусловленную свободой воли. только он в любом случае видит куда эта линия вероятностей человека заведет. Это как Евгений при наличии твердого замысла "на златом крыльце" твердо знал, чем закончатся приключения Михи Титова, хотя в процессе создания книг могли быть те или иные сюжетные арки, придуманные на ходу

вложу и я свои 30 тенге. я не вижу смысла в религии по сугубо рациональному убеждению. во-первых религий до фига и даже больше. возможно мне возразят, что религий много - бог один. но это не так.даже авраамические религии исповедуют разных богов. если у христиан Иисус - бог, то у мусульман  - он всего лишь пророк, хотя и почитаемый, а у иудеев  - вообще городской сумасшедший.  ну и кто из них прав?

во-вторых главная цель любой религии - спасение своей души. (у тех же христиан об этом говорится непосредственно в Символе веры). И вот тут получается полная фигня. вы же помните про предвечный совет святой троицы. где было расписано все развитие человечества на обозримый период до второго пришествия. в том числе искупительная жертва Иисуса, которая произошла не без участия Иуды, роль которого была тогда же предопределена. 

вот по этому поводу из православной энциклопедии

"Предвечный совет - особый совет. Участвующие в нем Лица Святой Троицы  существуют нераздельно и обладают единой Божественной волей. Идеи и  замыслы предвечного совета - идеи и замыслы единого всемогущего Бога,  которые всегда исполняются и претворяются в жизнь. Поэтому слово  «совет» в данном случае ближе понятию волевое предрешение,  волеизъявление, понимаемому как мысль, план или идея, которая непременно  и непреложно осуществится.

По слову св. Иоанна Дамаскина, Бог "созерцал  всё прежде его бытия, но каждая вещь получает свое бытие в определенное  время, согласно с Его вечной изволяющей мыслью, которая есть  предопределение, и образ, и план". Божественные мысли, планы и  образы и есть "предвечный и неизменный совет" Божий, в котором  "начертано всё, предопределенное Богом и неукоснительно совершающееся,  прежде его бытия". Божественный совет неизменен, вечен и непреложен, ибо  вечен и неизменен Сам Бог."

отсюда вывод если его идея в том, что Капба попадет в рай, а я в ад, то так тому и быть. равно, как и противоположное. ни вам ни мне его идеи(ну я сознательно тут играю на вашем поле, допуская в рамках дискуссии его наличие) неизвестны. ну и фигли дергаться, лоб себе разбивать?