Константин Утолин

Пишу. Но медленно очень.

https://author.today/work/8695

Буду пробовать.

Начну писать осенью. А уж когда напишу - ....????

Нет, я имею в виду, что если здесь можно разместить текст бесплатно, то я открою скачивание бесплатно.

Если здесь дадут разместить без участия в каком-то конкурсе, то без проблем.

Прошу прощения, что отвечаю с таким опазданием. Менял место работы, потом приболел. Сейчас в работе новый роман. Надеюсь, что завершу первую часть (примерно половину) к середине марта. Не знаю, можно ли будет выложить здесь, но точно на Samolit и на ЛитРес выложу, и на своём сайте. По моему мнению, получится с философской точки зрения не слабее, а где-то и посильнее "Пути Знахаря".

А Джокер выглядит лживым и бессовестным, потому что бессовестно и бесчестно называть романы других говном, не прочитав ни строчки собственно текстов самих романов! Это все-равно что судить о вкусе конфеты по ее обертке!

И это бред!

По сути, говорите!!!! А по моему, бессовестно и бесчестно назвать роман говном, не прочитав ни строчки собственно текста самого романа, а судя по обложке и аннотации!

Понимаете, я просто за справедливость - потому что бессовестно и бесчестно назвать роман говном, не прочитав ни строчки собственно текста самого романа! А Джокер поступает именно так!

Вот именно! Это просто бессовестно и бесчестно - назвать роман говном, не прочитав ни строчки собственно текста самого романа!

Вопрос даже не в грубости, а в НЕ КОРРЕКТНОСТИ! Ну нельзя судить о книге по аннотации!!! Все известные мне люди после прочтения аннотации хотя бы "по диагонали" пролистают и просмотрят сам текст произведения! А то ведь в издательствах как раз навострились писать аннотации просто офигительские на такие тексты, что порой диву даешься, как можно так красиво описать в аннотации такой "шлаковый" текст.

А Вы почитайте его отзывы на аннотации. И как Вы относитесь к тому, что человек выносит суждение о самом тексте произведения на основании только обложки и аннотации, при этом НЕ ПРОЧИТАВ НИ СТРАНИЦЫ САМОГО ТЕКСТА?!!!

Так ведь, по моему мнению, в моей аннотации как раз главная идея и смысл произведения и сформулированы почти по-военному кратко, четко, ясно и понятно. И я не понимаю, что в моей аннотации не так.

Вот это то меня и удивляет - ведь в книге то главное как раз именно качество текста, а не умение автора себя пиарить и заниматься украшательством!

Не смог удержаться от еще небольшого комментария: я тут ездил на пикник на природе и там пришло в голову такое сравнение - пожаренное на углях костра мясо не такое красивое на вид, как поданное в ресторане, но точно не менее, а пожалуй даже что и более вкусное. И в тех же кулинарных конкурсах лично меня всегда раздражало выражение "ресторанная подача" или "ресторанное оформление" - лично я в ресторан прихожу есть, а не любоваться и лично мне по фигу, как там все выложено на тарелке - главное, как пахнет и каково на вкус, а как оно выглядит, мне почти безразлично.

Понимаете, я честно хотел понять, как человек мог судить о самом произведении только по его аннотации! Не, ну реально, на мой взгляд это равносильно тому, что по игрушечной модели машины судить о самой машине. Ну или по макету здания о самом здании.

Да я собственно тоже так и сделал. И про обложку я упомянул не у себя, а у других (весьма много комментов про обложки - типа и то не так, и это не эдак), а ко мне были претензии по аннотации.

Ну и, кстати, а вот что Вы скажете о моей обложке - см. https://author.today/work/8695

Если бы все было так, то не нужны бы были художники в издательствах. Ошибки с опечатками - это да, но у меня в аннотации их и не было, Джокер придрался к стилю ее написания. При этом он стал судить и о самом тексте произведения по тексту аннотации, что по игрушечной модели машины судить о самой машине. Ну или по макету здания о самом здании.

После моей ну крайне бурной полемики с Джокером и крайне взвешенной рецензии на мою книгу, автор которой (дай ей Бог здоровья, счастья и долгих лет жизни в процветании) смогла оценить качество не аннотации и/или обложки, а и самого текста, и, что особенно ценно, содержащихся в тексте идей, я и решил высказать свое мнение тут, на главной странице конкурса.

Итак, насчет аннотаций и обложек: автор текста НЕ ОБЯЗАН быть еще и художником-оформителем или даже мастером работы с компьютерной графикой. Равно как и мастером написания аннотаций. Не даром же в издательствах есть художники, редакторы (которые, кстати говоря, чаще всего и пишут аннотации) и т. д. И поэтому судить по сделанным самими авторами аннотациям, не говоря уж об обложках (!) о качестве самих представленных текстов - верх глупости! И хочется надеяться, что те, кто будет обсуждать произведения, будут делать это на основании достоинств и недостатков самих текстов, а не аннотаций и обложек! Надежду в это вселяет хотя бы то, что появился конкурс среди художников на обложки - значит организаторы конкурса понимают, что хороший писатель может не быть еще и художником (и наоборот) и даже хорошим редактором сам себе (ну вот разные это качества мышления). 

И еще - насчет аннотаций и обложек: вообще то автор текстов не обязан быть еще и художником-оформителем или даже мастером работы с компьютерной графикой. Равно как и мастером написания аннотаций. Не даром же в издательствах есть художники, редакторы (которые, кстати говоря, чаще всего и пишут аннотации) и т. д. И поэтому судить по сделанным самими авторами аннотациям, не говоря уж об обложках (!) о качестве самих представленных текстов - верх глупости! 

Т. к. Джокер добавил меня в игнор-лист, а приведенное им сравнение заслуживает таки ответа, то напишу здесь. Он написал: "Только сильно голодный будет жрать неаппетитную на вид бурду ... Даже если бурда только на вид такая, а на вкус очень хороша". В ответ порекомендую вспомнить "Матрицу" и то, куда привело Сайфера нежелание есть существующую в реальности бурду и желание вкушать пусть и иллюзорные, но такие аппетитные на вид бифштексы внутри Матрицы. И за сим я тоже не вижу больше смысла в продолжении переписки с Джокером. Не интересно это, помимо всего, потому что его поведение легко объяснимо всего лишь вот этим: http://nautil.us/issue/49/the-absurd/why-your-brain-hates-other-people 

Это точно, спасибо большое!

Я лично считаю, что литература и вообще искусство, да, впрочем, и наука тоже (хотя ученые, конечно, в погоне за новыми открытиями такого могут наоткрывать, что и впрямь захочется новую инквизицию создать) должны стремиться к тому, чтобы показать возможности, альтернативные тем, которые так четко описаны тут: http://csef.ru/ru/nauka-i-obshchestvo/445/chelovechestvo-razdelitsya-na-dva-biologicheskih-vida-izrail-v-fokuse-7876- а не помогать этому осуществиться….

Так я никогда и не спорил насчет того, что форма важна (увы, увы), а всего лишь утверждал, что для меня лично смыслы были, есть и будут важнее формы. Ибо красивые цветы хороши и в газетной бумаге. И шоколад вкусный вне зависимости от упаковки, а дерьмо отвратно в любой упаковке.  И в этом смысле мужичье может оказаться помудрее интелей, которые, позарившись на упаковку с отдушкой, станут жрать красиво расфасованное г...о.

Кроме того, насчет "обертки" - еще раз замечу, что вы же даже и "обертки" то самого текста романа не видели, а видели "обертку" лишь аннотации. А это равносильно тому, что по виду контейнера для перевозки, скажем, швейцарских часов, судить о виде коробочек, в которые упакованы сами часы (не говоря уж о собственно часах).

Насчет интеллекта - я его оцениваю исключительно по делам людей. Ибо, как я уже писал, есть дислексики, которые нам с вами обоим фору дадут в той же математике, игре в го или в рукопашном бое (тоже требует незаурядного интеллекта на высоком уровне). Да и в социализации тоже - один Ричард Бренсон чего стоит. А для меня писатель - это прежде всего таки носитель идей (шоколада), а уже только потом мастер упаковки.

Ну и напоследок - http://nautil.us/issue/49/the-absurd/why-your-brain-hates-other-people - прочитайте, тут объяснено с примерами из разных исследований все ваше поведение. Надеюсь, это позволит вам стать более осознанным.

Я вам ничего доказать не хочу. Во-первых потому, что это бесполезно, а во-вторых потому, что я вообще никогда ни с кем не спорю - я только информирую о моей точке зрения. Ибо никакой истины в спорах, вопреки расхожему суждению, не рождается. 

Также отмечу, что этим своим постом вы еще раз доказали, что вы таки хам - потому что если о грамотности людей по их текстам еще можно как-то судить, то вот про их интеллект выносить категоричные суждения просто глупо. Например, я знал человека с врожденной почти дислексией (не полной, но писал он с множественными ошибками и порой вызывал ощущение "тормознутого") - и при этом он был одним из лучших специалистов по ТФКП и теории групп в стране, да и на мировом уровне тоже. И если бы вы судили о его интеллекте по его текстам, то допустили бы кардинальную ошибку.

Кроме того, вы продолжаете выносить суждения и о моем произведении (и даже больше - вы обобщаете), вообще его не прочитав, только на основании аннотации. Это напоминает суждение из притчи про слепых и слона - как вы можете судить обо всем тексте, прочитав лишь даже не кусок самого текста, а краткое описание содержания этого текста? Интересно, чтобы вы сказали о "Война и мир" на основании аннотации? И почему все, кто читает смыслы в более простом изложении, а не запутанные в красивых словесах, у вас сразу становятся мужиками от сохи? Да и что это за уничижение - Ломоносов тоже бьл мужиком от сохи, простое происхождение имели Лаплас, Монж, Фурье. Что не помешало им быть великими учеными.

И если в моем тексте (которого вы даже не читали) по вашему (не понятно на чем основанном, ну да ладно) мнению изложены откровения для сельских лаптей, то что же, извольте полюбопытствовать, вы считаете вершиной изложения смыслов для рафинированных интеллигентов? И чем, по вашему, отличаются смыслы для типа элитных интелей от смыслов для типа крестьян? Мне вот правда интересно, потому что в моем понимании 2х2=4 по любому, что для брахманов, что для вайшья.

При чем здесь поколения - всегда все решает конкретный человек. И в каждом поколении есть свои уроды и нормальные люди. Насчет узколобой упертости - ага, ага, т.е. если кто-то позволяет себе не смотреть вам в рот и оспаривать вашу точку зрения, то он сразу узколобый и упетрый. Хорошо еще, что не враг народа.

Насчет тся- и ться- и учебы в советских школах - учили хорошо, но я давно уже пишу не по правилам, а интуитивно. И если устал или спешу, то могу и допустить ошибки. В конце концов, в издательствах есть на то корректоры, которым за исправления деньги платят, а в переписке вообще по фигу, потому что если я пишу друзьям или родным, то на ошибку один раз на 500 слов никто и внимания не обратит, а если людям посторонним, да к тому же еще и не очень то мне приятным, то мне и вовсе по фигу. Исключение - деловая переписка, но там особый подход, да и почти на каждый случай есть уже заготовленные и вычитанные шаблоны писем, контрактов и т.п.

Ну и насчет "с минимумом художественности и наплевательством на стилистику как на ненужные красивости" - вы слишком вольно толкуете то, что пишут другие. А я написал не так, а всего лишь отметил, что считаю в книгах - и не только своих - главным суть, смысл, идеи, т. е. содержание, а не "обертку", "фантик" красивой игры словами.

Ну это не вам судить... 

А вот насчет спарринга с вами - может быть и интересно было бы, потому что, с одной стороны, вы злой и мыслите иногда не стандартно, а с другой, хорохоритесь и выпендриваетесь больше, чем надо, что зачастую свойственно людям, имеющим некую глубинную внутреннюю неуверенность и прикрывающие ее такой вот напускной бравадой. И было бы интересно увидеть, чего в вас больше и что диктовало бы поведение вашему телу и запускало те или иные инстинктивные реакции. М-да, занятно, занятно...

Все, пойду спать, а то сегодня совещание с утра... Так что оставляю вас тут одного на просторах "информационного моря". Адиос...

А я "гипотез не измышляю" и домыслов предпочитаю не строить, когда можно просто спросить. Не хочу умножать энтропию Вселенной.

Да хоть вы с Джоан Роулинг будете знакомы и с Дэном Брауном, а равно даже с покойными Ханлайном и иными метрами - я просто не приемлю менторских "заскоков" в грубой форме ни от кого - даже от самих метров такого калибра. Потому что это хамство. Впрочем, как раз метры то люди в основном крайне обходительные и корректные.

Насчет "пропихнуть" - а предлагали, кстати, но это ж, простите за сленг, "западло". То, что у меня издательства принимали без всяких рекомендаций, то и публиковалось. "По гамбургскому счету", так сказать. И, кстати, не принятие книги в издательство еще не делает ее плохой. Потому как сейчас эпоха все нарастающего "потреблятства"и клипового мышления т.н. "поколнения Y" - и поэтому критерий коммерческой успешности далеко не равносилен качеству произведения. Но тем не менее, поскольку, как говориться, "с волками жить - по волчьи выть", то я предпочитаю, чтобы мои книги издатели брали не по балту, а потому, что я смогу научиться писать так, чтобы упаковать смыслы в "фантики" тех форм и антуража, которые "пипл хавает".

Ну а насчет успокоительного - так я, знаете ли, травки предпочитаю из арсенала народной медицины - от них побочных эффектов меньше, да и приятнее они для организма... А кроме того, не тешьте себя иллюзией, что вы способны довести меня до состояния, когда мне понадобятся успокоительные. Как сказано: "Собаки лают - а телега как ехала, так и едет".

Ну и насчет "писанины" - вы сам роман то прочитали или хотя бы просмотрели, или только по аннотации и судите?

Ой, ну я вас умоляю - не надо таки давать мне советов. Не учите Изю торговать семечками - и он не станет учить вас, как составлять кредитные ноты из того фуфела, который называют фьючерсами и опционами... Насчет "хомячков" - я уж как-нибудь обойдусь, я уж лучше сам, по стариковски....  Ну а насчет минусов и "обиженной девочки" - ну а по приколу же ведь, в натуре... И, кстати, а если бы я вам плюс поставил, то это было бы поведение какой "девочки"?

Струю из промышленного огнетушителя направить в такую физиономию - самое то, что надо. Чтобы глазки то сверкать перестали... А потом то, что останется - т.е. кости - отчитать, раскрошить в костную муку и закопать в осиновом ящике - дабы окончательно упокоить даже не столько отжившее свое тело, сколько мятущийся дух. Аминь!

А разве не так, если сразу начинаются слова типа "Ну Вам же хуже..." и т.п. менторские "заскоки". Я был лично знаком со Стругацкими и показывал им свои первые опусы (наброски - тогда я даже и не думал публиковаться), читали мои черновики и Злотников, Васильев, Конторович - и никто из них никогда вот так вот не говорил. А Вы что, круче них? И вот именно то, что некий неизвестный, к тому же скрывающийся под псевдонимом, позволил себя такой тон в общении, меня и задело. Вот даже сейчас так хамски писать незнакомому человеку, как вы написали: "разнюнились как девочка", "не надо ля-ля", "поплачьтесь" - это что, нормально? Я не "разнюнился", а разозлился. Потому что ну не люблю я хамов! А вы, сударь, хам. И именно поэтому плевать мне на Ваше мнение, каким бы оно ни было!

Ну а насчет "к счастью для вас" - если будете в Москве проездом, то зал для спарринга я найду. Как и писал ранее - "входит, кто хочет - выходит, кто может". С 3 по 18 сентября меня не будет, а в остальное время сообщите заранее дату вашего приезда - и я к Вашим услугам, э-э-э, простите уж, но сэром назвать не могу.

Не соглашусь. Потому как лично я, учившись в ФМШ, потом в МИФИ и МИЭМ, много раз был свидетелем того, как люди ставили себе задачи типа того, как Вы написали - сделать открытие, или даже меньше - набрать индекс Хирша выше 40 - и очень, даже очень-очень много работали, но... И есть те, кто с детства хотел стать музыкантом - реально хотел, а не потому что мама в муз. школу записала - и тоже много работал, но.... Но, увы, ни те, ни другие поставленных целей достичь не смогли. Потому что ну вот есть таки, увы, разница в способностях.

А насчет приоритетов - так тут часто происходит банальная подмена по принципу "там, где ты ничего не можешь, там ты не должен ничего хотеть" - и человек, понимая или даже всего лишь подсознательно ощущая, что в той или иной области деятельности у него ничего не получится, сразу говорит всем, включая и себя самого - мол, это не в числе моих приоритетов. Занимаясь самообманом. Потому что признаться себе в том, что ты хотел бы заняться чем-то и тебе даже это нравится, но, увы, ты в этом середнячок, крайне неприятно.

Как говориться, Джокеру никто не запрещал не только рецензию написать, но и даже, пардон за сленг, морду мне набить - он было заявил такое желание и я даже согласился. Но, видимо, Джокер оказался человеком более культурным, чем я и решил, что о не стоит обижать старого человека (а вдруг еще он нас обидеть  сможет - тогда вообще конфуз выйдет).

Относительно вашей рецензии - БЛАГОДАРЮ! Конструктивная критика помогает! Из Вас получился бы прекрасный редактор! А это лучший друг писателя! Относительно соавторства - наверное, написано не совсем хорошо, но заверю, что я нисколко не умаляю достоинств моего соавтора - за одно только то, что она смогла выдержать мое зануддство, ей памятник поставить можно.

Относительно отсылок к Дневнику Дмитрия - Вы совершенно верно предположили, что во многом это сделано для сокращения в основном тексте длины философских описаний и диалогов. И, кстати, я и предполагал, что читатель поступит именно так, как Вы - плюнет на "перепрыжки" и потом прочитает все Дневники разом как отдельный текст. И это не так уж и плохо с моей точки зрения, ибо в них то, вообще то, и содержится 60, если не 70% тех мыслей и идей, ради изложения которых и был задуман и написан этот роман.

Насчет романтической линии - увы, это никогда не было моей сильной стороной, но, во-первых, полагается, "чтобы было", а во-вторых, ну вот сам сюжет таки порождал некие отношения между Знахарем и одной из самых сильных, хм, Ведуний Земли, так что писать пришлось - уж как смог.

Насчет аннотации - в самом описании конкурса была инструкция, что аннотация должна скорее быть кратким синопсисом, своего рода мини-рефератом - ну так и писал в соответствии с изначально заданным посылом.

Теперь по моментам рецензии:

1. Например, спорным для меня показался финансовый кризис на Земле и новая система оплаты. Всё так радужно: детям и пенсионерам начисляют так-то, инвалидов нет, мы всё лечим, единороги, мир, счастье. Круто, да? 

Уже сейчас все чаще политики разных стран обсуждают необходимость  введения так называемого "безусловного базового дохода". А равно и того, что постепенное развитие нано- и биотехнологий, таргетированной клеточной и геномной терапии,  синтетической биологии (выращивания органов) и роботизированного протезирования позволит справиться с основными болезнями.

2. Но читаешь дальше про то, как генетикам заказывают цвет глаз ребёнка и его пол ещё на первых порах беременности и как-то жутко становится… Это ж не компьютерная игра, где надо подобрать платье Барби. Какой-то конструктор человека получается… 

Все чаще такие возможности обсуждаются уже сейчас. И вопрос только в том, когда это станет применяться, а не будет ли... И второй вопрос в том, станет ли это доступно всем или только богатым - во втором случае получим дикое расслоение общества уже по биологическим признакам, когда те, кому это будет доступно, будут программировать своих детей быть более талантливыми, здоровыми, долгоживущими и физически совершенными, чем остальные. И вот это будет ужасно.

3. Или тот момент, где мир с гигантскими пчёлами отсеивает негативные посылы (зависть, злость, вражду и т.д.) и их рой живёт в мире и благодати. Вроде тоже хороший план, но уж больно слащаво. Ну не представляю я общество, где зло представлено только теоретически, в пересказах и легендах. Все у них идеальны как на подбор. Как там пары формируются, если все супер-пупер прекрасные. По списку? Как было в одной книге классика (вроде «Мы» Замятина, хотя не уверена в своей памяти), где супруга назначает система и детей разрешают по билетикам. Невозможно влюбиться, понять, что твоя половинка лучшая для тебя с таким устоем. 

Почему же? У Вас получается, что Любовь возможна только в несовершенном мире, типа "вопреки". А ведь мы просто привыкли к такому подходу, когда любовь совмещается с чем то типа жертвенности. А разве это обязательно?

И еще добавлю - не зря первым основным грехом в практически всех учениях называется гордыня. А вторым считается зависть, которую в некотором смысле можно считать изнанкой гордыни. Потому что, если вдуматься, именно они порождают чувство превосходства, злобу и жадность. Ну и дальше уж понеслось... А теперь вдумайтесь, а что порождает гордыню и зависть... Пожалуйста, не читайте сразу ответ, а подумайте хотя бы минут пять - это того стоит.

Так вот, гордыню и зависть порождает ИЗНАЧАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО! Вернее, даже не так - ОСОЗНАНИЕ ИЗНАЧАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА! Потому что кому-то повезло родиться гораздо более талантливым, чем остальные. И он может или достигать меньшими (причем порой гораздо!) усилиями того, чего остальным приходится добиваться буквально проливая литры пота (а порой и крови, причем порой не только своей), или же, затрачивая сопоставимые усилия, достигать того, чего остальным не достичь НИКОГДА - и вот это принципиально - что именно НИ-КОГ-ДА! Потому что ну вот что бы там кто не писал и не говорил, но есть вещи, котоыре не развиваются и не тренируются. Ну, например: не тренируется скорость  сгибания-разгибания стопы, без которой хоть ты обтренируйся, но спринтером мирового уровня не станешь, не тренируются точки прикрепления сухожилий и их длина - и поэтому если у кого то сухожилия изначально более длинные, то он сможет развивать большие усилия, чем человек с даже более сильными мышцами (просто в силу правила рычага), не изменяются от тренировок количества т.н. быстрых и медленных мышечных волокон, уровень накопления (захвата) кислорода кровью и скорость накопления и распада лактата, строение костей (например, именно генетически заданные строение костей голени и структура распределения сухожилий и мышц делает выдающимися стайерами выходцев из двух племен Кении, а соотношение длин костей ног и рук и уровень захвата кислорода и медленное "закисление" и быстрое "раскисление" крови и тканей порождают уникальных пловцов и спринтеров - и т.д. и т.п.). Это в области физических данных. А в области "мозговых" достижений и подавно - если нет у тебя неких природно заданных талантов к математике, физике или музыке (и т.д.), то можешь ими обзаниматься с самого детства, но не станешь ни Ферма, ни Пуанкаре, ни Перельманом, ни Рихтером или Бахом (Бетховеном, Моцартом, Рихтером и даже Ванессой Мей). И это становится заметно и очевидно уже начиная лет с 5-6. И с этого вот возраста маленький человечек начинает сначала чувствовать, а потом понимать и осознавать, что он, увы, далеко не самый лучший. А самое обидное в том, что даже если он будет не спать, ни есть, а только тренироваться или упражняться в гаммах и сольфеджио (или решении задач по математике и т.п.), то все-равно ему никогда не достичь того, чего более одаренные от рождения достигают порой даже с меньшими усилиями, а то и вовсе играючи, походя. И вот это осознание унижает и оскорбляет! И порождает зависть. А у тех, кто изначально способнее других, частенько порождает гордыню. Но с этим еще можно как-то смириться - ну, типа, это Божий Промысел, Карма и т.д. (ох, сколько еще способов придумало человечество исключительно для того, чтобы хотя бы как-то снизить экзистенциальный накал именно вот этих детских обиды и горечи осознания того, что ты изначально и навсегда менее способен к чему-то, особенно если заниматься этим "чем-то" тебе нравится), то даже эти "мантры" и "шаманские заговоры" не спасают в случаях типа пилотов Формулы-1 (и, пожалуй, также большого тенниса и некоторых других видов деятельности) - потому что вдвойне обидно, если ты такой же потенциально талантливый водитель, но тебе не повезло родиться в семье, которая могла позволить себе платить за занятия картингом с 5-и лет, да и жила в деревне Дальний Угол, в которой просто не было даже захудалого картодрома и гонять ты мог только на тракторе или сенокосилке. И я не утрирую! Потому что статистика показывает, что практически все пилоты Формулы-1 (а также игроки в большой теннис мирового уровня) выросли в состоятельных семьях, живших в больших городах. И именно это позволило им - безусловно, имея талант - сначала получить возможность тренироваться в вождении (арендовать корты, покупать ракетки и т.п.), а потом найти спонсоров (много талантливых новичков не прошло в Формулу-1 потому, что просто не смогло найти себе фирму или человека, который бы согласился платить за размещени рекламы при условии, что в кокпите той или иной "конюшни" будет сидеть именно этот гонщик). И вот осознание того, что ты не менее талантлив, но тебе просто не повезло родиться в той семье и в том месте, в которых ты свой талант просто не получил возможности проявить - такое осознание унижает и обижает вообще безмерно!

Итак, гордыню и зависть порождает ОСОЗНАНИЕ ИЗНАЧАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА! И совершенным может быть лишь мир, в котором этого не будет! И поэтому, как ни странно, масонский девиз, который был позже подхвачен революционерами всех мастей - и тем самым дискредитирован - "Свобода, Равенство, Братство!", является весьма точным и отражает то, что Подлинные, Истинные Свобода и Братство возможны только среди Равных - ВО ВСЕМ!!! И именно про возможные способы и механизмы (пока фантастические, увы) достижения и создания такого мира, где это девиз становится реальностью, я пишу сейчас новый роман (увы, очень медленно...).

4. А главы, посвящённые идее сновидений в культуре индейцев стали чуть ли не отдельным философским трактатом. 

Раз так, добавлю маленькую "вкусняшку" для размышления о том, о чем умолчал - осознанно или не сознательно - Кастанеда. Дело в том, что для той части (хм, если так можно выразиться) МультиСущности, которую принято называть Душой, нет разницы между Сновидением и Реальностью (это можно обосновать детально, но здесь напишу основной мета-аргумент - для Души при Воплощении, согласно практически всем канонам всех религий и учений, важно испытать определенные эмоции и состояния, не доступные Ей в той Реальности, где у Души нет "плотного" тела). Из чего вытекает такое "малюсенькое" следствие - в т.н. осознанных или запрограммированных (вообще то это разные вещи, но для данного рассуждения это не важно) сновидениях можно отработать т.н. Карму столь же эффективно, как в обычной жизни, только... Только гораздо быстрее, потому что за один сон можно прожить целую жизнь! Кстати, именно в этом подлинная суть т.н. "йоги сновидений".

Передайте ей спасибо. Возможно, что где-то и перегнул. Хотя старался просто обосновать свою позицию с разных точек зрения. Но учту при написании нового романа, над которым работаю сейчас. Еще раз спасибо!

Ну, как говориться, охота - она ж пуще неволи 

Спасибо на добром слове. Помимо опыта тут еще нужен бы редактор хороший, который, как известно, если он и правда хороший, является лучшим другом автора. А здесь текст вообще без редакторских правок.

Спасибо. Буду ожидать мнений и суждений. Позитивная и конструктивная (конкретные указания на то, что и как исправить, чтобы текст стал лучше)  критика приветствуется. 

"Словоплетение" я тоже могу делать, но это требует усилий и если выбирать, тратить силы и время на "вылизывание" предложений или на поиск и описание интересных мне смыслов и гипотез, то я выбираю второе.

Насчет указания на то, что в предложении требуется подлежащее - это можно, но...  Но, во-первых, не всегда - если смысл написанного ясен из контекста, о подлежащее можно и опустить, а во-вторых - и главных - вопрос в форме такого указания. Если Вы этого не понимаете и считаете, что можете заносчиво поучать, то это Ваша проблема. И тогда мир постоянно будет "подкидывать" Вам очень, хм, активных оппонентов.

А насчет "в морду" - если Вы из Москвы, и настаиваете, то милости просим - как говориться, "входит, кто хочет, выходит, кто может".

Я себя никак не позиционирую. Просто пишу про то, что мне интересно. И, как говорили в свое время Стругацкие, описываю миры, в которых хотел бы жить.

Будет интересно узнать Ваше мнение.

Ну в хамстве они просто адекватны Вам, считающему позволительным давать категоричные советы. И я им не родитель, чтобы приструнивать.

Если "по барабану", зачем написали? И вот чего я точно на дух не переношу - это всех этих бла-бла-бла угроз типа "вам же хуже". Раз вы не поняли с первого раза насчет хамства, отвечу адекватно - мне плевать на мнения людей, которые считают возможным категорично советовать другим, что хорошо, а что плохо.

А по содержанию что скажете?

Предлагаю прекратить эти никому не нужные препирательства! Ну никто никому ничего не докажет - так чего силы тратить....

Предлагаю прекратить эти никому не нужные препирательства!

Знаете, давайте я сам буду определять, с чего мне начинать! Менторского тона не приемлю ни от кого! Воспринимаю как хамство! Хотите, чтобы Ваши мнения учитывали - сообщайте их вежливо!

Спасибо. Приятно, что остались еще читатели, которым смыслы написанного важнее просто игры словами и чисто эмоций от действий персонажей. Еще раз спасибо!