Заходил(-a)
Вот 15 глава прям сильно грешить стала. Пзязь, что нить покомфортнее для глаза? И! Важное! - разные герои должны по разному все таки разговаривать - они жи разные личности (пусть дажи основной диалог телепатически). Опять жи после градова, когда в диалоге не понятно кто что сказал потому что одинаковые все(
Объясняю откуда вылезло про акцент:
Короткие рваные фразы. В прямой речи. И иногда - в описании.
Пример приводить лень - но читать градова - у него на третьей книге сломался, теперь на рвано-коротких фразах глаз режет. (А так же не только у градова, похоже теперь долго глаз тошнить будет). Хотя сам так пишу регулярно. И поэтому "акцент"))
Из неприятного - начал раздражать "нейросетевой акцент". Не настолько все плохо, как у градова или богдашова, но периодически глаз прям цепляется. В первой и второй не так ярко было. В прямой речи ещё как то могу объяснить себе, но в тексте уже прям режет, даже если небольшая вставка.
Шикарно.
Настолько, что абсолютно не понятно, есть ли ошибки, нарушена ли логика мира - просто проглотил за ночь
Шикарный слог. Вроде и сюжет обычный/ ниочем, но читается ох... замечательно!
Спасибо
Когда то, на самиздате, было прикольно.
Сейчас - увы, скучно. Гг которому все можно, что нельзя другим (ну он же хороший, даже пытает и убивает как то по доброму), крутые злые, непонятно где и зачем прячущиеся, повторы, повторы....
Скучно и бессмысленно....
Но детям зайдёт
Скучно, картонно, бессмысленно.
На половине 3ей главы сломался, больше не хочу. Написано достаточно давно, поэтому смысла тыкать пальцем в косяки нет. А если это ещё и издано.... 
Не уверен, что даже физиологически останется.
Но как минимум - дополнительные сенсорные каналы, другие необходимые источники энергии, другая потребность в социуме, и это на фоне существенной возможности изменения реальности в одно лицо.
Тут сложно говорить о моральных нормах - в гораздо более "гуманных" условиях нормы меняются (см эпштейн)
Ни нада этава тута)
У вас слишком хорошие истории, чтоб разменивать талант на критиканов))))
Зы: и все таки - существо 200+ лет назад воспитывалось в другом социум. А если 300? 500?
Ну вы согласны хотя бы, что человек с опытом 200+ лет уже не совсем человек, а за 500 - ваще совсем не человек?
Да, согласен
Социум уже был, и они все уже были в него встроены. Как смогли изменить социум, чтобы предыдущие социально адаптированные монстры, у которых уже все хорошо, вписались в новое, в котором всё не так (пофиг, лучше/ хуже, главное что не так)
Зы: Вощьм и целом - вы правы я нет, не надо на мой бред отвлекаться, вам ещё писать надо, а не спорить с малоумным критиком)
Куда делись монстры с предыдущей итерации социализации?
В данном случае она никак с обществом не взаимодействует. При попытке общества взаимодействовать всех вырезала и свалила.
У меня видимо не получилось картинку дать. Ещё раз пробую: существо с опытом 200+ лет (ну для сравнения поймёт ли пятилетний дитеныш интересы 50 летнего живущего? А если дитеныш слепой например? ). С учётом что существо мало зависит от общества? И с каждой итерацией зависимость все меньше? И повлиять общество не может? И если это существо решило что вот на этом участке земли его интересы самые интересные а остальные идут лесом?
Автор имеет полное право, это ваш мир, все логично и последовательно, вы правы)
Но: ведьма может вырезать боевой отряд 1000+ человек одним криком.
Срок жизни дофига.
Существо с опытом 200+ лет, с дополнительными сенсорными источниками - как оно привязано к человекам? Ок, встроенно - когда кто то начинает ломать налаженные схемы, что оно начнёт делать?
Не не не)
Внутренняя логика у ж е п о с т р о е н н о г о мира и истории - все ок, вот вообще никаких вопросов
А вот как появился сам мир - очень странно. Просто когда есть существа, в целом слабо зависящие от социума и могущие "ломать" этот самый социум на коленке в одиночку - социалистическо-коммунистический строй не вылезет в таком мире. Если сначала строить его, а потом таких существ - да. А наоборот - не верю.
Исключительно по логике рождения мира) ибо никаких предпосылок для возникновения такого мира не присутствует)
Все остальные критерии разве что за уши притягивать и то отбиваться будут)
Очень неплохая боярка, дефекты логики мира в глаза не бросаются, мир принимается как есть, история вкусная.
Спасибо
Спермотоксикоз всего костного мозга. Сочувствую
Не надо больше такого опыта. Очень вязкая вещь, дикое количество воды. В свое время перумова ругали, что он полет стрелы описывает три страницы.
Вот здесь близко. Целая книга - а описано три дня.
Ещё муравьёв вспомнился.
По миру только один вопрос - а откуда столько в нем людей, чтобы так щедро их расходовать?
Не знаю, имеет ли смысл...
Не верю. По причине внутренней не логичности. Экономика не бъется, начало главы говорит обо одном - в конце ее гг делает как раз противоположное и так далее. Базовая мысль интересная, но внутренний диссонанс убивает.
Ну и восемьсот лет не чувствуется, но существо с опытом триста плюс никто адекватно ещё не описывал. /для примера - попробуйте разницу восприятия мира 10 лет и 40 лет/
Ну нах. Ваха тожи мимо прошла (сначала комп не тянул, потом рилтаймы заходить перестали, а потом решил что такую чернуху я вообще не хочу), но в этом сеттинге я обойдусь без любого сюжета. Хотя артемьев в нем неплохо резвился, почти без чернухи
Дочитал.
Исходник не знаю - поэтому у меня вопрос - что это вообще было и зачем? Сказать, что плохо написано - нет, я дочитал, читал с удовольствием, но к концу ближе становилось не понятнее и не понятнее, потихоньку ушёл драйв (стала спокойная жизнь) и.... вещь из для всех стала для фанатов. бессмысленная и бестолковая.
Претензия в принципе одна только - есть ощущение, что у автора в голове цельная история,которую он излагает кусками, а в процессе изложения какие то куски теряются. Отчего сумбур и тягостное ощущение непонимания.
Остальное критиковать можно только после восстановления внутренней логики. Пока логика не очень логична)))
У Дмитрия ш ветер стихий неплох
Иванов - это кто здесь ссылку первый разместил)
Читабельно. А если выкинуть мысль о 30+ перерождений даже более менее достоверно. / существо с разнообразными опытом в 30+ перерождений не может быть таким тупым по определению. А человек с опытом в 1000+ лет, с новыми органами чувств, с опытом от раба до пилота звездолета и мага, каждая жизнь кимоно заканчивается смертью - это существо и адекватно передать его переживания сложно/
Читабельно, но не мацумото и не такидзиро. Похоже, ощутимо скучнее и менее достоверно. Я хз, к примеру, что там и как в Корее, но, основываясь только на тексте - гг должны распять за хамство и не понимание своего места. Ибо могучего колдунства коим гг жрёт мозги - не описано.
Зы: коммент для тех, кто первый раз и хочет понимания надо/ не надо. А так то я читатель не настоящий, я азбуку на ссылке нашёл
Ну, типа вот
Комментарий был удален автором.
Наезд на критика дело, конечно, интересное. Но лучше бы вы автору предварительно текст вычитали. В качестве помощи это эффективнее.
А первая какая?
Легко, уютно, перекликается с вишневским.
Глаз в косяки не втыкается, после первого прочтения желания их искать не наблюдается.
Удачи в творчестве
А какой, нафиг, мазут на космическом корабле?!?
С чего вдруг дикая кошка летом голодная и отощавшая?
Думаю, не надо
Подозреваю, что тех, кому как мне такие вещи глаз царапают, крайне мало, остальные на такую ерунду внимания не обращают)
Я почему интересуюсь - на третьей части вот прям детская сказка стала. "Купил прокатный стан" - у кого купил? Кому он в принципе смог понадобится, когда до попаданца никто столько железа вообще в принципе никогда не делал веками?
И такое оно все. Не форматируется современное сознание в средневековое окружение.
Сказка жи для школьников детского возраста.
Поэтому интересное - это такое в оригинале или пост обработка?
Ради любопытства - от оригинала много осталось?
Нечитабельно
Пришёл после рыцаря, который съедобен в целом.
Здесь долго ждал, когда у гг мозг заведётся. Потом комменты почитал.
Забыть как страшный сон и больше не обновлять
пАвозка
кАльчуга
И много других ошибок
Если выкинуть взрослого человека (от которого вот вообще ничего нет у ГГ, кроме беспричинной наглости) то норм. Дыры в логике повествования не сильно в глаз втыкаются. В целом: просто, МСшно, ощутимо лучше лекаря, продолжение читать буду.
Проблема все та же - у Вас не хватает опыта описывать взрослых людей. К сожалению.
Потому что человек с опытом в двести плюс лет становится существом. А не дитём. А здесь дитё
Долистал десятую главу.
Очень рекомендую притормозить написание и попробовать каждому герою задавать вопрос - а зачем?!
Потому как начался бред, извините
Не удержался.
Буквально с первых абзацев - а где, извините, архимаг? Про возраст ничего не сказано, но по умолчанию считается что это человек(существо) с неким серьезным опытом по развитию, в том числе терпению и выдержке и "не сдержался и нахамил" - это как?!
Собственно, в книге нет ни одного взрослого человека. Совсем ни одного. Не верю.
Внутренняя логика складывается, если возраст 12-18.
Проблема не с жёсткостью, а с отсутствием взгляда в будущее. Никто не пытается понять, а что будет при этом поступке? А если вот так?
Скучное, не достоверное, но! Потенциал у автора в целом есть, жизненного опыта нет. Будем ждать новое.
Дико странное ощущение.
Прочитал пять глав. Остался в недоумении.
Увидел "между двух огней" - прочитал - вспомнил, на страничке какого автора нахожусь. да, знакомые обороты, знакомый герой, знакомый юмор.
А о чем эти пять глав - я вот вообще не скажу. Как будто писал совершенно другой автор. Вроде это и хорошо, но дальше читать точно не буду.
Написал(-a) комментарий к произведению Дворянин с понедельника. Часть 1
Комментарий был удален автором.