Префект

Для подхалимажа все же несколько рано, а для искренней "любви" местные товарищи мутноваты. Это конспирологическое и может все совсем не так. Но я в этом вижу своеобразное "Слава королю Джоффри!". То есть внешнее выражение согласия части региональных элит поддержать Сталина против оппонентов. 1925 год интересный в плане борьбы за ленинское наследство. 

Не было своего производства пишмашинок в 20-е. В мастерских местные кулибины старое железо  "перепрошивали" на нашу "кодировку" , ну и какой то импорт нэпманы организовали, но как на импорте со шрифтами было не знаю. Может тоже перепрошивать приходилось. ПМСМ деталь на которую вы обратили внимание о ситуации в стране гораздо больше говорит чем содержание переписки. 

Минин своеобразный был персонаж.  Про нездоровые тенденции это прям тонко получилось. А вот Шеболдаев по слухам очень не прост был. Разное про его деятельность читал. Конспирологическое. 

Параллели с делом Нейланда прослеживаются. Это же в Москве происходило, когда ей Хрущев руководил? Зима 37-го? Обстоятельства и личность преступника схожи с делом Нейланда. Практика нетипична для СССР, но Хрущева это как бы и позже не остановило. 

А мне он Печкина напоминает. Особенно на втором фото. 

Довели блин. Смотреть разумеется не стал, но глянул в сети каст сериала. По моему в хмм... "актёрском ансамбле" логично смотрится только Юлия Высоцкая, она режиссёру жена, он её везде снимает и это логично. Тем более она и сама своего рода актриса. Сама по себе идея набрать ноунеймов с непримелькавшимися лицами не нова и иногда неплохо срабатывала. Но тут такие лица.... 

"Нет, я в хорошем смысле этого слова". (с) Ну про Керенского. 

Нельзя Керенского. Пропаганда сами понимаете чего будет. 

Документ уныло в наши времена. Сейчас любой школотрон нейросетью документ сделает. Лучше бы фильму сняли где Ленин не просто шпион, а крутой шпион. Международный человек загадка. Ну там казино, мартини, перестрелки, роковые красотки... Ну а чего? Временные его ведь как шпиона ловили не заловили, гримировался опять же не хужее Шерлока Холмса. И красотки были. Значит Ленин однозначно крутой. Тем более он лысый как Вин Дизель. И вообще, ведь Ленин всех победил в итоге. А значит он точно добро. Потому что добро всегда в кино побеждает.

P. S. Главный злодей неясен. Парвус мелковат. Людендорф может? Но вроде был уже. И Распутин тоже потаскан. 

Пп1. Одно дело УК другое правоприменительная практика. И статьи за богохульство и статья за контрреволюционную агитацию давали возможность квалифицировать деяние так чтобы ответственность была небольшой (по богохульству смягчало не только пьянство, но и например невежество). Во времена Ильича система видимо обычно так и старалась делать. Конкретно в нашем случае очень похоже на чье то указание мужика "закрыть" , с учётом этих краж которые мужик дистанционно совершил... Но статистикой я не владею может были и ещё подобные дела, где просили максимум, так что спорить не возьмусь. Знаю что статьи за богохульство и в конце 19 века были вполне рабочие. По 58-10 практика похоже была иной... На вскидку, именно вмсз по этой статье вряд ли была распространенной. Опять же точно искать статистику судимости по всем годам мне сейчас неинтересно. Ну и мы понимаем что объективная сторона все же значительно отличалась, для богохульства важен был признак публичности деяния. 

2. За уклонение от исповеди ответственность была скорее символической. Афаик это пугалка для обывателей, не будешь ходить к батюшке получишь судимость. Из того что я читал пугалка работала, потому как после отмены посещаемость церквей упала в разы. Правда неясно в чем смысл такой работы. Для атеистов статья собственно ни о чем, для атеиста ведь что христианский обряд, что древнеегипетский явления одного порядка. Учитывая что Ленин и Сталин cо своими женами венчались по православному обряду, как минимум один раз за время революционной деятельности они должны были исповедаться и причаститься. Чин венчания предусматривает. Или батюшке на лапу дать если уж на принцип пошли. Собственно как и любые революционеры тех времен православного вероисповедания если они хотели вступить в законный брак на территории Империи. Вот для вероотступников тайно сменивших конфессию статья могла быть неприятной, для искренне верующих участие в чужом обряде - грех. 

Империя ацтеков же. На тусовках любителей альтернативной истории обсуждалась в свое время. В литературе точно есть, у Корнева во Всеблагом электричестве упоминается и на этом сайте я видел у кого то. Причём не раз кажется. Не могу только вспомнить у кого. Опасные и агрессивные это у ацтеков второе имя, а уж их милые религиозные обычаи... 

Именно так, были отдельные более мягкие статьи за богохульство и за оскорбление царя в состоянии опьянения. Наказание от 8 до 16 месяцев. Ильич добился квалификации деяния по более мягкой статье. Судья дал среднеарифметическое - год. Изображения царя мужик как я понял не оскорблял потому что изображения не было. Было бы дали бы 1 год и 4 месяца. 

Если пятнашка это не за царя, а за богохульство. За царя восемь давали. За богохульство тоже восемь, но если совершено в церкви то как раз пятнадцать. Тогда применялось правило не сложения наказаний, а поглощения. Поэтому если преступлений несколько положено было давать максимум по самой тяжкой статье. Это все же богохульство. Бог так то главнее царя. Теоретически. Возможно мужику вторую статью шили из соображения впаять по максимуму, что и второе дело доказывает. По мужику явно решение было - закрыть. Ильич прям крут был при таких обстоятельствах отмазать почти совсем смог. 

А церковных преступлений в УК-1845 так то много было. Например недонесение о публичном богохульстве тож наказывалось. По ереси целая глава была, правда там много статей про всяких скопцов и т.п. Видимо реально проблема имелась. Уклонение от исповеди наказывалось, как и непривод на исповедь детей старше 7 лет. 

Кстати о бессознательном вот до чего Лысенко в частности додумался: "Виды сорных растений есть порождение как некоторых существующих видов в естественной природе, так и культурных видов растений, например злейший сорняк овсюг может порождаться овсом." Он там дальше оговорился что это так то постоянно происходит: "Наконец, плохая агротехника может также создавать условия для порождения сызнова культурными растениями единичных зачатков ряда сорняков." Это из статьи "Новое в науке о биологическом виде". В сети в свободном доступе. В ней процитированное не самое ещё прекрасное, там и "получше" идеи есть. По сути это отрицание необратимости эволюционных изменений и заявка на цикличность возникновения видов (то есть это даже и не вполне эволюционная теория). 

Вы не в теме. И не понимаете насколько не в теме. Это логично что у вас есть более интересные занятия чем читать теоретические работы этого самого Лысенко. Извините если обидел. 

P. S. Вы ведь не смогли ответить на вопрос почему против Лысенко в 50-е выступили очень серьёзные советские учёные практические заслуги которых перед страной никак не меньше. Харитонов с Зельдовичем, Алихановым и Келдышем у вас наверное скрытые враги, дурачки или кто? Им так то с Лысенко делить нечего было. 

P P S Вы с целью троллинга про Лысенко набросили? Если так то жаль. 

Статья с описанием эксперимента, который доказывает что ДНК передаёт наследственную информацию вышла в феврале 1944-го. Насколько я знаю первыми перевод опубликовали у нас как раз в журнале под редакцией Лысенко через два года. В журнале тогда посчитали что эксперимент является доказательством теории видообразования которую формировал Лысенко. Лысенко в конце концов пришёл к крайне радикальному сальтационизму. То есть теории скачкообразной эволюции. Топить за скачкообразный характер эволюции вполне научно на самом деле тогда и сейчас, но обычно скачок рассматривается в масштабах геологического времени, а у Лысенко буквально новый вид за одно, ну несколько поколений должен был формироваться. В общем то в том эксперименте пересадкой ДНК фактически вид бактерии за одно поколение и поменяли. Потом Лысенко и К. осудили такие работы, а мог бы ведь войти в историю как пионер молекулярной биологии в СССР.  Но не любил он молекулярную биологию, считал вмешательством иных наук в чужую сферу что ли.

Я уже писал в теме что защитники Лысенко, в том числе и автор блога, крайне недооценивают насколько Лысенко накосячил как теоретик. Тут о Лысенко как ученом единственный биолог ещё мягко выразился. Плохо было все и в плане основ, внутренней логики и в плане фактической базы. Ещё хуже стало из за сессии Васхнил в 1948 когда его взгляды провозгласили обязательным мейнстримом. А Лысенко их даже чётко и непротиворечиво изложить не смог (вплоть до того что он принцип причинности нарушал в своих рассуждениях) . Поэтому когда в 52-м Лысенко разрешили критиковать (согласно апокрифам лично Сталин) ему все хорошее народ припомнил. Причём даже те учёные со взглядами которых у Лысенко раньше было много общего. Лысенко как теоретик был эклектичен, надергал много чего много откуда. Даже у тех кого клеймил позором. Вот только приоритет оставлял за собой. Не ссылался... Этого в народе не любят. Совсем жесть началась когда соратники Лысенко стали находить как бы доказательства теории, а он их часто приводил в свое оправдание в своих публикациях. Там один чувак дописался что в ходе эксперимента лично наблюдал как гриб превращается в водоросль что подтверждает воззрения Лысенко на видообразование. Блин это даже не пресловутое превращение пеночки в кукушку из воспоминаний о Лысенко. Грибы и водоросли это разница на уровне царств (правда тогда про это не знали). Лепешинскую опять же Лысенко поддержал. И если теория могла ещё сойти за "пунктик" знаменитого учёного... То явная подделка доказательств теории, строго говоря не им а последователями, но он некритично отнёсся... в принципе вывела Лысенко за рамки науки в глазах тех кто будет определять развитие этой науки у нас в будущем. В среднем понятно. Ну и породила ту самую идею которую критикует автор блога... Ведь единожды солгав, кто тебе поверит? В том смысле, а вот у Лысенко точно в 20-30 годы такого не было как сейчас? Если у них овсюг в овес сейчас превращается, то может у них и с урожайностью раньше тоже всякие превращения были?

P. S. Вообще Лысенко вряд ли дарвинист. Но и прям ламаркистом его сложно называть. У него было что то типа эколого-метаболитической теории скачкообразной эволюции. От Ламарка Лысенко взял наследование приобретенных признаков, но это даже не Ламарк это мейнстрим с давних времен до 20 века. С ним и Дарвин не спорил. Телеологичность эволюционных процессов (ну или нарушение принципа причинности если без нее) у Лысенко пожалуй была, но у него весьма своеобразное толкование цели... В духе фантастики эпохи мягкой SF. Пмсм неплохой фантастический мир получился бы если место действия построить на основании лысенковской теории. 

Наткнулся на прикольное: "Такие науки, как физика и химия, освободились от случайностей. Поэтому они стали точными науками." Это цитата из  заключительной речи Лысенко на том самом заседании Васхнил в 1948 году. 

Это я к чему? К тому что защитники Лысенко пишут про то какой он был отличный практик при этом игнорируется что с момента падения Вавилова Лысенко возглавлял академическое учреждение отвечающее скорее за фундаментальные исследования в области генетики. Вавиловский ВИР отвечавший за прикладные исследования возглавил совсем другой человек. То есть формально, по месту трудоустройства, с 1940 года Лысенко так то скорее главный теоретик генетики в стране. Хотелось бы послушать как успешно он справился со своими основными трудовыми обязанностями. Ну то есть я читал пару тройку работ Лысенко и этого его Презента и представляю как... Но это моё мнение, может коллеги считают иначе. 

P. S. Без шуток. Мне совсем непонятно зачем вписываться за этого персонажа. Проще признать его вовремя неисправленной ошибкой системы. Система большая, отдельные баги неизбежны. Добавить что критиковать его начали уже при жизни Сталина, но вот не успел тов. Сталин разобраться. Бывает. Да и забыть. В конце концов против Лысенко в свое время выступили очень серьёзные учёные оспаривать заслуги которые перед страной странно. Письмо 300 не враги же советской власти подписали. Кроме Сахарова и то он позже врагом стал, а когда подписывал то делом занимался, придумывал всякое разное для окончательного изничтожения врагов советской власти, так что даже его начальство считало парень слегка перегибает. 

Переговорил с теми кто тогда работал. Подтверждают что камеры на рубеже 80-90 у них появились и использовались, при фиксации следственных действий на камеру просто приобщали видеокассету к протоколу. Проблем процессуальных с приобщением к делу видеозаписей на аналоговых камерах не было. 

Смутно сейчас припоминаю что как то сосед, он в ментовке фотолабой руководил и я с его детьми дружил похвастался навороченной видеокамерой, кажется дживиси, которую их отдел получил. Это в начале 90-х было я то-ли в старшие классы ходил то ли уже на первом курсе учился. Наверное камеру купили чтоб следственные действия фиксировать не для хоумвидео же... Ну я надеюсь. Значит была уже такая практика в начале 90. Это где то 1992-94 вроде было. 

Старый Упк вообще института видеофиксации допроса не знал. Только звукозапись. Впрочем там киносьемка следственного действия предусматривалась. Причём именно что киносьемка потому что надо было кинопленку прилагать к протоколу. Сначала, ну потому что какая видеокамера в 60-х у следователей и дознавателей? А потом, когда видеокамеры стали более менее распространены, по непонятным мне причинам. Трактовали ли статью про киносьемку расширительно, когда доступные видеокамеры уже появились я не помню. Это давно было. Можно поискать старые учебники по процессу или пленумы какие глянуть. Вообще у видеозаписи тогда никакого статуса не было, но чисто теоретически формально её могли рассматривать как вещдок. Отражающий допущенное следователем процессуальное нарушение. Впрочем не такое уж большое на самом деле. Есть знакомые которые в те годы операми работали могу у них уточнить, но что то сомневаюсь что у них тогда видеокамеры были. Они ж не сталинские преступления расследовали.

Тут ничего не перепутано? На месте расстрела вроде гильзы и пули 7.65 нашли, а это пистолет под 6.35. Или в нынешнем катыноведении уже перерешали? Не в курсе просто. Так то и без всяких перчаток из этого пистолета стрелять тем что нашли на месте расстрела не получится. 

1. Книжка конкретно к Вавилову все таки отношения не имеет, она 1944-го. Вавилов уже помер. Лысенко тогда уже с другими персоналиями боролся. Ну и личные письма это личные письма, а эта книжка это все таки публичная научная полемика. И моя претензия не конкретно к Лысенко (ну или Презенту если реально он там поучаствовал), а скорее к реакции руководства на подобные научные споры. 

2. Понятно что могли и Лысенко сьесть при иных раскладах. В рамках шутки: запросто можно было пришить связь с врагом народа Вавиловым завербовашим его в Трудовую крестьянскую партию. Если что Лысенко с осени 25 по осень 29 работал в филиале вавиловского института и именно тогда его восхождение началось. Ну а уж Презента в троцкисты записать... Он ведь из комсомольских активистов 20-х., из этих любого копни где то в чем то поучаствовал. 

3. Да к тож спорит что Вавилов такой себе топ менеджер был. Если у тебя 1500-2000 только прямо тебе подчиненных сотрудников, то десятки личных командировок по всему миру за сбором образцов выглядят... (вежливо) странным управленческим решением. Но "Всякий необходимо причиняет пользу, употребленный на своем месте" . Что касается практического плана то были специалисты практики и опытней и интересней Лысенко. Все ж советская, а до этого российская наука не такая убогая была. Вообще по приколу можно было назначить на Васхнил кого из инженеров раз уж биологи между собой не могли разобраться (так то в эту академию и разработчики сельхозтехники входили, проектировщики ирригационных систем и т.д). Трактора у нас вполне себе получаться начали.  

В сети скан программного труда Лысенко «О наследственности и её изменчивости» есть. Книжка небольшая 70+ страниц и прочитать её можно быстро. При желании из неё действительно можно сделать вывод что Лысенко увидел передачу эпигенетических изменений по наследству (ну и ещё кое что но там смутно описано) и сделал из этого такие выводы ну которые смог сделать с учётом уровня науки своего времени. Я правда не проверял приведенные им примеры... Ну сделал бы выводы и сделал. В будущем коллеги его бы поправили. Не в этом проблема, а в том что с этикой научной дискуссии у него прям совсем беда. У той задача в идеале прийти к истине, а не разгромить оппонентов. Книга именно про разгромить, навестить ярлыки и т.п. Тогдашних оппонентов не читал, но вряд ли Лысенко был уникумом... Конечно легко судить с позиции послезнания, поэтому судить неправильно. Но (робко) ошибкой советских властей было допускать такой уровень публичной научной полемики и уж тем более вестись на эту дискуссию. Так то и из книги Лысенко можно выводы сделать что пока в генетике вопросов куда больше чем ответов. В Союзе и кроме Лысенко были известные селекционеры практики с заслугами, опытом руководящей работы, но не такие... токсичные. Не потянул Вавилов ну и назначили бы кого нейтрального с авторитетом. Пусть цветут сто цветов... как говаривал товарищ Мао. 

P. S. Вавилов кстати полезный кадр хотя бы в плане международного признания. Он к примеру к себе в институт в 30-е затащил из США будущего нобелевского лауреата-46. Причём так скажем в непростой области. 

Афаик от массовой яровизации пшеницы по Лысенко отказались уже 40-е. Когда сам Лысенко был на пике. Не прижился метод, увеличиваются трудозатраты, можно накосячить и загубить урожай, даже если все пойдёт по плану выигрыш не так уж велик. Собственно не Лысенко этот прием придумал (Лысенко придумал термин) , он его исследовал, популяризовал, применил к зерновым и продвигал массовое применение. Но с последним, несмотря на первоначальные подвижки в итоге не срослось. Собственно и с высокоурожайными сортами зерновых было "что то не так", хотя и не у него одного... Средняя урожайность зерновых по союзу до второй половины 50-х плюс минус от дореволюционной не отличалась. То есть селекционеры чего то там выводили, но толку то. Почему так в теме уже частично озвучивали, я бы ещё добавил слабость химпрома тех времен и орг.проблемы.

Ну мало ли чему можно завидовать. Сталин говорят и Рокоссовскому завидовал... тоже ходок был по слухам, как и Тухачевский.  

Это когда ДНК читать научились разобрались, а пока не научились меланезийцев вполне относили к подрасе большой черной расы. Потому что они и кожей темненькие и некоторые черты лица и черепа с настоящими неграми совпадают. В Вестеросе с секвенацией ДНК не очень, поэтому разобраться кто там эти летнийцы точно им затруднительно. 

Меланзийцы темненькие, но среди них довольно много блондинов. Мутация такая. Как раз на островах живут. Они конечно не негры что в африке, они меланзийцы и ближе к австралоидам. Но для окружающих за негров сойдут. 

Римляне в эпоху Митридата пытались бороться с пиратами, много раз, но в общем то бестолку. Борьба пчёл против мёда потому что. Рим главный скупщик рабов, которых эти пираты и поставляли. Митридат в общем тоже то с пиратами корешился, то бывало наоборот. Политика. Там ещё и Птолемеи как то отметились вроде. Пираты были хмм... многовекторные. Не дурные потому как. Но в целом флот и армия способные реально пиратов зачистить у Рима Митридату меньше всего нужны. Потому как вот такая сила в руках Помпея самого Митридата в итоге и зачистила. Но ПМСМ на текущий момент чтоб Рим сподобился такое создать - нереально. Там сейчас правильные пацаны вопросы решают, средства осваивают. Сил и средств у Рима и впрямь много и он в реале смог собраться победить всех врагов. Но это понадобилось чтобы их сильно прижало. Ну а идеальный шторм для Рима  - союзническая война, даже придумывать ничего не надо. В реале Митридат не смог ей на 100% воспользоваться, но ГГ то о ней знает заранее. 

P. S. Афаик парфяне пока не так опасны. Между Понтом и ними все же пока есть буферные страны. 

PPS Альтернативный центр я и имел ввиду. Кстати вот бы ещё римлянам подсказать что отличный источник обогащения и пополнения бюджета имущество тех сенаторов и всадников которые поддерживали политических противников действующей власти или... возможно поддерживали. Римляне скоро сами до этого на додумаются, но вот чтобы додумались в нужный момент надо помочь. 

Временных попутчиков скорее. Пираты ненадежны. Италики тот же Рим, только в профиль. Кстати, при некоторых раскладах как бы Рим не пришлось поддерживать против италиков. Вдруг ГГ перестарается и те начнут выносить римлян слишком уж успешно. ПМСМ в идеале в результате действий Митридата там должен такой бардак наступить что представители торгового капитала из Рима сами должны под крышу Митридата попроситься. Ну кто выживет. 

Нельзя делать ставку на что то одно. Понятно что в идеале зарешать надо флотом и скорее всего в разгар союзнической войны. Но мало ли как все сложится, вдруг в этой реальности трибуна Друза не грохнут, а римская верхушка решит договориться с италиками по хорошему сразу. Вот испугаются Митридата и договорятся. Вряд ли конечно, в Риме тогда бардак был эпический. Но тот же Марий зачем то к Митридату ездил уже после отставки, присматривался. Ведь дал же Рим требуемые права гражданства италикам по ходу войны. Да и те до убийства Друза все ж пытались желаемого достичь миром. Вроде как. Другой вопрос что у Митридата соседи скифы с сарматами и если он будет прогрессировать конницу, скажем седла со стременами придумает, то они быстро нововведения сопрут. 

Леший пытался на понятном демону языке объяснить важность эксперимента по туннелированию в реальность с иными физическими законами для проверки модели эволюции системы двух скалярных полей в рамках теории вечной хаотической инфляции. Вряд ли бы демон понял за колебания скалярного поля и к чему они приводят при околопланковских плотностях, а так термины вроде должны быть демону привычными. Но, кстати, есть вероятность что такой эксперимент приведёт к гибели то ли нашего то ли не нашего мира Из за перехода метастабильного вакуума в истинный. Так что Леший подозрительный и правильно ГГ слился. 

Я так и подумал. Но глянул на звания Майрановского и Муромцева, единственных врачей со схожим статусом про которых слышал. Даже пожалуй более секретным статусом, учитывая для чего они делали то что делали. Так вот им все же звания начсостава медицинской службы дали, а не госбезопасности. Типа порядок есть порядок. Ну вот так тогда принято было. Впрочем это на пару лет позже будет, пока в реале в той лаборатории обычные штатские врачи. Без званий. Ну будем считать что в отделе кадров не разобрались, звания то только в сентябре 35-го ввели и присвоили поэтому такое какое присвоили. Прецедентов не было.

P. S. Подумал. Возможно по госбезопасности провели по соображениям чтоб армейские ценного кадра не отжали. Достижения ГГ поставить в заслугу начальству это ж святое дело. 

Старший лейтенант ГБ это так-то эквивалент майора. Нехилый взлёт, хотя наверное бюрократически его можно провести. Если забыть что ГГ вчерашний выпускник и сразу оформлять его как начальника важной лаборатории. Но по моему правильно присвоить не звание начсостава, а звание военно-медицинского состава. Тогда было чёткое деление и всякие инженеры, медики, юристы и т.п. Имели собственные ветки званий, тот же профессор Майрановский, токсиколог, который занимался совсем уж секретными даже в сравнении с ГГ вещами в гос безопасности все же именно военно медицинское звание получил. В случае майора это военврач 2-го ранга. 

В целом да, но в реальном мире как правило у новой команды не было возможности на 100% поменять прежний состав. Приведенный мной пример, это лейтенант ГБ Богданов вот так вот спокойно пересидел на районах области всех начальников и к моменту перевода из Питера дорос уже до майора ГБ. У отца ГГ должность понятно позаметнее (но не факт, у начальника в его районе или уездном городишке есть реальная власть, а аналитический отдел могут воспринимать как чуваков только рисующих бумажки, без настоящих полномочий) поэтому риск больше. Но в реале, чекистов Питера выручил ещё ситуативный фактор, пришедший Заковский был из ягодовской команды (условно, он из латышских стрелков бывших, но до взлета при Ягоде болтался по окраинам) , они не такие отморозки как ежовцы в плане чисток своих были, да и большие чистки пока не стартовали. А Заковский Ягоду смог надолго пересидеть, его арестовали довольно поздно с должности замнаркома весной 38-го, сменивший его в Питере ежовец Литвин был уже осенью заменен на ставленника Берии и походу сильно перетрясти личный состав не успел. Причем Литвин застрелился т. е. людей за собой не потащил, а у бериевцев особого повода разгонять питерских чекистов получается уже и не осталось. 

По моему логика советской науки была какая-то местами не вполне логичная. Меня в свое время добил т.н. "Сектор астроботаники академии наук Казахской ССР" , вот реально такой в 48-м организовали. Я это о том что раз на раз не приходился. Иногда даже астроботанические исследования прокатывали. Работающий класс лекарств обосновать ПМСМ сильно легче. Марксистский речекряк ГГ уже освоил, Дарвина с Мичуриным ещё приплести и плесень уже не мракобесие, а преобразование природы в полном соответствии с передовой мичуринской биологией. Подождать только надо когда Мичурин помрёт, а то мало ли. 

Ну он, вроде не в следственном работает, а в несуществующем в реале аналитическом отделе, в принципе у таких "технических" сотрудников НКВД шансы пережить волны террора были. Но конкретно в Питере начальником должен уже Заковский быть, персонаж бурной биографии и все кто с ним связан в группе риска. С другой стороны всяко бывает, есть пример чувака который с конца 20-х возглавлял различные райотделы гпу-нквд по Ленинграду и области, пересидел все репрессированное начальство и спокойно себе дослужился до генерал-лейтенанта, сделав достаточно приличную карьеру, правда его Хрущев в 59-м из органов в народное хозяйство выгнал. Но не расстрелял и не посадил. Отец ГГ хоть и будет работать с Заковским, но все ж он местный не из группировки своего начальника (тот в Питере варяг), а примут Заковского уже в Москве на должности замнаркома. То есть ленинградских этот арест не так уж и затронет. Да и от ежовцев отец ГГ видимо далёк, тот на кланы из других регионов как пишут опирался. В общем не однозначно сгорит, а 50 на 50.

Ранняя советская власть местами сама не знала чего она хочет. Насколько я понимаю, до 27-го никто Новый год праздновать не запрещал. Но на десятый год советской власти в чью-то светлую голову пришла идея что праздник чужд. Что однако не отменяет того что герои книги могли просто собраться в узком кругу и отметить день по привычке. Студенты же, им и повод то собраться и отметить не всегда нужен, а тут вроде даже и повод есть. 

ЕМНИП у многоразовых шприцев проблема с гепатитом б была, там вирус устойчив к кипячению. Его надо долго в автоклаве или специальной печи убивать при больших температурах. Но эту болезнь только через 30 лет опишут. В общем идея конечно не вредительская, потому что это просто идея, которых всякие изобретатели миллионами выдумывают, но идея сейчас банально не нужная. Тем более пластиков все равно нету, а из стекла не по бюджету. У вас же ГГ только что столкнулся что на больницу всего три капельницы... Ну какие тут одноразовые шприцы? Вот серьёзно. Когда в прошлое попадает гибрид Железного человека и Контессы у которого получается все и всегда, если надо построит реактор Николаю первому, если надо убедит тов. Хрущева ввести многоукладную экономику, это смешно. Сразу Хлестаков вспоминается когда такое видишь. Но у вас в последней проде обратная крайность, потому что не только у Константина логика ГГ в случае с этими шприцами вызывает сомнения в адекватности. 

Подозреваю в условиях того времени для медвуза более актуален не поиск вредителей, а попытка властей спешно отреформировать систему высшего медобразования полностью перестроив её по "дальтоновскому" образцу.  АФАИК ГГ как раз начал учиться когда эту систему внедрили в медобразование, но в реале прям через год все вернули обратно. Подозреваю от такой "последовательности" Москвы весь ппс знатно потряхивало. Вплоть до истерик. Но вообще в истории нашей педагогики времена были хмм... интересные. Не взлетело правда, но именно для студента попаданца некоторое окно возможностей есть. 

P. S. Ещё и сроки обучения сокращали, врачей не хватало. Так что безотносительно нормальной реакции профессора на наглого вчерашнего школотрона, у неё ещё и задача сейчас стоит впихнуть нужный обьем знаний за меньшее отведенное время. Потому как учат меньше, а люди болеют по старому. 

Давно читал, могу ошибаться, но вроде бы у нас в 20-30-е технологии производства керосина и бензина так себе были. Прямая перегонка в основном, а с ней выход светлых нефтепродуктов не очень высокий. Потом наверное с нефтехимией получше стало. Ну и нефтяные месторождения Поволжья все же в 50-е прилично раскрутили в сравнении с 30-ми, когда они только осваиваться начинали.

Проблемы начинаются уже на этапе: "И тут, изобрели межзвёздный двигатель". С ним прям все плохо от слова совсем. Причём принципиально походу. Тут термоядерный "бутылколет" непонятно как сооружать и можно ли его вообще в реале соорудить, а с ним ну можно где то процентов 9-10 от скорости света достичь наверное. На таких скоростях и проксиму центавра-б завоёвывать ИМХО затруднительно... А там ещё не факт что есть чего интересного, все же красные карлики проблемны для жизни. С чем то получше "бутылколета" совсем пока глухо. 

Конечно можно допустить варп какой-нибудь, но это фэнтези, в фэнтези все что угодно допускать можно. 

На космобитвах как-то давно высказали интересную мысль. Червь это как бы Властелин колец написаный от лица Голлума. Тейлор в этой истории - Голлум. Сцион - Саурон. Фродо - маленькая деревенская девочка Фортуна, ну а кольцо это её План, который она три десятка лет несёт в Ордодруин, т.е. к финальной битве. 

Самого важного человека который решает насчёт Панацеи зовут Ребекка Коста-Браво. Что бы она "как надо" решила властелинить её вовсе не требуется. Впрочем может кого и властелинили, но при наличии у Контессы времени на интриги это даже как то по читерски. 

Козы не то, чем кажутся.  

Подозреваю контент был такой себе даже в сравнении с 70-ми... Потому что в реале в начале 60-х кто то у нас умный темой озаботился и сначала ввели музыкальный канал (нынешний Орфей), правда специализировавшийся на классике. Потом приняли решение сделать на проводах три программы, а не одну. Пока что одна кстати, хотя в эфире уже три, скоро будет четыре. Не повезло почему то Орфею, его на проводах так и не начали вещать. Заодно на третьей программе запустили вещание для молодёжи - Юность, это наверное их передачи вы хвалите. Я смутно припоминаю что радиопостановки в 80-е были шикарные. Ну а в итоге поменяли формат второго канала и появился Маяк. Который и сейчас есть. В принципе в реале эти изменения дело самого ближайшего будущего и обсуждаться должны наверное уже сейчас. Не спонтанно же такие решения принимаются. Возможно в АИ где и с экономикой лучше и электроника доступнее населению, что то из описанного могли внедрить на год другой и раньше, причём без прямого вмешательства героини. 

Основная проблема у пионеров в массе денег нет. Деньги у их родителей. 120 рублей за такой приёмник это конечно прям дёшево. В реале схожая карманная Нева 1960-го, правда уже в хрущевских деньгах стоила 43.70 т. е. в 3.5 раза больше. Но это же за готовый приёмник, а не за набор для его сборки. 120 рублей сумма не то чтобы большая (четыре бутылки столичной), но все же уже заметная. Платить её за набор для сборки тинкертеха рискованно. Ребенок может работающий приёмник и не собрать... Честно говоря я бы скорее поверил что такие наборы местные лудильщики оптом поскупают и будут населению уже в собранном виде впаривать. До 300 % прибыли поднять можно. По классике.  Но лудильщикам время нужно чтобы фишку просечь. 

"Социализм" это термин такой. Разные люди в него вкладывали разный смысл и Сталина за политику что "социализм" это социализм, а "уравниловка" - это про другое даже тогдашние "евролевые", ориентации разной сомнительности, критиковали. Не всех аргументы Сталина убеждали. Тем более наше население жило не богато так что в определённой его части факт получения некоторыми гражданами высоких доходов большой радости не вызывал, слаб человек и в грехопадении немощен... Опять же советское государство в этом плане последовательным не было, в 20-е действовал к примеру партмаксимум. Введенный кстати при Ленине, чей публичный авторитет официально у нас всегда был на первом месте. Это я к тому что разговоры о том какой социализм правилен конечно хорошо, но "правильный" социализм и воспринимаемый "правильным" социализм это две может быть даже большие разницы. 

В том то и дело. Мне приходилось слышать что дело в психологии. В 30-е авиация воспринималась как более "элитное" явление. Поэтому даже от "местного" самолёта хотели чтоб быстрее и современнее. А в 40-е авиация более обыденной что ли стала поэтому и кукурузник версии 2.0 уже зашёл. Но это такое себе обьяснение. 

 Хотя в целом картина странная, понять логику как то можно. Ан-2, если забыть о комфорте, скорости и экономичности нормальная же машина... Во всяком случае летала. Ну а СХ-1 не то чтобы принципиально лучше ПР-5, то есть лучше, но не то чтобы сильно, поэтому нафига заморачиваться с его серийным выпуском тем более под малосерийный мотор который не считался перспективным. Но в итоге как то не идеально получилось с такой логикой. 

Так ГВФ именно что "Як-6 на максималках" даже на роль самолёта с/х авиации хотело до войны. Афаик полном серьёзе хотело, чтоб аэродинамично и двухмоторно. Во всяком случае в "хронологии" я видел док. такого содержания. О СХ-1 в ГВФ правда вспомнили в последний момент, но ПМСМ уже поздно. Хрущев ИМХО в авиации разбирался примерно как во многих других вопросах... Вряд ли ему принципиально сколько у самолёта крыльев или моторов. Спроектировали бы другую машину для его авиазавода толкал бы другую. 

Сомневаюсь очень про то что як-6 летали до 60-х. Везде где я читал их списали быстро после войны по износу. Где то иное написано? Все ж цельнодеревянная конструкция да ещё выпуска 43-го года, тогда у Яковлева и с качеством серийных истребителей проблемы были. Так то не зашёл ведь самолёт, он и года в серии не продержался и сделали их немного. 

Крейсерская у ан-2 и як-6 примерно одинаковая. При всей сомнительности того что у ан-2 называется аэродинамикой, у ана мотор 1000 лошадей против 280 у яка.... Но так то любопытно почему ГВФ поменял ориентацию и если до войны хотел местной машиной что то типа Як-6 на максималках, а от протоАн-2 кривил рожу, то после войны нормальная версия яка уже металлическая и с моторами получше не зашла, а биплан укороченного взлета и посадки зашёл.