Префект

Подозреваю контент был такой себе даже в сравнении с 70-ми... Потому что в реале в начале 60-х кто то у нас умный темой озаботился и сначала ввели музыкальный канал (нынешний Орфей), правда специализировавшийся на классике. Потом приняли решение сделать на проводах три программы, а не одну. Пока что одна кстати, хотя в эфире уже три, скоро будет четыре. Не повезло почему то Орфею, его на проводах так и не начали вещать. Заодно на третьей программе запустили вещание для молодёжи - Юность, это наверное их передачи вы хвалите. Я смутно припоминаю что радиопостановки в 80-е были шикарные. Ну а в итоге поменяли формат второго канала и появился Маяк. Который и сейчас есть. В принципе в реале эти изменения дело самого ближайшего будущего и обсуждаться должны наверное уже сейчас. Не спонтанно же такие решения принимаются. Возможно в АИ где и с экономикой лучше и электроника доступнее населению, что то из описанного могли внедрить на год другой и раньше, причём без прямого вмешательства героини. 

Основная проблема у пионеров в массе денег нет. Деньги у их родителей. 120 рублей за такой приёмник это конечно прям дёшево. В реале схожая карманная Нева 1960-го, правда уже в хрущевских деньгах стоила 43.70 т. е. в 3.5 раза больше. Но это же за готовый приёмник, а не за набор для его сборки. 120 рублей сумма не то чтобы большая (четыре бутылки столичной), но все же уже заметная. Платить её за набор для сборки тинкертеха рискованно. Ребенок может работающий приёмник и не собрать... Честно говоря я бы скорее поверил что такие наборы местные лудильщики оптом поскупают и будут населению уже в собранном виде впаривать. До 300 % прибыли поднять можно. По классике.  Но лудильщикам время нужно чтобы фишку просечь. 

"Социализм" это термин такой. Разные люди в него вкладывали разный смысл и Сталина за политику что "социализм" это социализм, а "уравниловка" - это про другое даже тогдашние "евролевые", ориентации разной сомнительности, критиковали. Не всех аргументы Сталина убеждали. Тем более наше население жило не богато так что в определённой его части факт получения некоторыми гражданами высоких доходов большой радости не вызывал, слаб человек и в грехопадении немощен... Опять же советское государство в этом плане последовательным не было, в 20-е действовал к примеру партмаксимум. Введенный кстати при Ленине, чей публичный авторитет официально у нас всегда был на первом месте. Это я к тому что разговоры о том какой социализм правилен конечно хорошо, но "правильный" социализм и воспринимаемый "правильным" социализм это две может быть даже большие разницы. 

В том то и дело. Мне приходилось слышать что дело в психологии. В 30-е авиация воспринималась как более "элитное" явление. Поэтому даже от "местного" самолёта хотели чтоб быстрее и современнее. А в 40-е авиация более обыденной что ли стала поэтому и кукурузник версии 2.0 уже зашёл. Но это такое себе обьяснение. 

 Хотя в целом картина странная, понять логику как то можно. Ан-2, если забыть о комфорте, скорости и экономичности нормальная же машина... Во всяком случае летала. Ну а СХ-1 не то чтобы принципиально лучше ПР-5, то есть лучше, но не то чтобы сильно, поэтому нафига заморачиваться с его серийным выпуском тем более под малосерийный мотор который не считался перспективным. Но в итоге как то не идеально получилось с такой логикой. 

Так ГВФ именно что "Як-6 на максималках" даже на роль самолёта с/х авиации хотело до войны. Афаик полном серьёзе хотело, чтоб аэродинамично и двухмоторно. Во всяком случае в "хронологии" я видел док. такого содержания. О СХ-1 в ГВФ правда вспомнили в последний момент, но ПМСМ уже поздно. Хрущев ИМХО в авиации разбирался примерно как во многих других вопросах... Вряд ли ему принципиально сколько у самолёта крыльев или моторов. Спроектировали бы другую машину для его авиазавода толкал бы другую. 

Сомневаюсь очень про то что як-6 летали до 60-х. Везде где я читал их списали быстро после войны по износу. Где то иное написано? Все ж цельнодеревянная конструкция да ещё выпуска 43-го года, тогда у Яковлева и с качеством серийных истребителей проблемы были. Так то не зашёл ведь самолёт, он и года в серии не продержался и сделали их немного. 

Крейсерская у ан-2 и як-6 примерно одинаковая. При всей сомнительности того что у ан-2 называется аэродинамикой, у ана мотор 1000 лошадей против 280 у яка.... Но так то любопытно почему ГВФ поменял ориентацию и если до войны хотел местной машиной что то типа Як-6 на максималках, а от протоАн-2 кривил рожу, то после войны нормальная версия яка уже металлическая и с моторами получше не зашла, а биплан укороченного взлета и посадки зашёл. 

Як-6 в конце 50-х - анахронизм ПМСМ. Последние из них лет наверное десять как списали к этому времени. Может на правильнее на Ан-2 заменить?