Написал(-a) комментарий к произведению Шаг назад, в историю
Приветствую. Спасибо за ответ. На новогодних праздниках попробую ещё раз.
Хорошего дня.
Заходил(-a)
Приветствую. Спасибо за ответ. На новогодних праздниках попробую ещё раз.
Хорошего дня.
Здравствуйте.
Начну с комплимента.
Приятно видеть такой ответственный подход к написанию книги. Обычно авторы просто хотят навязать свое видение мира, как единственно верное, вместо того, чтобы искать ошибки и ставить под сомнение свои убеждения, развиваясь вместе с читателями.
Из-за нежелания спорить с авторами, свято уверенными в своей непогрешимости, из-за нежелания пробиваться через толпу токсичных фанатиков, которые принимают догму автора, потому что им какой-то момент в книге понравился, а значит «она вся хорошая!», так что даже не смей слова против сказать, и прочих подобных причин, куча работ так и держится примерно на одном уровне годами, потому что «да кому вообще нужны эти стандарты качества?».
Один психотерапевт (пожалуй, обойдусь без имён) говорил: «Хвалите бесплатно, критикуйте за деньги» (это не намёк, если что ). Хотя, именно критика даёт рост и, в то же время, является невероятно неблагодарной работой. Как следствие, если не ошибаюсь, это мой третий комментарий на «Автор.Тудей» за несколько лет и, думаю, я не один такой. (Хотя, я вообще крайне редко пишу комментарии.) Но, Ваша открытость даёт надежду.
Что ж, к делу. Однако, боюсь, что про историю я вряд ли смогу что-то сказать, потому что еще не добравшись до нее, я нашел вот что.
1. Глава 1: -Конечно не вру. Врут только трусы...
Серьезно? Попав в плен, персонаж выложит всю правду, оттого что «смелый» такой? Или, может быть, ему стоит подыскать родителей получше, из-за того, что эти «трусы» врали ему про Деда Мороза? Будет ли он честным со своими детьми, когда они начнут спрашивать, как они появились на свет? Чем мальчики отличаются от девочек? (Увы, нынче шутки на эту тему неуместны...) Надеюсь, этих примеров хватит.
Что же, собственно, не понравилось: подобная категоричность, а никаких смягчающих трактовок тут нет, свойственна либо максималистам, для которых мир делится на чёрное и белое, либо не очень умным людям, которые навешивают ярлыки (врет – значит трус), вместо того, чтобы думать. Да, кто-то соврал. Но, может быть, он просто хочет разыграть тебя? Или устроить сюрприз тебе на день рождения?
И я, будучи читателем, спрашиваю себя: «А дальше будет также, раз уже с первых страниц протагонисты выдают подобные перлы? Как он так прожил свою жизнь, добившись таких высот (обстоятельства встречи на это открыто указывают), но остался настолько закостенелым в своих взглядах?»
Подобное поведение персонажей сильно отталкивает. Дамблдор, при всей своей неоднозначности, старался окружающих не осуждать. Ведь в прошлом он и сам чудом избежал тёмной дорожки. У него явно был кризис доверия, после истории с Гриндевальдом, и он, неся бремя прошлого и приняв свои ошибки, хоть и сильно утаивал информацию, строго фрагментируя объем и качество оной, всё же был где-то посередине между героем и антигероем. Явного зла он не совершал, однако и друзей у него не было, чтобы он кому-то открыл всё. Такое поведение больше указывает на то, что он не так мудр, как бы ему самого того хотелось, раз до сих пор не наладил с кем-то близкие доверительные отношения, он не подглядывал в сценарий, так что не уверен на все 100, кто точно не предаст (у Петтигрю был очень высокий кредит доверия, а вон что вышло), и просто не знает, сможет ли переиграть и победить в противостоянии с Волдемортом (хоть Дамблдор ему и не доверял, тот много чего успел провернуть за годы учебы в Хоге). Я хочу сказать, что всё это изменило Альбуса. Да и, честно говоря, работе Роулинг явно не хватает тега «сказка».
Однако, разве Ваш персонаж, словно легкой походкой прогуливаясь по жизни, никогда не оступаясь и не ошибаясь, заботливо поддерживаемый любящей рукой автора, сумел-таки избежать всех невзгод, что он до сих пор проповедует абсолютную честность (напомню: "врут только трусы")? Разве он не оказался в этом баре посреди «нигде» за какие-то проступки, а значит ему есть что скрывать, по крайней мере от посторонних, кого это не касается? По лицу что ли не получал от женщин за излишнюю «честность» (Зачем тебе такой макияж? Да, мы идём в цирк, но я не знал, что ты будешь там выступа-а-а...)? Разве может опытный человек, повидавший «всякое» на своем жизненном пути, не изменится? Тогда откуда такая резкость суждения?
Я из той категории лиц, кто считает Гарри Поттера, встретившего у себя дома Добби, во второй части серии, полным олухом, конкретно в той ситуации.
У тебя дома непонятное существо, с которым ты даже шапочно не знаком, которое явно психически неуравновешенно, скачет на твоей кровати (просто нет цензурных слов: сломай домовой что-нибудь, и Гарри бы наказали вместо него), ворует твои письма (И это только то, в чём удалось уличить, но где гарантия для Гарри, который не подглядывал в сюжет, что на этом всё?), угрожает и шантажирует тебя (Либо делай как я сказал, либо «щас как колдану!», и даже торт в воздух поднял, террорист лопоухий!), чтобы ты принял его «предложение», иначе…
Мог ли двенадцатилетний подросток растеряться, не сообразить в критической ситуации, не догадавшись до «абсолютно идеального решения»? Да, мог. Поступил ли он «смело», честно выложив свои намерения своему фанатику (даже фанаты, именно фанаты самого человека, а не только его работ, несколько неадекватны по отношению к кумиру, а тут вообще – тушите свет), который к чему-то тебя принуждает? Едва ли.
2. Ошибки.
"Из-за", не через дефис, где это стоит сделать; "во-первых" и "во-вторых" тоже без дефиса, и так далее.
Это не критично, поскольку большинство авторов филфак не заканчивали, и, к сожалению, это уже тенденция на рынке «самиздата», что орфография, синтаксис и пунктуация совсем не являются чем-то важным. Но, всё же, это неприятно. Как минимум, некоторых читателей это оттолкнет.
Однако, я желаю Вам успеха на этом поприще и надеюсь, что Ваша открытость принесет Вам много интересных и полезных комментариев от неравнодушных читателей.
В следующем году я попробую еще раз осилить эту работу или же одну из других Ваших работ, если такие будут.
Это письмо получилось таким длинным потому, что у меня не было времени написать его короче (Блез Паскаль).
Хорошего дня и всего доброго.
P.S.: Не принимайте критику лично на Свой счет. Я строго разделяю автора и персонажей, так что Вам не приписываю их недостатки.
P.S.S.: По совести признаться, даже интересно, сколько дизлайков может набрать мой комментарий. Так сказать, уже был прецедент.
Вообще подобное допустимо, когда повествование идёт то от лица героя, то от лица рассказчика. Правда, либо не в одном абзаце, либо прямая речь выделяется кавычками.
Планируете ли вы отойти от канона, например, ввести другие виды единоборств, или что-то в этом роде?
Сейчас мне не за что критиковать этот фанфик. Серьезных недочётов я не нашёл, а без мелких не бывает. Надеюсь так будет и дальше, лично мне нравится эта работа. Что касается некоторых "нюансов", то автор, в одном из комментариев, честно сказал, что будут элементы МС.
Я написал предыдущий комментарий именно с целью поддержать автора и "ранимых" читателей. Некоторые читатели бывают так "расстроены", что ведут себя так агрессивно, будто это их работу дерьмом поливают. А автор, но мой взгляд, вполне смело экспериментирует со своей работой и, что не менее важно, вполне удачно. Конечно, пишут для читателей, иначе зачем выкладывать? Но автор делится именно своим видением, и именно оно создаёт ценность произведению. Меньше негатива, одним словом.
Весьма рискованный, но интересный ход!
Осторожно, спойлер! И не один.
В оригинальной книге Дж. Роулинг преподносила "Придиру" как сомнительную продукцию для "соответствующего" читателя - это была одна из ключевых идей: журналистика в современном обществе. Гермиона серьезно недолюбливала "Придиру" и ставила на пьедестал официальную повестку - "Ежедневный пророк". В итоге, как все читавшие книгу знают (в фильме этот момент бессовестно кастрирован - не могу выразиться иначе), Гермиона, разочаровавшись в "Пророке", все-таки обратилась к Полумне за помощью и так далее. В итоге мозгошмыги, в книге, так и остались выдумкой (про фильм молчу - там сценарист своих мозгошмыгов одолжил для сцены, так что никаких претензий!), отец Полумны так и не научился отличать рог взрывопотама от "а я даже и не вспомню чего". Но Роулинг свою идею донесла: журналистика и нравственность как параллельные прямые - никогда не пересекаются. Интересное мнение от писателя, даже смелое, но не об этом речь.
Здесь же автор изначально идентифицирует "Придиру" не как писанину с недостоверной или же заведомо ложной информацией, а как развлекательный журнал, что в корне меняет дело, поскольку мотивация поступка другая - не обмануть или ввести в заблуждение, с целью нажиться на человеке, а развлечь. И, в частности, это имеет кое-что общее с работой автора этого фанфика, весьма приятно замаскированная параллель (если сам автор так и задумывал, конечно). Собственно, к чему я веду: буквально пару дней назад я, кстати тоже в фанфике про Гарри Поттера, наткнулся на любопытнейший комментарий одного читателя, который в трех талмудах распинался "за магию": какая она "на самом деле" и что так, как автор того фанфика, делать не надо. Дескать: "У нас тут "корона", еще "кое-что", да еще и ты, со своим фанфиком и неправильной магией! Ну как так можно!!!" Нет, я почти полностью серьезен! Как говорится: "Это было бы смешно, если б не было так грустно.
Вывод: есть такая песня у группы "Эллизиум": "Дети - мишени, дети - убийцы", первые строчки которой:
Их тела беззащитны,
Души слишком ранимы,
Чтоб терпеть эту боль.
Что мы делаем с ними?
Порой мне кажется, что сегодня это больше про современного читателя. Хотя, признаю, все же не про всех. Да и насчет страха и страданий в наследство не скажу, но неконтролируемая агрессия и легкий тремор вполне могут быть. Кажется простым, но не для каждого факт: фанфик - не оригинал, фильм - не книга; фанаты (или лучше сказать оголтелые фанатики) просто игнорируют это, будто у них иная версия логики или же только их мнение правильно (вообще, слово «мнение» означает необоснованное утверждение; для других позиций есть гипотеза, теория и так далее). Фанфик может быть по мотивам оригинала, причем на столько "по мотивам", что от него может только "пахнуть" оригиналом. Куда важнее как именно автор реализует задумку. Я хочу сказать, что фанфиков много, а здоровье одно. Берегите его, не будьте Сириусом из этого фанфика: не разменивайте здоровье на попытку выплеснуть агрессию и гнев на автора. Это принципиально отличается от конструктивной критики, да-да, именно той самой мотивацией поступка.
У меня тоже больше книг, которые мне не нравятся, чем те, которые мне нравятся, особенно из современных. При том, что классику я читаю с большим удовольствием, даже не особо популярную. Некоторые читали, чуть больше людей только слышало про произведение "1984" Джорджа Оруэлла. Но вот "Дочь священника" не столь популярная работа, хотя то, как автор глубоко передает рутинные будни девушки, как она себя принуждает и наказывает (тычет булавкой в руку, накладывает на саму себя епитимьи или лишает чего-то из еды за малейшую, на ее взгляд, "провинность"), но в тоже время ей хочется развлечений вместо серых будней или хотя бы вместе с серыми буднями, что опять же толкает ее к самоистязанию за "праздность" и так далее, по кругу - это, на мой вкус, реально нечто! Правда, меланхолия и неклиническая депрессия будут с вами на протяжении почти всего произведения. Так вот - вы же не будете писать контрольную по этой работе (я про фанфик), так зачем оно вам вообще?
Наверное, комментарий получился слишком нудным и, возможно, чрезмерно поучающим, будто я пропихиваю мораль "во что бы то ни стало", но надеюсь, что нет. И я, и автор - просто люди, и "Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется, - И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать..." (Федор Тютчев).
Берегите себя и близких. Автору спасибо, успеха и удачи. Всем добра.
Ах, если б только мы могли бы,
Увидеть то, что ближним зримо,
Что видит взор идущих мимо со стороны, -
О как мы стали бы терпимы
И как скромны!
(Роберт Бернс.)
Согласен. Вседозволенность и безнаказанность развращают. А учитывая что Дамблдор и в оригинале не особо интересовался мнением министерства, а совсем даже наоборот - министр советовался с Дамби, то в дарк фэнтези можно развернуться вплоть до того, что самый сильный контролирует все и вся. Это же фэнтези, а не научная фантастика, никто не обязывает этот жанр объяснять как все работает.
Значит, в книги эти существа, которые добились лидирующего положения среди своего вида и ареала, называются "Повелители". Хорошо, я вот к чему веду: у Алекса есть способность видеть в каком месте какая энергия концентрируется и как и куда ее лучше направить. Конечно, когда он наберётся опыта, то и результатов сможет добиваться лучших. И вот чтобы он увидел, глядя на этих существ, смог бы он их "приручить" и тренировать, были бы они как покемоны или нет, или им просто другие покеболы будут нужны. Это очень интересная сюжетная ветка, на мой взгляд. Только без спойлеров. :)
Я думаю, что герой пока что адаптируется. Но скоро он заведет пакет с пакетами, начнет критиковать молодежь и будет учить правительство как надо работать. А Гермиона будет называть других девчонок проститутками. Все наладится!
Интересно, чему можно было бы научить "древних" (собирательный образ, не знаю как иначе назвать), вроде Аиши, если бы их тренировал Алекс?
Здравствуйте.
Постараюсь Вас не обидеть, так что буду писать предельно лаконично. Честно говоря, исправление ошибок – это не единственное, в чем Вам нужна помощь. Обратите внимание на формулирование предложений. Например: «Мне не важно, лишь то, что было важно». Не обижайтесь, но такое чувство, что эту мысль Вам подсказал либо Лобанов, либо Кличко. Да, дальше идет пояснение, но это уже законченное предложение. И это не единичный случай, хотя весьма «впечатляющий». Чтобы найти помощника, сделайте объявление в группе или закрепленном комментарии. Наверняка люди, которые в этом заинтересованы и даже способные качественно редактировать текст, могут просто не знать, что Вы ищите «Бету» или кого-то вроде.
Плюсы у Вас тоже есть. Больше всего мне понравилась идея, кхм… которая начинает разворачиваться в банке Гринготс. В общем, без спойлеров. Больше практики и веры в себя, и все у Вас получится!
Получилось очень интересно: с одной стороны это возможность вернуться к полюбившейся вселенной, с другой - новые детали придают свежести известным событиям. Более живые и многогранные персонажи, со своими переживаниями и проблемами, особенности прокачки характеристик и навыков в более "реальном" варианте, более глубокий сюжет и лор - все это позволяет глубже погрузиться в события, особенно фанатам. Ваше видение придаёт изюминку атмосфере средневековья, религии и тюремному заключению в магической колонии, откуда не сбежать, по крайней мере, все, кроме гг, живут именно в такой действительности. Не бросайте проект - для вас он тоже значимый: влить новое дыхание в, хоть и полюбившийся, но весьма старый игровой мир и придать ему жизни - это серьезное испытание и проверка Ваших писательских навыков. А Вы и за более сложные (на мой взгляд) проекты брались. Да и благодарная аудитория уже есть.
Написал(-a) комментарий к произведению Скованный бог. Отражение
Хорус Шредингера...