altis

Книги Сергея Мусанифа - на порядок лучше большей части литературы тут. Умно, четко, интересно. Судя по не настолько высоким показателям, дело вкуса. Ну, доширак - тож дело вкуса.

Я вот с самого начала ровно так и думаю. И по пути, от книги к книге, в этой мысли только укрепляешься. Убогость начального состояния вполне объяснима также: чтобы понимать проблемы системы, жизнь в ней надо пройти с самых низов, узнать на своей шкуре. Вполне возможно, что Оди именно что добровольно пошел на то, чтобы стать низшим, без памяти, без своих рук и ног. 

Оди буднично шагнул вперёд.

Уважаемые читатели, а не хотите ещё вот флешбэк? Реминисценцию, или ещё какую картину из прошлого? Быть может, описание того что в этот момент творилось в душе Сэма-жабы? О чем вспоминал Стив-пёс у придорожного костра?

:)

Докатился. Последние проды читаю а потом перечитываю.. Автор, разве так можно.

Православие и есть христианство. Во время реформы Никона, наверно, ближе всего к истине будет сказать, что христианами остались и те и те - с многочисленными оговорками, но это все сложно. И нафига в это лезть?) Разница возникла в обрядах, и государство еще лезло со своими интересами в этот вопрос, что, как обычно, ничего хорошего не принесло.

Что слово "секта" употребляется по отношению к другим конфессиям и религиям - в Церкви  - это неправда. Католиков, протестантов, мусульман, буддистов, иудеев, и т.п. - в Церкви их сектантами не называют. В жизни сложнее всего с протестантами: там так много течений, и их многочисленных ответвлений, что трудно понять, где заканчиваются традиционные англикане или лютеране или кальвинисты, а где начинаются вот уже сектанты. Та же история и с мусульманами: там есть традиционные течения (шииты, сунниты), а есть и мусульманские секты. Чтоб разобраться, надо специализироваться в этом вопросе.

И не ко всяким религиозным убеждениям надо относиться с уважением. Как и вообще - не ко всяким убеждениям. :)

Книжку эту прочел много лет назад. И с тех пор, проходит год-два-семь - а потом хочется ее перечитать, и перечитываешь. Так не много с какими книгами. Читайте. Несколько скованный слог, но за счет насыщенности событий, динамики, просто таланта автора, это воспринимается просто как особенный стиль. Читайте, это точно интересная книга. 

Кстати, сколько я понимаю, известный цикл книг Метельского - Маски, что-ли - в нем главный герой - это один из главных героев этого цикла Романа Артемьева. Там неявно, намеками, но вполне узнаваемо. Кто не читал - читайте, и догадайтесь. :)

Не ожидал. Здорово.

Снова перечитываю. Не знаю уже, в какой раз. Все же, мало таких книг. 

Красиво.

А вот неплохо. Очень и очень. Буду ждать второй книги.

Штука в том, что люди в племенах рождаются в тех условиях, и формируются. А Оди попал в низы мира Системы сформированной личностью. Он не нарабатывает, а открывает свои реакции, когда дохлым калекой идет на конфликт с местным чмошником; он не принимает положение дел, когда люди жрут человечину, насилуют, подличают. 

Он не имеет памяти, но имеет наработанные рефлесы, шаблоны поведения, и, главное, понятия о том, "что такое хорошо и что такое плохо". 

Владимир, спасибо за книгу. Хочется думать, вспоминать о своей истории. Хочется самому быть честным на своем месте.

Удачи. :)

Здорово! :))

Тоже верно. Согласен.

Забавно и жизненно. Вызывает симпатию к автору. :) 

Спасибо. :)

Хороший вопрос. Я б ожидал, так. Система - управляющий этого мира - ограничена, и прямо послать всесильного ревизора чтоб исправил все, не может. Из текста видно, что да, ограничена: она не вмешивается там, где могла бы и по идее должна, если ей порядок нужен, и вместо этого дает задания людям. Я и думаю, что эти задания разных масштабов могут быть: от протереть столы, до исправить глобальные неправильности. По истории Оди видно, что задания становятся все масштабнее по мере его развития.
А вот почему Система огоаничена? Потому что это просто тупая программа? Или это искусственный интеллект, с все же существующими ограничениями? Думаю, последнее. И для обхода этих ограничений необходимо, чтобы 1).доверенное лицо - Оди - действовало изнутри, в рамках правил; либо 2). Система имеет разлад внутри: скажем, у неё есть понятия об этике, и есть навязанные правила, они в конфликте, и она портит сама себя, чтобы дать лазейку тому, на кого надеется.

Я жду 1-е (мне это ближе и понятнее), но вполне вероятно 2-е.)

И как теперь.

Ну спать же хочется так

Блин!!

чуть ниже (Искатель, гл10): «Плут! Чтобы получишь...» - получить

Отмечать такого рода опечатки имеет смысл?

Искатель, начало гл.10 «... гаснут, как огоньки свечей на ветру» -> «блёкнут/исчезают/..., как огоньки свечей на фоне костра/солнца/...».

Ключник, гл.9, "А то, что останется после дикоши, развеять еще успею": дикоши -> демона.

Ваша Неистребимый-2, перечитывал несколько раз. Читаешь, через несколько лет снова хочется перечитать. Так мало с какими книгами бывает. 

А зачем ловил? По делу, или просто ублюдок?