Андрей

Начал читать и сразу мат. Вот дерьмо, а..

аффтара на помойку

Мат это и есть пошлость.

И не буду.

Что за чушь?

Есть:

"И так, ты просто подходишь, выбираешь то чего хочешь и тебе все приносят за стол, который ты выберешь. Таскать ничего надо и тем более ходить по залу с подносами, набитыми едой."

Надо:

"Итак, ты просто подходишь, выбираешь то, что хочешь, и тебе все приносят за стол, который ты выберешь. Таскать ничего не надо и, тем более, ходить по залу с подносами, набитыми едой."

Правильно:

"Итак, ты просто подходишь, выбираешь то, что хочешь, и тебе всё приносят за стол, не нужно таскаться самому по залу с набитыми едой подносами."

"И так" в смысле "итак" выше было пару раз, искать лениво. Ещё изумили обороты: "он сказала" и "она сказал".

Странно. В первой главе общежитие не делилось по гендерному признаку, а уже в третей - разные входы и комнаты на разные стороны выходят.

Академия. Кабинет ректора неделя спустя.

"..ворвалась комендантша женской общаги..."

неделя - неделю, слово комендант не имеет женского рода.

Простых рун то сто (в первой главе), то около двухсот в четвёртой.

Юмор ли? Сатира скорее. Злая сатира.

Много клише, много плагиата (причём - совершенно ненужного, ибо ГГ и сам хорош), много шаблонов. Мутно, коряво. Ой, как коряво. Автор школьник? Пятиклассник, да? Вряд ли, просто малограмотный человек, судя по орфографическим и грамматическим, вкупе с пунктуационными, ошибкам. Но образован, судя по вниманию к действию, широте кругозора и многогранности. Да, вот такой вот парадокс - образованный малограмотный Автор.

Впрочем, суть не в этом. Суть как в том анекдоте - где остановятся. А именно - читать интересно. Да, многочисленные ошибки, описки, отсылки, проколы читать дико мешают., повторения, резкие изменения антуража или действия на прямо противоположное - бесит., "перекаты" (как в случае с женским/мужским общежитием) - убивают.

Но. Интересно. Сопереживательно (не смотря на некоторую картонность ГГ и прочих НГГ). Эмоционально. Редкий случай.

Посему: за многочисленные ошибки, в первую очередь грамматические - кол; за антураж, юмор, сатиру, пародийность - восемь; за идею - десять (за воплощение - кол). 

Итог: 1/8/10(1)

Вполне достойно потраченного времени. А касаемо ошибок - как там у Юлия Кима? В замечательной песенке? "Что не примет через голову - то примет через зад"(ц)

Решаемо)

Прошу прощения, ввёл Вас в заблуждение. Упоминание о рунах - во второй главе:

"И далее эра стала рассказывать основы рунистики. Как оказалось, рун всего сто, это простых ... и прочее. Далее идут уже составные и их уже примерно тысяча... ."

Даже более) В русском языке и мата-то нет) То, что есть - имеет ярко выраженные иностранные корни: турецкие, татарские, латинские, древнегреческие, французские, немецкие, саксонские.

Дочитал. Честно дочитал первую книгу до 16-й главы. Эпилог и послесловие даже не стал браться - не осилю однозначно.

Скучно, тускло, бессмысленно, плагиатно.

Трийль!

Странные впечатления оставила сия книга. Забавный сюжет, нестабильность, своеобразность системы. Но.. Как-то устал уже читать о ГГэшах, коих все гнобят, коих все помыкают. Превозмочь-то, конечно, можно. Но, как показывает практика, 99 человек из 100 на подобные действия окружающих - озлобляются. И это нормально и понятно. И естественно. Когда тебя прессуют беспрерывно, как-то не особо хочется возлюблять ближнего. Да и дальнего. Из желе не получается стальной фундамент, как ни крути. Не работает в жизни постулат: "Кто был никем.." Тем не менее - данное клише кочует по страницам. Слабо придумать своё виденье ситуаций?

Порадовало практически полное отсутствие ошибок, даже пунктуационных, порадовала линейность сюжета, характерность ГГ, его же человечность.

Глава 7: "На моЕ (даже не моЁ) День Рождения".

Простите, Автор. Но слово "день" в русском языке только мужского рода.

Слово "волнительно" в русском языке есть. Апеллировать Ожегову, врагу русского языка? Ну-ну..

Многое хотел написать. Но потом.. Вот что подумал - смысл? Что изменит мой комментарий? Я УЖЕ читал ЭТО! Этот ужас. И теперь мне с этим жить.

Своеобразно. Буду читать.

Но, простите, есть тапок. Найдите грамотного корректора - есть ошибки. Не критичные, к счастью, но иной раз глаза корябает, в основном - пунктуация (причём в том самом варианте, когда Автор сам никак не сможет их вычистить) и чуть-чуть орфографии (скорее всего - из-за торопливости в написании)). Повторю - не критично и не критически). И найдите грамотного редактора. В столь потрясающем и уникальном сюжете (относительно уникальном) грамматические ляпы как-то не роляют. Да и были бы ляпы грубые, а то так - всего лишь местами окончания сбиты с канвы, встречаются в нескольких местах [он = она] и в паре-тройке места поправить предложения, причесать их. Изящнее сделать, что ли.

Ну и да. Читать буду. Понравилось. Сюжет простенький, классический, но уникально, с точки зрения психики и антуража, развёрнут.

Спасибо Вам, Семён, за удовольствие прочтения.

Анекдот помните? Про ВасильВаныча, рельсу и льва?

Тот же принцип)

Встречаются в саванне ВасильВаныч и английский охотник. ВасильВаныч со здоровенной рельсой в руках, охотник - с клеткой. Посмотрел ВасильВаныч на охотника и спрашивает: 

" - А нафига тебе, мил человек, клетка-то в саванне?"

" - Ну как же? Иде я по саванне. Спокойно иду, никого не трогаю и тут - лев! Я в клетку - шмыг, лев ходит вокруг, хвостом бьёт по земле, а достать меня не может!" - отвечает английский охотник. И сам спрашивает:

" - А тебе, ВасильВаныч, рельса-то нафига?"

" - Ну как же?!" - отвечает ВасильВаныч - "Вот иду я по саванне. Спокойно иду, никого не трогаю и тут - лев! Ну я сразу рельсу на плечи поперёк кладу и бежать!"

Удивился английский охотник. Очень удивился:

" - Как же?! Рельса же тяжеленная, бежать медленно будешь, лев быстро догонит!"

Прищурил тут ВасильВаныч левый глаз, посмотрел ехидно на английского охотника, как на дитё неразумное и спросил:

" - А ежели я рельсу брошу?!?"

Вполне реалистично.

Помимо "недель" в Китае есть постоянно действующие выставки, где девушки и юноши модели (строго НЕ из Китая), не старше 25 лет, прогуливаются по подиумам в витринах, за смену меняя одежду три-четыре раза, общим временем около трёх часов, и получают за это от 100 до 150 евро (чем моложе - тем больше, чем больше раз меняешь "прикид" - тем больше платят) за смену. Отбор жёсткий, текучка высокая, работа очень тяжелая. Помимо этого там постоянно проходят выставки авто, компов, охотничьего оружия, моторных лодок - там всегда есть модели на сменах (на оружейных выставках платят 200-300 евро за смену в три часа).

Далее. Выходцы из бывшего СССР'а получают, в среднем, на 50% больше на таких работах, иногда доходит до 100%. Лицо казашки для китайцев - весьма необычное, не путайте, пожалуйста, островных азиатов и континентальных. Это только для европейца они похожи. Ещё одно. Чернокожие модели востребованы в так называемой "высокой моде", в обычной моде, если так можно выразиться, они не котируются совсем. не интересны они простым китайцам. И последнее. Доллары в Китае, в простом Китае, не особо котируются, всё как-то больше евро, динары и рубли)

(объясню вот эти свои знания: правнучка с подругами и родителями третий год ездит в Китай на выставки моделью; их пятеро: две русских девочки, казашка, еврейка и немка; все из Казахстана)

С младшей вообще спал исключительно на работе), со старшими было куда как легче. 

Не так давно на этом сайте ругал одного автора за корявость и ужас. Тот автор - гений стиля и плавности, апологет изящества повествования и безошибочности, монумент логики и яркости.

Автор, ответьте мне на один вопрос: КАК? Как можно выдавать на гора такой идиотический бред извращённого дебила, страдающего шизофренией в сотом поколении и идиостоматией в двухсотом?

автор, вЫ кто? вЫ что? совсем? сколько литров пивасика вЫ выхлестали в процессе этого кошмара? сколько килограммов травки выкурили и сколько граммов (десятков и сотен) героинчика вЫ по своим венам запустили?

автор, вЫ преступник, таких как вЫ, надо изолировать от общества, предварительно отрубив руки и вырвав язык.

Эту мерзость могут прочитать дети.. Никому их не жаль?

"Письма мёртвого человека", 1986 год, режиссёр Константин Лопушанский. В ролях: Ролан Быков, Вацлав Дворжецкий, Вера Майорова, Семён Сытник., и другие, не менее гениальные актёры советского кино.

Не хорошо, Автор.

Семён, пожалуйста, будьте внимательны. Мне нравится, но есть моменты не очень удобные для прочтения.

Жестко. Даже жестоко. Очень тяжелые сказки. Давно не читал такого.

Спасибо.

О грамматике.

Весьма понравилось. Неожиданно понравилось. Не слишком любитель такого типа попаданства, но (ну куда ж без но-то?) замечательно. В принципе, простенький, классический сюжет, простенький, классический антураж. Но это как раз тот случай, когда не "простота хуже воровства", а случай "простота - смысл гениальности". Гениальным, конечно, эту книгу я б не рискнул назвать, да и шедевром не рискну. Однако ж впечатляюще, хорошо, и, простите, как-то уютно, на мой взгляд. Из всего попаданства данного направления, пожалуй, лучшее. Никакого отторжения (не смотря на ошибки и, в некоторых местах, хромающую логику), никакого желания поинквизиторствовать. Мне понравилось. Добавил в библиотеку и буду ждать продолжения.

Спасибо Вам, Александр.

Ах да, чуть не забыл.

В начале книги. О монголах. Простите, Автор, но Вы несколько ошибаетесь.

Намекну: названия трёх основных этногенезов - европеоиды, негроиды и монголоиды.

Если будет интересно - обращайтесь в личку.

Есть ещё онлайн-хранилища)

)

"..дилитан.." )

Один вопрос: "...еть «мечем мертвого короля». Ведь сами зн..." - это что имелось в виду? Меч? Тогда: "...еть «мечОм мертвого короля». Ведь сами зн..." "О" там., "о", а никак не "е".

И одно замечание: "с право и с лева" пишется вот так - "справа и слева".

Сейчас начнётся: "а книга не вычитана, а проба пера, а попробуй сам напиши..." и всё в таком же духе..

Как-то даже удивительно. Такой молоденький Автор и уже так хорошо написал.

Но вообще, если серьёзно говорить, то да: Автор молод, но написано хорошо. Не без огрехов, конечно, не без нестыковок, логических и сюрреалистических, не без ошибок (ну ладно, так уж и быть - простим на первый раз), но - хорошо. Не шедевр, далеко не шедевр, и в то же время - бесконечно далёк "слепок" от днища.

Читается легко, приятно, нет никаких пускосоплячеств и очкозатирательств, нет бессмысленной рефлексии, нет пустых метаний. Чувствуется, что Автор хлебнул достаточно много, не смотря на молодость, и имеет весьма чёткое сознание и выстроенную психику (усмирённую и поставленную "во фрунт").

Так что спасибо Автору за доставленное удовольствие. Буду ждать второй книги. Точнее - когда она станет бесплатной)

Мог бы понять смысл выкрика души, если бы у Автора сего выкрика...

9 произведений, в двух указано - "..любовный роман.." (все понимают, что такое "любовный роман" в женском исполнении?), остальные 7 - без этого маркера. Но.. (опять это проклятое "но") Но.. "Портрет на камне". Вроде бы нет никаких "сисек", нет "искромётных округлостей нижней части торса", нет "прерывистого, жаркого дыхания, пробивающегося чрез спутанные волосы любви" (поэтично, не правда ли?), только вот...

В общем суть: человеком надо быть. Человеком, а не пишущим порнографию моральным ээ... ну вы поняли..

Потрясающе. Настолько необычность встречаешь редко.

Благодарю Вас, Семён.

Ещё не читал, но уже лайкнул. Так, на всякий случай.

Наиуважаемийший Владимир. Пожалуйста, прочитайте Пиррову зарю. Внимательно прочитайте. (даю подсказку: во фразе "...Then he carefully studied her personal clinical picture and concluded..." слова "personal clinical picture" означают именно это: "личная клиническая картина"). И затем перестаньте придираться к фантастике. К земной фантастике. Написанной для землян. Земным автором. К ФАНТАСТИКЕ. Понимаете?

И перестаньте делать мозг окружающим пустопорожними придирками.

1) В лёте наконечник стрелы проткнул сухой лист и всё равно воткнулся в глаз белки, при этом близко просвистев у ствола ели. Да ещё и стрелы, выпущенной из "длинного лука". Не совсем понятно, с какого расстояния, но уж точно больше нескольких метров.

Вес стрелы длинного лука (дерево+металл+перо+жилы+клей+лак+стабилизатор) = 50-60 граммов. Это боевого. С расстояния в 10 метров это примерно 180 Н. Ну, то есть, приблизительно 18 кг, если так понятнее будет. От белки не останется даже следов.

Первая глава. Как незнакомая женщина на скамейке в парке ясным днём. Трепещение души, боязнь разочарования, восторг ожидаемого чуда. И невероятный интерес - удастся ли приятный разговор или придётся знакомиться и выполнять веками освящённую традицию: букетно-селёдочный период, романтичные походы в рестик и пабик, уединения в самых неожиданных местах с дальнейшей встречей встречей оной женщины из роддома? "бабочки в животе" при лучшем раскладе или тоскливо-уютное счастье, ежели встречать таки придётся.

Принципиально в этом, смею надеяться, романе, нет ничего нового, тема известна, в той или иной степени избита, в той или иной степени апробирована кучей авторов. Принципиальна степень подачи, отношение автора к теме. Можно отнестись как некий Гирм, а можно, хотя бы попробовать, отнестись как Белянин или Прастли. Весьма радует, что, несмотря на корявоватый стиль, логику описания, логичность сюжета и, чего греха таить, достаточно многочисленные ошибки грамматики, орфографии и пунктуации, Автор, скрывающийся под многозначным именем JBV, от Гирма далёк. От Белянина и Прастли тоже далёк, но стремится к ним. И ему это удастся это стремление. И достижение.

Учитывая, что Автор явно указал слабое знание русского языка - роман отличный. Точнее - заготовка романа. Простите, Автор, но, на мой взгляд, пока только заготовка. Впрочем, это как раз тот самый случай, из еврейского анекдота о ювелире и его ученике. "Есть всё - нет опыта". Думаю, к окончанию романа опыта прибавится, роман будет переписан/переработан (благо что не так уж сильно его придётся перерабатывать), и повторно выложен.

Пока избегну оценивать как-то. Подожду, почитаю, почувствую.

Обычный длинный - лэнгбоу. Это боевой лук. Охотничья стрела из него просто не полетит никуда, сломается на старте, слишком мощный лук для таких стрел. Но речь немного не об этом. Даже боевая стрела изменит радиал полёт при соприкосновении с любым препятствием. Так же она изменит радиал при близком пролёте с массивным предметом, особенно подвижным относительно точки. Ствол дерева как раз массивен по сравнению со стрелой и подвижен относительно точки. Аэродинамика штука довольно точная, как наука)  Изменения траектории полёта стрелы минимальны - но не позволят попасть в белку. Даже не глаз. Как ни странно, но в подобной ситуации у охотничьей, более лёгкой, стрелы, есть существенное преимущество. Момент аэродинамической инерции радиала.

Да и разглядеть глаз белки уже с расстояния в 10 метров достаточно проблематично, особенно, если она скрыта листвой.

Ну и последнее. Как уже писал - с расстояния в 10 метров "сила удара" стрелы, выпущенной из боевого лука, примерно 18 кг. Белку будет не найти в обозримом пространстве. 

))

Обложка смешна.

Решил начать читать. Увидел новый коммент. От Киры Тешикиной. И что-то дёрнуло оный прочесть. Естественно, в конце это коммента наткнулся на слова: "любовная история".

Собственно всё. На этом моё чтение "ПНЛ" закончилось. Ибо к порнухе отношусь с брезгливостью.

Не жанр? А что?

Ну-ну..)

Всё бы ничего.

Но вот "ложить" вместо "класть"...

Вот если бы не "ложить" в значении "класть", то... 

А так...