Alekcvp

Уважаемый хоббит с шизофренией? Если ли бы от мистера Джона ещё что-нибудь оставалось, то из этого вышел бы неплохой бур, наверное.

Т.е. ответить на вопрос вы не можете? Простой же вопрос: исключен или нет? Да - нет. Это же не тема про коньяк по утрам, в конце концов.

достаточно знакомства с жанром фэнтези в целом.

В "жанре фэнтези в целом" животные не опасны фамилиару в том числе потому что он бессмертный. И его смерть, обычно, не сказывается на маге. Более того, даже в тех же ДнД, как мне объяснили, в последних редакциях - это тоже так. Ну умер, ну завтра снова призову. И, внезапно, даже в некоторых играх с претензией на эти правила - при смерти фамилиара его можно просто призвать заново (не во время боя, понятно) и персонаж не страдает.

Если я перестану отвечать, то вы точно продолжите диалог сами с собой, без моего участия? Обещаете?..

Кажется кто-то ошибся комментарием. Бывает.

Не совсем верная аналогия. Потому что танк - это изначально боевая машина, а по логике книги - был деревянный танк, его покрасили в камуфляж и пустили в бой. Просто забыли сказать, что краска, которой красили - даёт ему суперброню, так что из чего он там сделан изначально - значения не имеет. Очевидно же ведь всем, ну?

Если вы не понимаете смысла чего-либо - это не обязательно означает что это бессмыслица, возможно это просто слишком сложно для вас. Впрочем, если это поднимает вашу самооценку - вы можете считать идиотом меня, мне не жалко.

вижу идиотизм некоторых комментаторов

Не только вы, не только...

Эк вас задело-то, аж до сих пор пичот. Я даже и не ожидал такого успеха эффекта, если честно ‍♀️

Я удивляюсь что свои мысли вы стесняетесь применять к себе самому. Хотя чему тут удивляться, на самом-то деле.

Да, кстати, а кто вам вообще сказал, что ваши мысли - умные?.. Я бы не очень доверял этим людям на вашем месте. 

Ну тоже выход при поиске друзей... 

Это вы как шизофреник со стажем говорите, да?

Продолжаете радовать нас своим выдающимся уровнем интеллектуальной зрелости!  

Как известно, чтобы насмешить дурачка достаточно показать ему палец. Так что, боюсь, мой интеллект тут не при чём.

"На опасных профессиях дураки долго не живут" - это применимо только в реальной жизни. В книгах, напомню, Иван-дурак по итогу на принцессе женится.

В случае деревянного танка - в первую очередь задумаешься, что раз эту выглядящую неопасно фигню отправили в бой, то может это не такая уж и фигня, а наоборот какая то особая разработка, что круче обычных танков

Или просто автору так захотелось, вот потому что. А логически это обосновывать ему лень.

Про палец верю на слово, рад, что у вас есть такой личный опыт.

Тц, тяжело, наверное, живётся людям, у которых не было детства...

и оцениваю я именно интеллектуальное содержимое написанного вами текста

Читать вас научить смогли, это радует. Вот с пониманием прочитанного у вас определённо проблемы... 

Когда мне кто-то надоедает я его в игнор засовываю, так что не переживайте: если вы можете мне отвечать - вы всё еще забавный.

Сама фраза "в большинстве" подразумевает что существует ещё и "меньшинство" где это не так, так что это крайне странный аргумент.

Кроме того, я изначально и не писал что подразумеваю авторов в идиотизме - это вы (или кто-то ещё) ввёли эту тему. Изначально речь шла просто про непонятный момент в книге, который мог оказаться обычным недосмотром. А идеальных книг, без каких-либо косяков в принципе, я вроде не встречал. Порекомендуете?..

Рад, что вы признали верность моей догадки про зеркало и поиск друзей

Поделитесь логической цепочкой умозаключений, благодаря которой вы пришли к такому выводу? Возможно это поможет мне лучше понимать ваших персонажей... ‍♀️ 

 В связи с чем, увы, констатирую с вашей стороны примитивную попытку приписать собственные действия собеседнику.

Seriously? Тут, по-моему, только ленивый ещё не обвинил меня в своих фантазиях, а попытки приписать тут у меня? Даже тема про идиотизм авторов, внезапно - не моё изобретение.

Как-то вы уже без огонька бомбите, старайтесь лучше

Вы тоже что-то подвыдохлись, так что что пока наравне идём.

а вы что-то всё никак не можете перейти с детского "сам дурак" на что-то более остроумное.

А зачем? Всё равно все прочтут одно, им голоса в голове расскажут совсем другое и они начнут отвечать голосам, а не мне.

Расслабьтесь, как вы там сказали недавно: Если вы не понимаете смысла чего-либо - это просто слишком сложно для вас.

Так я же, в отличие от вас, не утверждаю что его там нет, а как раз смиренно прошу разъяснить это мне, неразумному.

 К тому же, вы не далее чем в 10:07 утра сегодня признались, что пытаться открывать вам глаза бесполезно. 

Т.е. вы сдаётесь даже не попробовав?.. Пф, слабак. Странно, а почему с другими моими утверждениями это так не работает...

Сам мудак. Как много умных слов вы знаете, я в восхищении! А ещё есть? Только не очень быстро - я записываю.

Почему вы думаете что лулзы здесь ловите только вы один?.. Вопрос, кто в этом зоопарке клоун, сложнее чем может показаться.

Тут есть нюанс: если художественную книгу автора не понимают читатели, то это не читатели глупые, это автор бездарный. Немного перефразируя: сложно объяснить просто, просто объяснить сложно (с)

Зря вы отредактировали комментарий, сейчас и вас в говне утопят. Вы же посмели критиковать божество!

Извини, не хотел тебя расстраивать, но такова жизнь.

Не лучшим образом Ваш интеллект характеризуют утверждения вроде: 

когда Вы сейчас утверждаете

Потому что я уже три раза написал, что вопрос был закрыт ещё позавчера и, соответственно, ясейчас уже ничего не утверждаю, а просто пояснил ход своих мыслей. Прочтите эту фразу три раза, пожалуйста, или даже больше, пока вы не поймёте полностью что там написано. Если не сможете понять сами - попросите кого-нибудь вам объяснить. И больше не выдавайте свои фантазии за мои действия, как вы это сделали выше с утверждением что авторы упустили что-то там. Потому что я такого никогда не утверждал. Кстати, значение слова "утверждение" вам знакомо? Чем оно отличается от слов "предположение" или "допущение" вы знаете?

Скажите, вы понимаете книги Донцовой?.. Если пример непонятен: эта книга, оказывается, написана для определённой тусовки, к которой я не отношусь, и без контекста в ней могут быть... нюансы. Проблема в том, что умный автор забыл указать этот важный момент в аннотации.

Вместо тысячи слов: 

Изначально там было только первое предложение, поэтому волна преданных шавок рыцарей автора, минусящих всех инакомыслящих, прошла мимо него. А потом автор комментария его отредактировал (не заметил когда), после чего на него начали сыпаться минусы. Тут это именно так работает.

Так большую часть плюсов ему поставили когда там не было критики божественного. Интересно, получил бы он хоть один (кроме моего), если бы он его сразу в таком виде опубликовал?.. 

Здесь мраморный пол, если что, так что вы можете не переживать за моих соседей. Но такая трогательная забота о совершенно посторонних людях даже... ой, да пофиг вообще, кого я обманываю.

Меня огорчает людская тупость. Я знаю что в мире много идиотов (кто работал когда-нибудь с людьми, тот поймёт о чём я), но убеждаться в этом каждый очередной раз тяжело. А я уже старенький, нервы уже не те

но Вы почему-то продолжаете

Почему-то? Потому что кому-то лень читать вчерашнее и он снова мне начинает доказывать что там всё очевидно, хотя на самом деле нет - не очевидно.

Впрочем, я уже понял что тут у многих читателей системная проблема восприятия написанного, поэтому закрою эту тему.

Хм, интересный приём, а если попробовать?..

Вы уже несколько раз сели в лужу со своими аргументами и отсылками непонятно к чему, но всё равно никак не успокоитесь? Зачем, мистер Седрик, зачем вы снова и снова выставляете себя недалёким посмешищем?..

О, так вы избалованный золотой мальчик живущий в домах с мраморными полами!

Время 13 часов дня, мистер Седрик предполагает что люди в это время сидят дома... что вы там про избалованных золотых мальчиков говорили?.. 

Странно, но я сегодня не выдвигал никаких... предположений. Скажите, тот человек с которым вы разговаривали об этом - он сейчас с вами в одной комнате?

Вообще есть такие штуки как правила хорошего тона, best practics и прочее подобное. Многие авторы их придерживаются, чтобы не тратить время читателей, или облегчить им понимание своих произведений. Впрочем, да, откуда бы тебе про это знать, что это я. Неважно. 

Короче, если автору не покласть на читателей, которые попали к нему на страницу случайно, то обычно такие вещи указывают сразу. А если покласть... ну тоже его право, в принципе.

АЛЁ! До сих пор всё понятно было! (с) 

Тебя забыл спросить, что я тут делаю. Уроки сделал?

А что, им кто-то запрещает туда ходить?..

Если будешь много читать, то ты их тоже встретишь.

Ша, место. Ты тут откуда вылез?.. 

Так вы уж определитесь - сегодня, не сегодня, выдвигал или прыгал. А то