Алёна Ан

Из-за ошибок крайне тяжело читать. Все время спотыкалась будто...

Да уж. А перевод оценить не могу, так как в оригинале не читала

Буду. Купила "Снеговика". Первую из серии поищу по магазинам пока.

Пока прочитала 1/3 часть книги (то есть всего пару глав из тех 5, что были мне кинуты), так как в поездке только в Сапсане удалось погрузиться в чтение, но уже есть некоторое мнение.

Во-первых, мне нравится. Не очень жалую фантастику, но эта книга читается довольно легко, да и захватывает неслабо. Интересно узнать, что же дальше)

Во-вторых, неплохо бы глоссарий кинуть в книгу колонтитулами (так сноски в ворде делаются).

И, в-третьих, пару раз пропуски первых букв в абзацах были и тяжеловато (но это лично для меня) собирать в голове имена русские и вымышленные (то есть те, которые звучат для нас непривычно).

Пока все) Иду читать дальше)

В ворде только или в напечатанной (кто знает?) сноски сделать можно.

Спасибо! Но они не все такие уж прямо милые)

Если это имеет какое-то композиционное значение, то стоит подгонять.
А так нет разницы: большая глава или поменьше. 

Итак. Скажу сразу, что не любитель фантастики в целом, но этот рассказ мне понравился. Наверное, потому, что сделан упор на эмоции, а не на технологии. Здесь они не выпирают из каждой щели, мешая понимать, что же тут происходит.

Идея с эмоциональными роботами не нова, но ведь идею делает текст, а тут он хорош.

У меня не возникло ассоциаций с другими произведениями из-за названия. Даже, скорее, оно привлекает. Меня тем, что я такое не читала, кого-то тем, что уже такое встречалось. В любом случае название работает в "плюс".

Все остальные "минусы" и вопросы оратора ниже чистые придирки. Не возникло ни одного вопроса (у нас же не возникает вопрос: почему хоббиты, чтобы уничтожить кольцо, сразу не полетели на орлах? Ответ прост: не было бы произведения, потому что писать не о чем было бы). Так и здесь: не было бы сюжета, не было бы истории.

Хорош стиль. Читается легко и увлекательно. Хотелось бы еще хоть один рассказик в таком исполнении.

Кто едет? Призрак Эйхманиса? 

Нет привычки смешивать взгляды самого автора и его произведение (мухи отдельно - котлеты отдельно). Мое мнение по поводу книги в любом случае не поменяется.

Уважаемые комментаторы! Пост выложен для обсуждения книги, а не для обсуждения (осуждения) поступков автора! Спасибо за понимание!

P.S. Нечего сказать о книге - проходите мимо!

на стороне книги

Грань настолько тонкая, что, как мне кажется, советское граничит с американским и переливается из одного в другое. Хотя, наверное, мне эта разница особо не видна, так как я не могу особо увидеть разницу, которая заметна тем людям, которые застали СССР и понимают (и помнят), как и что было.

Грубовато. Но это, скорее, стиль Довлатова такой. Возможно, в этом как раз и есть что-то привлекающее и запоминающееся.

Про обсуждение личности - это когда некоторое люди высказывают свое негативное отношение к поступкам и политическим взглядам в форме "какой автор козел" (простите за прямоту).

Да не дай Бог написать нечто похожее на "50 оттенков серого"! 

ВЫ - ПОПУЛЯРНЫЙ АВТОР

Какой вы писатель? Вам хорошо знакомы законы жанра, будь то триллер, драма или любовный роман, и вы знаете точный рецепт успеха для каждого из них. И при желании сможете явить миру новые «50 оттенков серого» или «Голодные игры». Много работы и упорства и немного везения — и вы представите миру новый бестселлер, о котором будут говорить на каждом углу. В каком жанре он будет создан, решать вам.

Да она и сейчас пишет хорошо. В том и соль, что тема нестандартная. Не каждый читать (да и писать) про такое будет, но у Рубиной это не пошло выглядит.

Новую биографию? Что-то нового не узнала конкретно про нее. На встрече она рассказывала те вещи, которые и так все знают. А если Вы о событиях в книге, то не стоит путать главную героиню и самого автора, который придумывает жизнь.
Ее трилогия с мистикой и темой двойничества - это находка и очень сильная вещь.
И ей 63, а не 70. Чувствую, с автором Вы не очень знакомы...

А Вы проводили социологическое исследование?
Сталкиваюсь не в первый раз с тем, что художественное произведение соотносят с реальной историей. Художественное произведение тем и отличается от публицистического, что имеет художественный вымысел, который далек от реальной истории. Если Вы этого не понимаете, то читайте только публицистику, чтобы к автору вопросов не было.

Если Вы так считаете, то я Вам сочувствую...

Тогда грош цена Толстому с "Войной и миром", Пушкину с "Капитанской дочкой" и многим другим...

Слушала. Не зашло. Но это чисто мне)

Тут уж на любителя. Как говорят, кому нравится арбуз, а кому - свиной хрящик)

Именно пришлось. Учить и так много всего, а еще нужно успеть прочитать художественные книги к занятию, да еще и тех авторов, которых не очень любишь.

Есть люди аудиалы, а есть - визуалы. Кто как воспринимает информацию) Кому-то достаточно услышать, а кому-то лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать.

А на английском языке есть какие-то хорошие голоса? Интересно послушать)

Спасибо) Попробую послушать)

Вот-вот. Музыка надоедает, а книги (что удивительно) нет.

Это точно. Еще и режет слух, если читающий сам с ошибками произносит. Так что только за профессионализм.

Пока не встречала таких ошибок, но интернет тем и плох, что написать может кто угодно и что угодно...

Спасибо!)

А бумажные совсем нет?

Ооо!

Лично мне привычнее и даже иногда удобнее, когда интернета под рукой нет или за компом кто-то сидит.

А чем плоха классика? Неужели весь смысл чтения - это чтение в интернете и поиск новых авторов в сети? Есть огромное количество произведений и авторов, которые писали до интернета. Так почему бы не почитать их?! 

Кому как. Если для Вас странноватая, то проходите мимо. Никого не принуждаю с ней знакомиться

Читала в школе, но с возрастом восприятие кардинально меняется, поэтому включила в список.

По поводу Пелевина очень сомневалась! Но так как не знакома с произведениями, поэтому включила. Хотя, если судить по отзывам, то он ооооочень на любителя. Выпадет - прочитаю, а потом напишу, что думаю по его поводу.

Этот список я составляла сама. И у меня нет желания на данный момент времени читать интернетных авторов, когда есть огромное количество произведений, которые проверены временем и довольно известны (и не только в интернете).
Каждый судит по себе. Если Вы чаще всего пишете не свое мнение, а берете из интернета, то не надо всех мерить по себе.
У меня никогда нет фраз из интернета, потому что у есть свое мнение. В том числе в отношении классики.

Это Вы так думаете. А как показывает опрос (полюбопытствовала у людей и старше меня и младше), автора знают, а вот произведения не читали. Так что классика бывает разная.
Не спорю, что в списке есть достаточно заезженная классика, но для меня это повод взглянуть на нее с другой стороны, так как в школе все или почти все классические произведения воспринимаются абсолютно иначе.

Думаю, что Вы удивитесь, потому что тут книги, которые планирую прочитать.
Да, тут есть те произведения, которые на волне, но я их не читала, поэтому они здесь. А уж понравятся или нет время покажет...

А мне печально, что многие делают ставку на интернет, не прочитав и половины всего того, что было написано до интернета.

Общалась с многими.
И уж из 2 вариантов чтения: Ваше произведение или Пушкина, Достоевского или Толстого - выберу классику.

О да! И при этом еще считают себя писателями на таком уровне, будто их признал весь мир.
Не все так, но не раз таких встречала...

Только пережеванное многие даже не читали. 

Сочувствую людям, которые настолько узко мыслят, считая классику пережитком, о котором можно не говорить)
И если Вы не будете читать мои отзывы, то я ни капли не расстроюсь.

Да? Я вот только фильм смотрела. Поэтому мне очень интересно прочитать)

Беру свои слова обратно! 2 книги, которые я пыталась слушать в исполнении Игоря Князева, оказывается, читает вовсе не он! Спасибо тем, кто заливает на сайты левую инфу. Поправка: терпеть не могу голос Дмитрия Хазановича (какое-то сплошное яконье, еканье и абсолютно равнодушное чтение). Слушаю "Марсианина" в исполнении Игоря Князева (теперь уж точно!). В восторге!

Начала слушать аудиокнигу. Пока не поняла: нравится или нет)

Фильм хорош, но отдельно от книги. Если не привязывать себя к тому, что снято по книге, то вполне себе смотрибельно.

Так получилось, что сначала смотрела фильм, поэтому поздно было сокрушаться)

Не спорю. Но можно было гораздо меньше этого всего. Все должно быть в правильной дозировке. Тут передоз.
Возникает ощущение, что автор решил банально понтануться. Типа: "Смотрите все! Я вот это все знаю досконально! А вы, кто ни черта в этом не понимает, можете не читать или застрелиться на первых 10 главах!"
Выглядит реально так. Зато персонажи как роботы. Лучше бы на это потратил чуть больше книжного места, ей богу!