Александр Г. Долгов

Человечище, какой же ты злой-то!

Мало того, что автора просто выпорол, так ещё и на потеху толпе. 

Гадость какая. А ещё есть? :-)))

Я ржал, как дурак :-)))

Спасибо, очень познавательно, на самом деле. Вот правда, когда такой разбор встречаешь, начинаешь даже завидовать - что у человека время есть на это. Что пишет интересно. Что внимателен к деталям. Мне, как начинающему автору, всё это пригодится. Я надеюсь. 

Спасибо! 

Пиши ещё!

Уважаемый автор. 

Это очень хорошая книга. Живая. Настоящая. 

Спасибо вам, это очень хорошая вещь. Не бросайте её :) 

Ну и да, подписался, конечно. 

Стоит вначале прочитать текст вашего произведения, Олег. 

Цитирую дословно (сцена боя на мосту, вроде бы):

"чертыхаясь, бандит врезал Игоря прикладом пистолета" - вы это нарочно, да? :))

Теперь эта фраза там написана так: 

"чертыхаясь, бандит врезал Игоря пистолетом, словно молотком". 

Стало лучше, но не сильно :) 

Что же касается матчасти, не сочтите за грубость, но в книжке пачка патронов 5,54 (!) в 20 штучек весит килограмм :) Полагаю, что имелся в виду всё же калибр 5,56 (ну, он же .22, или .223). Тут два варианта - или пули там урановые, или пачка из дерева сделана и внутри ещё собственно магазин лежит пистолетный :) 

Что-то вы мало ляпов перечислили :) 

А зайти на корабль в рядах "Бранденбурга"? типа затесались среди. Ага, а в роте, да ещё - спецназовской - не все друг друга в лицо знают, да. 

А вызвать торпедоносцы "на себя"? это вообще что такое? кто это мог придумать? :) 

А младший офицер на территории стратегического объекта "порт", который  расстреливает пленных и говорит начальнику порта - а я ничо не знаю, у меня приказ моего командира. Я уж не говорю, что этих пленных не в порту держали, а ведь откуда-то да взяли, и как будет комендант лагеря потом отпираться, что они не сбежали? 

А капитан корабля, который пустил на мостик и в машину хренову гору левого народа? сценарист, похоже, даже на яхте не ходил никада. 

И так далее. 

А это - не бездуховность никакая. Это просто рвачество. Денег срубить. Тут о духовности даже речи не заходит в принципе. 

Во-первых, всё же уж на чём экономили меньше всего - так это на оружии. 

во-вторых, если мы будем говорить про арбалетную дугу, а также детали кракенина, например - ну перестаньте, сделать настолько высокотехнологичную штуку куда сложнее, нежели несчастную дудку, которой и задача-то - чтоб не разорвало и пуля летела в нужную сторону. 

ну и в-третьих, металл себе мог позволить тот, кто хотел эффективно воевать. А кто не мог - тот проигрывал :) 

и да, у ручницы как раз ровно половина деталей деревянная :) а у арбалета - дуга, кракенин, рейка кракенина, стремя, рычаг, орех, оси - металл, а из дерева только ложе, которое, к слову, нужно обработать - проточить пазы для рычага, дуги и стремени, просверлить отверстия для минимум двух осей, расточить место для ореха, сделать желобок. Ну как, есть разница? :) 

Ну как же так! а между Гатлингом и остальными пулеметами забыли про Гарднера... Двуствольная кофемолка. 

Более того, он тоже уехал в Англию, и там сделал уже пятистволку! Но Максим всё испортил :) 

№27 Александр Долгов на №31. И.Мартынова, «Маг под прикрытием».

Ссылка на отзыв: 

https://author.today/work/57149?c=4811328&th=4811328

За пределами основного объёма отзыва. Невзирая на то, что пока что - в основном - те, кто писали отзывы на меня, книжку не читали, я всякий раз чувствую неловкость, если не дочитываю описываемое произведение. Прошу автора извинить меня, что пока не дочитал, я обязательно это сделаю :) 

Перейдём к тексту. 

Завязка сюжета предельно проста: сельская ведьмочка выходит в большой мир, а в другом углу карты имба-злодей подставляет положительного героя, каковому приходится бегмя бечь, спасаясь от неприятностей. Но - нужно отдать должное - завязка интересная, как по мне, с художественной точки зрения. Хочется читать дальше. Персонажи живые, выпуклые, и - в моём любимом ключе - не описаны до последней пуговицы, что предоставляет широкие возможности для самостоятельного их представления. Вместе с этим - разговаривают живо, по-настоящему, вызывают эмоциональный отклик как манерой речи, так и способом подачи. 

Отряд героев, в котором встречаются начальные персонажи - хорош. Да, стандарт любой HGU? хоть и с вариациями. Но пусть со времён ДнД эти штампы не изменились - но ведь штамп может быть красивым, правда? Поэтому, я считаю, и пусть, что ничего нового в этом нет, зато сделано хорошо. Общий стиль до идеала не дотягивает, как по мне, но - очень достойно. 

Сюжетная линия - без малейшего затягивания, плавная и чёткая, очень приятная. Видимо, до основного течения я пока не доплыл, но то, что удалось увидеть, уже радует. Живые и настоящие люди действуют по вполне себе аргументированным мотивам, и даже как-то забываешь, что это не настоящий мир. Будто бы реальные события описаны. И даже некоторое сожаление появляется, что книжка-то такая небольшая. Лайк. 

Теперь - к оценкам. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 баллов (два балла снял за некоторую банальность)
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? —  9 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10 баллов

Первый однозначно. Наиболее приятное соотношение информативности и лёгкости восприятия. 

Читаю. Недурно. Я, наверное, слишком требователен, но напрасно сделали её платной сразу :) 

Нравится. 

П.С. Ролики посмотрел :) 

Я вам добавлю малость открытий, но кирасиры в русской, например, армии исчезли только в Первую мировую. Кираса толщиной до 12 мм держала со всех дистанций револьверную пулю, и с небольшой дальности - винтовочную. 

А в целом согласен :) 

Спокуха!

Всё под контролем! 

Все, кто воттолькошто заразился - пройдите налево, во-он в ту расстрельную кабинку, пожалуйста. 

Когда научился нести ответственность за свои поступки. 

За любые. В том числе и просмотр мультиков, игру на компе или ещё что. 

Взрослый человек - это когда удачно находишь баланс между "хочу" и "могУ", а также самостоятельно выходишь из тех ситуаций, в которые самостоятельно зашёл :) 

как не читал? пахнуло ересью :)) 

Рассказы Шекли - маст рид :) 

Я Раткевич даже не знаю, сколько лет назад читал ) 

Интересная подборка, спасибо. 

Штирлиц встал спозаранку и отодвинул занавеску. Он не знал, что Позаранку и Занавеску - румынские разведчицы. 

заклёпочники тут не причём совершенно. 

Конечно, " металлический шарик, размером с грецкий орех", "Они были в разы тяжелее, громоздкими и неудобными. ", "всадник скорее всего вылетал из седла от влетевшего импульса", "Добавим сюда необходимость упор для стрельбы." - это требует отдельного разговора, или не требует, как набор устаревших штампов :) 

Я лично стрелял из "тяжелого арбалета с воротом" и ручницы (на правой фотке чел стоит с ручной пушкой), и пищали. Так вот скорострельность ручницы - выстрел в 20 секунд. Выстрел из арбалета с воротом - выстрел в 30-40 секунд. Луки вообще лупят будь-будь быстро. 

Только вот для стрельбы на сотню ярдов лучника нужно готовить. Долго. 

Арбалетчика - не так долго, но арбалет дорого делать и сложно чинить. И да, если кто думает, что сделать нормальную стрелу проще, чем раздобыть порох - конечно, от конъюнктуры рынка зависит, но в целом - тот малость заблуждается :) 

а охламона из деревни можно научить наводить ручницу в нужную сторону, шмалять, а потом действовать оружием, как булавой - за несколько дней. Выковать (или сварить из полос, а того лучше - отлить) ручницу - малопроблемно. Как итог - получаем орду не слишком хорошо обученной пехоты, которая имеет мощь секундного залпа просто запредельную. 

Пробивные свойства против брони - не самые высокие (хотя я и видел пробитый пулей из ручницы калибром 18 мм секторный черепник с лепестками по 1,8мм, как и непробитый пулей из табельного ПМ 3-мм бацинет). Зато да, контузия. Зато - рана под стёганкой - куда серьёзнее чем от любой стрелы. Зато - скорость боеприпаса! такая и не снилась метательному оружию. 

Я, собственно, это всё к чему. Дело не в бронированных рыцарях. От огнестрела мгновенно стали менять бронирование, добавляя рёбра жесткости, скосы и изгибы брони. Гуситские войны прекрасно показали - не в рыцарях дело. Их и цепом можно забивать. Дело в том, что требовалось мощное по поражению оружие, дешевое, эффективное, широкопрофильное (по всем видам целей), не требующее долгого обучения. И вот оно - труба на древке. Бедный Карл XII :) 

Дон Каналья - сразу заронил мысль "да ладно"? 

И правда - именно то самое "да ладно" и случилось :) 

Ну, и вовсе не вижу ничего плохого в этаком намёке на неких антипрогрессоров, смешанных с ведьмаками. Неплохо же вышло, ну. 

Чую я, даже во второй тур я со своим рассказиком не вылезу :) 

А вы молодец. 

Отзыв от №27 Александр Г. Долгов на №33. С.Янина, «Первый шаг за горизонт» в рамках "7х7". 

https://author.today/work/48851?c=4959302&th=4959302

Уважаемый автор! 

К сожалению, мне не хватает времени сейчас, чтобы полностью читать все произведения, но я обязательно дочитаю ваш "Шаг за горизонт". А пока напишу своё, безусловно - поверхностное - впечатление от уже прочитанного. 

Первое, с чем возникает ассоциация, когда начинаешь чтение - это незабываемые вещи Адамова - "Тайны двух океанов" и иже с ними. Второе - Мир Полудня Стругацких. Позитив. Свершения. Эпичность. Простота. Всё это вместе - создают действительно добротную картинку мира. 

Прочитал я, ещё раз подчеркну, немного - но текст справный, выверенный, хороший. Пусть не самый блестящий - но настоящий и живой. Поэтому - за логичность изложения и внятность текста - 9 баллов. 

Сюжет, как положено, вначале заманивает невозможным - ну как так, на Земле и отменили нации и народности? да вы что, какое лобби это пропустит. Слишком уж много в этом вопросе крутится денег, чтобы стало возможным такое! а потом задумываешься - ну ведь это фантастика всё-таки. Поэтому - за замануху и дальнейшее повествование - ставлю: сюжет - 10 баллов. 

Тема произведения (до конфликта я ещё не добрался) - как фантастическое и будоражащее воображение творение (не побоюсь этого слова)  - показана весьма убедительно. На мой взгляд. Но, отчасти оттого, что я не дочитал вещь, отчасти - из-за моих весьма консервативных взглядов на научную фантастику - ставлю 8. Итак - Тема/конфликт - 8 баллов. 

Про диалоги много говорить не буду, просто отмечу, что они снова возвращают читателя (то есть меня) в те самые миры Адамова и Стругацких, что, безусловно, приятно. Диалоги - 8 баллов. 

Герои - прозрачные. И, хотя они не описаны практически никак, их сразу начинаешь представлять. И это здорово. За героев - 7 баллов. 

Стиль и язык приятны, читается легко, застреваний никаких нет - поэтому, не рассуждая долго, ставлю - за стиль 8 баллов. 

Дальше читать хочется. Я бы не сказал, что это какой-то суперзахватывающий экшн, и не сказочка - а просто добротная книжка. И сам дочитаю, и другим посоветую. 9 баллов. 

а ещё панцирями и траншейными мётлами :) 

Уважаемый Вальтер :) Я немного заклёпочник, сознаюсь, но. 

С километра по летящей цели из винтовки 12.7 при стрельбе "с рук" можно попасть только случайно. 

Поясняю: 

Рассеивание у "Корда" - больше 2 МОА, пусть даже два. Это значит, что при стрельбе со 100 ярдов (91м) пули лягут в окружность 2', то есть 5,08 см. Для простоты картины - одна МОА на 100 м = 2,9 см, 2 МОА - почти 6. Это на сто. А на тысячу - 60 см. То есть в неподвижную мишень размером в полметра в ширину, стреляя с километра, с упора, из положения лёжа (самое выгодное) можно и не попасть с пары выстрелов: одна пуля может пройти левее на 5 см, а вторая правее. Размах крыльев птеродактиля, по реконструкциям - около метра. 

И даже птеранодон, крупнейший из, имел размах крыльев до 7 м, но тело - весом 20-50 кг. То есть куда меньше, чем 60 см в ширину :) 

Теперь, скорость пули при вылете -770 м/с. Это значит, что километр она будет лететь 1,3 секунды. Человек за это время, например, может пробежать без особого напряга 5 метров (школьный норматив 30 м - минимум 6 секунд). Сколько может пролететь оснащённое крыльями животное? Думаю, не меньше. Да ещё при условии, что о стабильном ровном полёте мы не говорим - скорее, о хаотичном полёте по типу летучей мыши: перьев-то нет, механика полёта совершенно иная. 

То есть, даже не учитывая деривацию пули, угловую скорость цели, направление ветра, состояние и температуру ствола, потоки воздуха на пути пули, отсутствие зенитного прицела (как следствие - не строится угловое упреждение, т. е. поправка на прямолинейное перемещение цели за время полета пули до встречи ее с целью; не строится угол прицеливания соответственно дальности до цели; угол прицеливания не изменяется в зависимости от угла возвышения), мы уже можем прийти к выводу о полной бесполезности такой стрельбы :) 

Подзатянулся комментарий. 

Приведу в качестве примера из Болотина, "История советского стрелкового оружия и патронов". Как стреляли по летящим прямо самолётам, с помощью специальных зенитных прицелов, из пулемётов. И сколько раз попали. 

«Зенитно-пулеметная рота 49-й гвардейской Херсонской Краснознаменной, ордена Суворова дивизии за время боев с 5 июня 1944 г. по 20 апреля 1945 г. израсходовала при стрельбе по воздушным целям 36450 патронов. Эффективность пулемета обр. 1938 г. при стрельбе по самолетам противника такая:

а) 7 октября 1944 г. сбит самолет марки <Юнкерс-87», повреждения следующие: в задней части фюзеляжа - 4 пробоины, в моторной части - 2 пробоины, оборвана электропроводка. Огонь по самолету вели 4 пулемета, высота 700 м, израсходовано 120 патронов;

б) 6 ноября 1944 г. сбит самолет марки «Мессершмитт-109». Повреждения следующие: в хвостовом оперении 2 пробоины, перебит трос рулевого управления, летчик убит. Огонь по самолету вели 4 пулемета, высота 500 м, израсходовано 140 патронов;

в) 14 апреля 1945 г. сбит самолет марки «Мессершмитт-109». Повреждения следующие: в кабине летчика 3 пробоины, летчик убит, в задней части фюзеляжа 6 пробоин. Огонь вели 2 пулемета на высоте 300 м, израсходовано
55 патронов. Всего за период боев рота сбила 15 самолетов>.

И далее: «Войсковые части работе пулемета обр. 1938 г. дают положительную оценку и высказывают твердое мнение, что крупнокалиберный пулемет как зенитное средство стрелковых частей совершенно необходим»***.
*** ЦАМО, ф. 81, оп. 12106, д. 877, л. 216-217

вот так - я даже и пытаться не буду нарисовать :) это уметь надо :) 

Почём вы знаете? вона, как хлопнуло. Пойди-ка, разбери теперь :) 

Согласен по обеим позициям, однако главное - чтобы не забыли это самое "почему". 

Моя любимая фраза про художников (в своё время я ею троллил типапоэтов, которые считают прозу в столбик верлибром) - "художник, нарисуй лошадку!" :) 

Вот хорошо сказал. 

"Собственно писатель для того и публикует своё творение — дабы найти созвучных людей и поделиться с ними своими игрушками."

Ещё, наверное, чтобы люди дали обратную связь. Пофиг, какую - цепляет, значит игрушки хороши:) 

Самым молодым из воевавших -

Нынче больше девяноста лет.

Их победа - ведь теперь и наша.

Их победы - знАчимее нет.

Их судьба - завидна и кошмарна.

Подвиг их - не может быть забыт.

Тех, кто выжил, несмотря на раны.

Тех, кто был за НАШУ жизнь - убит.

Мы - способны в череде мгновений

Углядеть победный строгий марш!

И - от всех спасённых поколений

Мы - кладём поклон нижайший наш.

Задание: поставить лайк. 

статус: успешно выполнено. 

Внимание! удовлетворение от прочтения трансформировано в положительные эмоции автора! 

Задание: написать коммент. 

статус: успешно выполнено. 

Внимание! повышена вероятность посещения страницы! 

...сразу должен сказать - ЛитРПГ недолюбливаю. Но тут - такое дело, что скомпоновано предельно качественно: все атрибуты хорошего фентези, попаданчество и малость повышения статсов. 

Прочитал с удовольствием! так держать! (понимаю, набившая оскомину фраза - но она, увы, максимально корректно отражает мои ощущения:)) 

Я б на месте татар тоже письма писал. Они в сериале при перекличке угоняемых в лагеря татар перечислили весь цвет татарских религиозных и культурных деятелей с 19 века по наши дни. Пожалуй, если бы мы услышали в таком контексте что-то типа "Рахманинов, Лермонтов, Пушкин, Андрей Рублёв" - причём не в юмор, а всерьёз - возмущения бы тоже посыпались, да? 

"Дом, в котором" - это сплошная компиляция, если не сказать - плагиат. 

Ну, считать его - "дом" - "литературным шедевром" способны только, имхо, малочитающие люди или подростки. Которые не читали того же Воннегута (откуда спёрт боконизм, как есть, целиком), Мариэтты Шагинян, Пелевина (откуда дёрнута просто масса всего) и т.п. Я читал года полтора назад - задолбался перечислять, откуда что взято знакомым вьюношам бледным, восхвалявшим этот самый "Дом". Сейчас даже и не вспомню всего :) Но, разумеется, чтобы освежить в памяти, откуда там что спёрто, перечитывать этого компилятивного квазишедевра не буду. 

Но вы, понятное дело, если и слышали про Воннегута, так это только про индейцев, и то в лучшем случае. Что нормально для сетевичка. 

С "Зулейхой" - ситуация ещё проще. Для человека читающего (и читавшего) хоть сколько-нибудь значимое количество различной литературы (ну, скажем, хотя бы книжек от 500) подобные произведения просто битком набиты маркерами "расизм", "антисоветизм", "хромая девочка", "наглая ложь в пользу хромой девочки" и т.д. И маркеры эти видны чуть ли не сквозь обложку. 

Чего мне хватило? Пять страниц в начале. Середина - 30 строк. Рецензия о кино. Всё. Я этого смотреть не стану, и читать тоже, и другим советовать. 

Кстати, тоже обратил внимание. Чтобы рубило, нужно хотя бы под тысчонку. Рекомендую поправить. 

Взял на себя обязательство - к каждому подписчику заходить, и прочитать хотя бы четвертушку листика (ну, авторских) его текстов. И я-таки вам доложу - это чертовски интересно и трудно! Ну, интересно - понятно, почему; а трудно - ну, работа всякая там ещё, и дела прочие, и своё писать надо же! А некогда, читаю ))) 

А хорошо. 

В лучших традициях - от "Плоти и крови" до "Плохой войны". И, вроде как, даже от Ремарка малость намешано :) Швейцарцев волчарами выставили :)) 

И да, плюньте в глаз любому, кто начнёт искать заклёпки в фентези :) Я буду участвовать в процессе :) 

Мне понравилось, в общем. 

Прекрасный разбор, безусловно; однако таки да, "кто в 20 не был за королеву, у того нет сердца, кто в 40 не был за кардинала - у того нет мозга!" :)) 

А про Верна соглашусь - графоман :) 

Ну есть, есть, просто не всегда включается :) 

Отзыв от №27 Александр Г. Долгов на №33. С.Янина, «Первый шаг за горизонт» в рамках "7х7". 

Уважаемый автор! 

К сожалению, мне не хватает времени сейчас, чтобы полностью читать все произведения, но я обязательно дочитаю ваш "Шаг за горизонт". А пока напишу своё, безусловно - поверхностное - впечатление от уже прочитанного. 

Первое, с чем возникает ассоциация, когда начинаешь чтение - это незабываемые вещи Адамова - "Тайны двух океанов" и иже с ними. Второе - Мир Полудня Стругацких. Позитив. Свершения. Эпичность. Простота. Всё это вместе - создают действительно добротную картинку мира. 

Прочитал я, ещё раз подчеркну, немного - но текст справный, выверенный, хороший. Пусть не самый блестящий - но настоящий и живой. Поэтому - за логичность изложения и внятность текста - 9 баллов. 

Сюжет, как положено, вначале заманивает невозможным - ну как так, на Земле и отменили нации и народности? да вы что, какое лобби это пропустит. Слишком уж много в этом вопросе крутится денег, чтобы стало возможным такое! а потом задумываешься - ну ведь это фантастика всё-таки. Поэтому - за замануху и дальнейшее повествование - ставлю: сюжет - 10 баллов. 

Тема произведения (до конфликта я ещё не добрался) - как фантастическое и будоражащее воображение творение (не побоюсь этого слова)  - показана весьма убедительно. На мой взгляд. Но, отчасти оттого, что я не дочитал вещь, отчасти - из-за моих весьма консервативных взглядов на научную фантастику - ставлю 8. Итак - Тема/конфликт - 8 баллов. 

Про диалоги много говорить не буду, просто отмечу, что они снова возвращают читателя (то есть меня) в те самые миры Адамова и Стругацких, что, безусловно, приятно. Диалоги - 8 баллов. 

Герои - прозрачные. И, хотя они не описаны практически никак, их сразу начинаешь представлять. И это здорово. За героев - 7 баллов. 

Стиль и язык приятны, читается легко, застреваний никаких нет - поэтому, не рассуждая долго, ставлю - за стиль 8 баллов. 

Дальше читать хочется. Я бы не сказал, что это какой-то суперзахватывающий экшн, и не сказочка - а просто добротная книжка. И сам дочитаю, и другим посоветую. 9 баллов. 

классика жанра. 

Всем известная история Донцовой о том, как Валентин Катаев помогал ей писать сочинение по своему "Парусу", и учительница поставила тройку - "недостаточно понимания замысла автора". 

Можно ещё Веллера почитать - как он ловко раскладывает по полочкам - да блин, синие занавески - это в огромном, подавляющем большинстве случаев просто синие занавески! 

И, конечно же, во времена отсутствия кинематографа и интернета, у потребителей с фантазией было не очень хорошо; вот авторы просто и хотели добавить зрелищности своим книгам - чтобы помочь представить картину в мелочах. И не более того. 

А всё остальное, как по мне - ничто иное, как проявление СПГС  - синдрома поиска глубинного смысла, опасного психического расстройства. 

Самым молодым из воевавших -

Нынче больше девяноста лет.

Их победа - ведь теперь и наша.

Их победы - знАчимее нет.

Их судьба - завидна и кошмарна.

Подвиг их - не может быть забыт.

Тех, кто выжил, несмотря на раны.

Тех, кто был за НАШУ жизнь - убит.

Мы - способны в череде мгновений

Углядеть победный строгий марш!

И - от всех спасённых поколений

Мы - кладём поклон нижайший наш.

(с) я

Самым молодым из воевавших -

Нынче больше девяноста лет.

Их победа - ведь теперь и наша.

Их победы - знАчимее нет.

Их судьба - завидна и кошмарна.

Подвиг их - не может быть забыт.

Тех, кто выжил, несмотря на раны.

Тех, кто был за НАШУ жизнь - убит.

Мы - способны в череде мгновений

Углядеть победный строгий марш!

И - от всех спасённых поколений

Мы - кладём поклон нижайший наш.

Самым молодым из воевавших -

Нынче больше девяноста лет.

Их победа - ведь теперь и наша.

Их победы - знАчимее нет.

Их судьба - завидна и кошмарна.

Подвиг их - не может быть забыт.

Тех, кто выжил, несмотря на раны.

Тех, кто был за НАШУ жизнь - убит.

Мы - способны в череде мгновений

Углядеть победный строгий марш!

И - от всех спасённых поколений

Мы - кладём поклон нижайший наш.

Человече, мне стыдно. Я забыл про день писателя. Но спасибо тебе за напоминание! И спасибо, что немножечко меня читаешь :-) 

И тебя, конечно, с праздником! Творчества! 

Как по мне - задумка славная. 

Но - опять же, как по мне - малость недостаточно мотивации, что ли... Не понял, если честно. 

И немножко перегруз лубковостью. 

Не, получилось интересно... но будто бы недоработано, что ли. 

Всё равно молодец. 

Самым молодым из воевавших -

Нынче больше девяноста лет.

Их победа - ведь теперь и наша.

Их победы - знАчимее нет.

Их судьба - завидна и кошмарна.

Подвиг их - не может быть забыт.

Тех, кто выжил, несмотря на раны.

Тех, кто был за НАШУ жизнь - убит.

Мы - способны в череде мгновений

Углядеть победный строгий марш!

И - от всех спасённых поколений

Мы - кладём поклон нижайший наш.

какой хороший разбор :) 

и то правда, кстати - ведь в том числе Саурон тащил и НТР в мире к новым высотам :) но не сложилось. 

Самые страшные собутыльники - это военные, моряки, врачи и лётчики. 

Мне попадались бинго - военный врач-моряк на пенсии, или военно-морской лётчик. 

Но надо заметить, что вирусы отпрыгивают на дистанцию пинка, и потом с полгода не приближаются. 

Не вполне уловил идею, чем и в чём это может не помочь идиотам :) 

Я не раз сталкивался - и считаю, что это нормально - что кто-то берёт интересную идею и переигрывает её, или некую ситуацию развивает в разные стороны, или герой, скажем, появляется из какой-то другой вселенной ненадолго, и считаю, что это допустимо весьма. 

Впрочем, об этом хорошо сказал Веллер в "Технологии рассказа". 

А так - познавательно, спасибо :) 

четыре килограмма весил здаа-ровый двуручник. 

Обычный меч, скажем так, век на 14, если зауженный, весил кило с копейками, вряд ли больше. У меня был простецкий меч, без долов, с едва выведенной линзой, шириной 4,5 см, длиной 135 см, по рукояти 18. Весил 900 граммов. 

А уж если у нас псевдосредневековье... ууу. Шпаги, эстоки, различные палаши, рапиры, бебуты, в конце концов! Масса лёгкого фехтовального оружия. Под любой рос, вест и мышечную массу. 

Рассказ хорош. Интересно, захватывает, притягивает внимание. 

Только вот что ж там за меч, что совершеннолетняя девица - после упорных тренировок! - не может одолеть его инерцию? ;)

Немного портит впечатление от рассказа то, что его не вычитали, как следует. Ну, и обороты, типа "Рана кровоточила у лежащего зверя". 

А так - отлично. Так держать. 

Вот за что недолюбливаю литРПГ - так это за то,что даже старый графоман Твен с его бесконечными перечислениями лута, извлечённого из сундуков, просто курит в сторонке. 

Конечно, удобно - это как можно объем текста сократить, когда из десяти листов два занято перечислениями характеристик. Но, как по мне, пипец просто, как рвётся гладкость повествования. 

А в целом - хорошо :-) на ошибки б только вычитать, но это общедоступный грех :-)

Спасибо вам за проделанную работу! 

Можно :) 

Вадим, я всё помню, спасибо за участие; но я полгода за перо не брался - появился новый гражданин, немного отвлекает :-)