Заходил
Первая книга, с которой началось мое знакомство с жанром ЛитРПГ/попаданцы, и знакомство получилось успешным - мне понравилось, как это произведение, так и жанр заинтересовал. Первая книга этой серии получилась интересной, захватывающей, прочитал ее за один заход и сразу полез искать продолжение. Из минусов, выделил бы малость хромающий язык автора, но это с лихвой компенсируется сюжетом. В общем на мой взгляд твердая пятерка.
Отличная книга, отличная серия. Интересно, захватывающе и с доброй долей хорошего юмора. Для себя я считаю эту серию лучшей у автора, хотя с удовольствием ознакомился и с остальными произведениями Алексея.
Отдельным плюсом к серии от себя считаю, что ее с моей подачи полностью "осилила" жена, и, в целом, положительно о ней отозвалась, учитывая что это не ее жанр для "посидеть вечер за книжечкой".
Сразу оговорюсь, такие книги редко читаю, не мое, зашел случайно)
Книга легко читается, автор гладко пишет, глаз почти ни разу не споткнулся... За это прям отдельно спасибо.
В целом, история интересная и увлекательная, хотя, на мой взгляд, простовата и малость скомкана, особенно ближе к концу. Потраченного времени не пожалел.
Выскажусь немного в защиту автора рецензии. Т.к. ознакомившись с этой историей, я готов посочувствовать, тому кто вынужден был искать в ней "глубинный смысл".
более убогой рецы и не сыщешь
Вытянуть качественную рецензию, когда исходный материал вызывает огромные вопросы, на мой взгляд, проблематично и требует немалых усилий, в первую очередь над самим собой. Особенно, когда ты еще и далек от целевой аудитории, для которой это было написано. Кстати, возник вопрос - кто же эта аудитория? Мне даже немного показалось, что тут присутствует умышленное издевательство автора над будущим читателем, по крайней мере стиль изложения наталкивал именно на такие мысли.
Хотя с этим
Увидеть педофилию...
готов отчасти согласиться. Явно это не заметно, но при некоторой фантазии логическую цепочку провести все же можно, когда героиня по своей поведенческой модели представляется, как девочка с уровнем развития где-то между детством и юностью.
Иногда при чтении нужно использовать серое вещество...
А с этим полностью согласен, но всякое ли произведение этого заслуживает это еще вопрос. Зато, при написании "текстов" с претензией на литературу это точно стало бы хорошим подспорьем.
Боже! Вы мне пишите со второго акка? Это же видно. Вы точно не в порядке.
Вы даже смогли меня удивить. Готов был ко всему - проклятиям, брызгам и прочим посылам в классическом стиле "сам такой", которые благодушно мною были бы прочитаны и забыты) Но! К демонстрации прекрасных аналитических способностей и феноменальной наблюдательности я готов не был. По этим возможностям, в моем личном рейтинге, вы явно смогли уверенно занять почетное место между Максвеллом Смартом и Джонни Инглишом, поверьте на такое не каждый способен)
@Марта Трапная, должен извиниться, не ожидал, что мое участие, аукнется вам такой реакцией.
Ммм... Походу немного известности прикатило, отчасти даже жаль, что не могу выразить слова благодарности моему спонтанному PR-менеджеру.
Эх, понимаю, осознаю, что, вероятно, закидают меня сейчас теми самыми тряпками и прочим реквизитом, подходящим для сих целей. Вот потихоньку наблюдаю в полглаза за конкурсом и антуражем вокруг него и прям, как говорится, зачесалось, зазудело высказаться, добавить свои пять рупий... Но потом подумал и решил - не буду. Просто оставлю это, как некоторое олицетворение моего восприятия, которое, как нельзя кстати, вспомнилось:
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы...
Я даже малость заинтерисован, а что ж бывает, когда "ажиотаж" тут стремится к небесам.
З.ы. Почти обещаю дальше не подкидывать "дровишек"... к собственному костру)
Принцип принял на вооружение и внес коррективы. Спасибо, было полезно, не учел сразу.
Касательно текста, не являюсь ценителем "творчества", цитируемой вами персоны, поэтому не буду высказывать субъективные мнения, которые не оценят поклонники.
Эх, Евдоким, не скажите. Для вас возможно, так и есть, не берусь судить, а кому-то другому может показаться и иначе, опыт есть, и в части этой персоны также...не исключаю, что и вам знакомо все же. А ведь это еще и, абстрогируясь от контекста.
Хорошо написано. Прям то, что я бы сам сказал, если бы мне не было лень тратить кучу времени, чтобы написать что-то на сие творение. Правда более дипломатично, но все же.
С уважением,
парень, брат, сват, который мимо проходил, рядом сидел случайно
Для текста может и не важно. Но, тут не все так просто. Если не указать, что это это заимствование и на самом деле автор другой, то по сути дела это плагиат, и можно быть подвергнутым обструкции, а в худшем случае еще и ответчиком за нарушение авторского права побывать, если есть кому ловить (тут и дети с внуками сгодятся) из желающих подзаработать за ваш счет "копеечку". Кстати, перефразирование с уверенной ассоциацией с источником также относится к этому случаю.
А вот если именно цитировать с отсылкой к авторству, и не особо наглеть - отщипывать по чуть-чуть, то можно почти (условно, так как все же теоретически "прилететь" может) свободно, особенно если уже не защищенно авторским правом.
Понятно, что все это вилами по воде, но такой риск стоит учитывать.
если они не стали крылатыми фразами
Крылатой фразой оно может и стать и при жизни автора, а вот за ее использование в этот период, а с еще большей вероятностью и после (дети и прочие потомки более охочи до "халявных" денежек) могут и наказать.
мы в ответе за тех, кого приручили
тут согласен, этой фразы это не касается, это уже стало общедоступным, как минимум почти 10 лет назад (а может и больше, тут надо смотреть сколько у французов срок авторского права для наследников), и предполагает, по правилам хорошего тона, указание что это все же чужого авторства - вроде бы там так и сделано, хоть и перефразировано.
Но все же вроде бы речь шла в общем о таких фразах, а не об этой конкретно. Так что цитировать всех, кто жил и творил более века назад можно спокойно, а вот остальных уже с некоторой опаской.
Ну нюансов там поболее будет, учитывая, как у нас законы пишутся... Их нередко можно трактовать по-разному и в разных инстанциях. Тот же объем допустимого цитирования в целях некоммерческого использования размыт (худлит, кстати, в него не попадает) или насколько фраза/перефразировка является (являлось до появления фразы на бумаге) частью разговорной речи и может использоваться свободно. А ведь еще можно вспомнить о цитировании зарубежной литературы, где стоит учитывать авторство перевода, которое может иметь свой срок.
Да и 70 лет не константа, а дефолтное значение, правда с небольшим набором кейсов, когда меняется.
Но в любом случае, чтобы "попасть" нужно стать условно известным и нарваться на особо упоротых автора/наследника, готовых судиться с тобой из-за небольшой фразы без гарантии на успех... Хотя, такие и попадаются.
А ведь есть еще и законодательство в отношении авторского и в других странах, но это уж если совсем загоняться.
Ну если ты самый главный, то точно можно, а порой и просто необходимо. А вот если нет, то возможно стоит заблаговременно озаботиться путями отхода в другое более уютное место)
Спасибо, взялся за неспешное почитать, пока в целом нравится, отмечусь там как доберусь до конца.
P. S. Кстати, уклон в романтику или некоторые послабления в вопросах "смысла жизни" (менее серъезное сюжетное повествование) не так чтобы меня обременило)
Так то да, если смотреть на фразу вырванной из контекста, можно подумать и так. У меня вот сначала была ассоциация с персонажем Фарады в фильме "Чародеи", плутавшем по зданию в предновогоднюю ночь на протяжении фильма. Но продолжение, он же контекст, расставил все на свои места - Фарада говорил "Ну кто так строит?", а посыл "пить надо меньше" уже принадлежал Лукашину, да и вероятность что эти слова принадлежали Деду Морозу стремится к нулю, хотя кто знает...
"Пути господни неисповедимы". Тут как бы и самый главный бестеселлер за всю историю уже толсто намекает)
Да и почему они должны быть хоть как-то связаны, они ж посланники, а не любимая почившая прабабушка, вернувшаяся наставить правнучка на путь истинный. Никакой связи, кроме как, так решил "Он" и самых простых и очевидных, мне кажется, тут искать не стоит.
Люди бесспорно талантливые, хара́ктерные… Увы.
Пушкин, Чехов, Моцарт здесь – те же гопники, иначе не скажешь.
Мне кажется, не стоит идеализировать известных людей прошлой эпохи. Если не брать во внимание товарища Войтылу, которому по сану нехорошие безобразия были не положены и порицались с утроенной силой, то остальные, помимо их вклада в искусство в той или иной мере, запомнились не только "высокой духовностью", но и своим "эксцентричным" поведением. Например, Амадей вел разгульный образ жизни, да и вообще, поведение его было далеко от эталонов классической этики и прочих политесов и моралей.
Сергеич же был вспыльчив, замечен в провокациях по поводу и без, не брезговал напиться и активно "волочился за юбками", да и вообще недалеко ушел от первого в плане стремления к интеллигентности. Так-то товарищ был на карандаше у тогдашних стражей правопорядка по разряду смутьян и вольнодумец, ну и карты там недалеко.
Остальные не лучше. Особенно, Довлатов, который в свое время отметился поочередно чуть ли не во всех пельменных, рюмочных и вытрезвителях советского Ленинграда.
Хотя нет, вот Одри вроде бы особо не замечена в поведении, требующем активного порицания.
Ну, помилуйте, как бы Александр Сергеевич мог сказать такое:
Ну помилуйте, ну только идиот или неисправимый баран наступит на те же грабли, которые дали ему в лоб, в случае с Пушкиным - лишили жизни.
Т.е., условный ангел-хранитель должен был обязательно вовлечь в авантюру своего подопечного, забыв об этом факте собственной биографии и выданных ему наказах беречь подопечного и помогать раскрыть его талант?!
Учитывая, что Пушкин-то как раз дуэли крепко уважал (29 эпизодов, шутка ли! И зачинщиком, по большей части, был он сам, а уж поводы были самые пустяковые!)
Пиф-паф и мимо...
Есть нюанс - в его время дуэли были чаще бескровными, т.е. даже морду лица не помяли. Как минимум, по причине сложности попасть в цель из непристрелянного пистолета (есть тому основания). Ну, только, если чудом или почти в упор. Да и чаще не преследовали прямой цели отправить обидчика на тот свет, а лишь "отработать" сам факт вызова и получения сатисфакции от этого, дабы сохранить лицо в том обществе. Оставим за скобками тут речь о "кровной" обиде или жестких правилах, дающих возможность стрелять в упор (обычно таким уже занимались "заказные" дуэлянты). К Сергеичу они не имеют отношения. Да и реальных дуэлей, которые дошли до барьера у него было не так чтобы много, а пятая стала для него последней. Не считая того, что, вроде как, в двух (в одной точно) он вовсе не стрелял.
Так на это и обычные ангелы-хранители есть.
А почему бы и нет? А кто мешает стать "ангелом" тому, кто уже прожил свою человеческую жизнь?
В мире фантастики и фэнтези столько дичи (диковин) существует, причем, ставших уже классикой и штампами этих жанров... А ведь какой-нить рационалист-прагматик легко может заявить про это тоже самое - на кой тут эти непонятные эльфы, сгодились бы и лесовики с луками... Нет, я, конечно, понимаю, что ортодокс, принимающий каноны той или иной религии за аксиому, может кинуть камень в сторону нарушений классической трактовки. Но я думаю, такие не являются прямой ЦА вышеназванных жанров. Да и каконы-то не отрицают того, что когда-то живший может быть участником божественных замыслов, а канонизация и различные святые-покровители этому даже способствуют)
А лучше второго аккаунта никто и не поспорит)
Комедии положений тут вроде и нет, как основного направления, но местами ей очень сильно веет.
А логика для меня проста: поэту - поэта, композитору - композитора, актрисе - актрису, писателям - писателя, журналисту - двух с таковым условным опытом и взглядом на политику, но с опциями диссидентской и богословской, певцу - тут затык, но есть объяснение, вроде бы) Так сказать, вроде все в теме специфики творчества (условно) своих питомцев.
Обилие персонажей (даже при самом вдумчивом чтении) сбивает с толку, короткие главы (97 глав!), постоянная смена героев – вызывают мельтешение в глазах.
Вот с этим соглашусь, в начале вызывает дискомфорт. Но быстро адаптируешься, хотя может потому-что мне такое далеко не в новинку. Да, и вроде бы, рваное повествование между персонажами уже чуть ли не мейнстрим.
Даже Лукьяненко в своих «Осенних визитах»
Вот образчик, на мой взгляд выбран слабенький. К тому же он не очень то и справился, согласно вашему мнению)
Ну Фекла... да по сюжету выходит, что она некое недоразумение, но ведь ее участие и участие Одри в некоторой степени неявно привели Глюка туда, где он в конечном счете и оказался, хотя казалось бы, а зачем там Одри, но если ее убрать из уравнения результат мог бы быть и другим. Как бы я уже тут писал, религиозная толика - замысел, как и фантастика может оправдать все, и попробуй докажи что не так.
Кароль и Довлатов, оба не по наслышке знакомы с политикой, с разных точек, но все же... с мелкой публицистикой, ака журналистика, причем с обеих сторон, особливо Кароль, пациент все ж провластный журналюга. А еще и баланс "плохой" Довлатов и "хороший" Кароль. Ну тут у меня особо возражений не возникло.
Бетховен и его Кенар самая спорная пара - в прошлом глухой композитор и оперный певец. Можно притянуть, а кто кроме композитора долже знать как должно звучать голосовое сопровождение, того к что он сотворил, ведь вокальные возможности питомца не так чтобы подвергаются сомнению, но не явно. Можно заменить на Карузо или Шаляпина и будет более очевидно. В общем, как и прочих можно заменить, но автор решил так, как решил)
Ну и я для статистики, еще выскажусь - о существовании такой улицы, вроде бы не самой захолустой (там же цельный ВГИК), в родном мне городе, я узнал тут...
Хорошая серия, читается легко. Читал еще на бумаге, разок даже перечитывал. Рекомендую.
Автору спасибо за отличный цикл!
Да, вторая классно вышла.
Интересный экскурс, спасибо.
Пытались посмотреть, первые пару серий даже прошли с некоторым интересом, а дальше пришло осознание, что с экрана нас потчуют какой-то дичью, выдаваемой за топчик на кинопоиске. Как итог, брошен на полпути. Так что поддержу Тибериуса - сериал шлак.
Ну, у нас такой проблемы благо не было, имели право сорваться в любой момент, чем и воспользовались.
Просто настойчивая реклама кинопоиска все же сработала, да и все более менее смотрибельное от наших сериалоделов уже как-то подошло к концу)
Видел, уже взял на заметку. Но он в лучшем случае к концу октября весь выйдет. А я уже давненько зарекся брать в просмотр неоконченные сезоны. В последний раз отступил от этого (правда случайно) с Неличной жизнью, а он внезапно зашел, и бац нет последних серий)
Как вариант, дочитал по инерции, не любишь бросать на полпути, ожидал чего-то большего и т.п. А после лезть со своей субъективной критикой, как то не комильфо - а вдруг ты не ЦА, не в том настроении был и т.д.
А если уж понравилось, и вроде все хорошо, а ты не умеешь складывать мысли в слова на "бумаге" (он же читатель все же) и от твоих потуг уровня "спасибо, автор" среди сотни другой более вразумительных комментов и пользы не много, и самому стыдно.
Как то так, возможно.
Ну и, а про самый банальный вариант "тупо лень" (сейчас, завтра, а потом просто забыл) упоминать не буду...)
Ну или еще, мне жена подсказала, далее записано с ее слов.
Что, если уж книжка зашла прямо во все места (сердце, душа, мозг), то рассказывать об этом в каком-то отзыве - это делиться чем-то дико сокровенным. Отзыв в этом случае - что-то сродни публичному обнажению. Рассказал - и это уже не твое. Рассказывать о понравившейся книге не равно делиться радостью о победе любимой команды. Это личное. Поэтому и не пишут. А если книга - так себе, то сказать об этом в целом проще.
Люди разные. В любом случае, не стоит сбрасывать со счета тех, кто просто не может хорошо сформулировать свои ощущения после прочтения и боится порицания своего сумбура со стороны других пользователей/автора, особенно, если в нем имеется критика. По некоторому опыту общения с людьми (возможно он уже морально устарел), я к таковым склонен относить большинство.
Да необязательно. Автор может вполне ровно писать, и даже не заподозришь ни в чем крамольном, а критику может не воспримать совсем, причем даже сам того не осозновая.
Люди вообще критику воспринимают плохо, а уж те, кто серым веществом трудятся особливо чувствительны, и хорошо, если сразу обратку сбросят, хуже когда накопят и подвернувшемуся достанется.
З.ы. Я о конструктивной (субъективной, в которую верит критикующий) критике, а нападки каждый имеет право игнорировать/отбивать в меру своих возможностей.
Согласен, лайк это просто - пришел поставил и ушёл, а чтобы написать отзыв уже нужны усилия разной степени. А для появления бодрого обсуждения уже нужен не просто отзыв, а желательно подобие вброса, да ещё и от того, за кем набегут хомячки или желающие высказать свое "фи" со схожим "бэкграундом". И не факт, что это будет иметь какое-то явное отношение к произведению. А нужно ли такое счастье автору, ещё тот вопрос...
Купил по акции, прочитал и планирую прочитатать следующую. Так что, в целом, мне понравилось, интересно, цепляет и удерживает. Да, есть за что покритиковать, та же рпг-составляющая, которая по моим ощущениям тут, как деревянная пристройка "аки сарайчик" к кирпичному особняку, но все же вносит некоторый свой вклад... Но за меня это уже сделали другие, от себя просто скажу спасибо - было интересно, а раскритиковать можно любое творчество, каждому не угодишь.
Написал комментарий к произведению Чудные
Интересный сюжет, захватывает практически сразу, правда немного проседает к концу второй/началу третьей части. Видимо, из-за некоторой проявившейся очевидности картины, по краней мере, для меня. Но при этом не перестает быть интересным.
Слог легкий, ровный, изобилует юмором, причем больше сремится к тонкому и интеллегентному, с различными отсылками. В общем, читается легко, хотя поначалу повествование кажется неудобным из-за разбиения на отдельные истории, перескакивающие от персонажа к персонажу, но привыкание происходит быстро.
По итогу, хорошая, веселая книжка, на которое не жаль потраченного времени. Вроде как все весело, но одновременно грустно и заставляет задуматься. Хотелось бы продолжения, но все как-то обидно быстро закончилось. Libiamo...