Алим Тыналин

Спасибо, рад, что понравилось

Состояние аффекта согревало

Спасибо!

Уважаемые читатели, обещаю бонусную проду за каждые сто лайков!

Спасибо большое!

Спасибо, Вячеслав!

Спасибо, я тоже люблю Санкт-Петербург!

Сейчас выложу

Спасибо, следующая прода скоро будет

Возможно, но в этой реальности они общались беспрепятственно

В альтернативной ветке событий, думаю, могла появиться чуть раньше

Ваша правда, сударь!

Господа, все верно, что плохого во взаимной поддержке авторов?

Спасибо, поправил

Спасибо, Александр, вам тоже удачи!

Благодарю за наводку, буду держать нос по ветру)

Полностью согласен!

Спасибо, Вячеслав!

Взаимно, успехов!

В ближайшее время вряд ли, только очень-очень потом

Исправил, спасибо!

Знать-то он знал, но рассудил, что теперь все пойдет по-другому.

Про Павла 1, конечно же, очень много сейчас неоднозначных мнений. Можно о нем одном несколько томов написать. 

Вообще да, Вы угадали, одна из целей серии - это описать противостояние Суворова с Наполеоном, то, чего не произошло в реальной истории

Романтик, что поделать)

Сел читать и не заметил, как все проглотил. Отлично, автор давай еще!

Спасибо, надо чуток править, имелось ввиду, что выстрелили над головами, чтобы испугать

Ок, спасибо!

Это альтернативная ветка событий, здесь будет несколько иначе

Думаете, Суворов дожидался бы до 12 года?) 1805 год максимум.

Нет, я имел ввиду, что сами события, конечно, потекут по-другому, из-за самого фактора существования Суворова и его активного участия. Англичане, само собой, всегда будут вести прагматичную политику, преследуя собственные интересы. Просто конкретнее не могу без спойлеров, но внешнюю политику буду описывать подробнее, спасибо Вам за ценное замечание.

Да, конечно, для того времени это совсем преклонный возраст, но меня всегда интересовало, как произошли бы сражения Суворова с Наполеоном, проживи он еще хотя бы года три-четыре. Поэтому придется Александру Васильевичу держаться бодрячком, чтобы спасти отечество. Да и Итальянскую кампанию Суворов неплохо держался, как считаете?

Ничуть не умаляя военного гения великого корсиканца, скажу, что Суворов был бы для него очень неудобным противником. Плюс к гениальности Наполеона ему часто везло самым необъяснимым образом, как в кино. И конечно же, очень подфартило, что он все-таки не столкнулся с Суворовым. Думаю, что Александр Васильевич нашел бы, в свою очередь, средство против тех же колонн Наполеона. Моего мнения, кто выиграл бы в конце, тоже пока не буду оглашать, чтобы не получился невольный спойлер)

Ну, у Михаила Илларионовича, тоже при всем уважении, все-таки была совсем другая тактика, чем у Суворова. Он старался перехитрить врага, а Суворов шел навстречу, как и Наполеон.

Нет, я не думаю, что Суворов действовал бы так безрассудно. Когда его тактику рассматривают, то всегда думают, что просто пер напролом и выигрывал за счёт напора. Это так, но при этом Суворов всегда учитывал, какой противник перед ним. С турками и поляками он позволял четырехкратный перевес в силах со стороны противника, а вот во время Итальянской кампании против французов старался иметь численное превосходство над ними.

Вспомните его стиль, большая часть сражений начиналась со встречного боя или внезапного нападения. Он бы старался действовать неожиданно, решительно и стремительно атаковать по слабым точкам противника в соответствии со своей теорией глазомера. При таком раскладе численное превосходство теряет смысл. Хотя наращиванием численного превосходства он наверняка бы не пренебрег, конечно. Ох, я бы хотел раскрыть свое мнение конкретнее относительно исхода первых столкновений с Наполеоном, но опять же, спойлерить буду.

Это бесспорно, но при этом Кутузов, в отличие от Багратиона или Милорадовича, имел собственное суждение относительно тактики и старался действовать по-иному, нежели Суворов. Под руководством Суворова он, конечно же, подчинялся приказам, но у него совсем другой стиль, что выявилось в той же войне с турками, если не ошибаюсь, 1810-1811 гг.

Обучение войск, конечно же, очень важно, без тренировок никак. Вы имеете ввиду про отстранение при Аустерлице? Там же царь сам был уверен в победе и желал присвоить себе все лавры, ему нужен был любой предлог

Ах, ну там истинная причина тоже в этом была, по-моему.

Ну, тут ведь уже решался вопрос о том, кто въедет в Париж на белом коне подписывать акт о капитуляции? И потом, зачем церемониться с Корсиканским чудовищем, только что оставившим страну в руинах? Впрочем, это только имхо, я об этом эпизоде только сейчас от вас узнал, постараюсь изучить его для понимания ситуации.

Поздравляю!

Давай, автор, жду больше прод!

Тоже верно, целый год еще. Знаете, на самом деле Наполеон к концу жизни имел громадный опыт сражений, помню, где-то читал, у Тарле, по-моему, что он их провел больше чем, Александр Македонский, Цезарь и Суворов, вместе взятые. Это вообще уникум, честно говоря, такого еще не было, ни до него ни после, разве что Гитлер потом, в плане возвышения, я имею ввиду. Он часто рисковал в сражении, но это был не слепой риск, а риск, основанный на отличном понимании ситуации, расчетливый и обоснованный, как в битве на Аркольском мосту. В мировом рейтинге полководцев он в самых топах. Однако, в тоже время единственный, кто мог ему противостоять на равных тогда, это только Суворов. Жаль, что он немного не дожил до этих сражений. 

Все верно, в это время Наполеон был в Египте.

Мое мнение я выскажу уже в дальнейших книгах) Благодарю за плодотворную дискуссию!

Спасибо!

Рад, что понравилось

То ли еще будет)

Спасибо

Благодарю!