Заходил
"Начали истерзывать мой стан"... "Издав однократный хрип"... "я возник в теле человека"... "Судя по туманности рассудка, я был травмирован многочисленными ударами".
И всё это на первой странице. Да автор просто мастер слова! (сарказм).
Частая ошибка начинающих. Обязательно пытаются писать "красиво", а получается "вычурно и коряво".
Вот, ушёл ещё один Писатель. Можно сказать -- Зачинатель и Основоположник. С лёгким пером и потрясающей фантазией. Как мне зашла прочитанная в 80-х в мягком томике "Кавалерийская былина" ("Первая встреча, последняя встреча")! Это потом уже была "Анастасия", великолепные первые тома "Сварога", более поздние исторические детективы, "Пиранья", в конце концов...
Огорчён. До слёз.
Лёгкого тебе, Сан Саныч, посмертия.
"крутая магесса-воздушница".
Воротит меня с таких вот определений, почему-то. Безмерно коряво звучит. Ну почему не просто "маг-воздушница"?! Не говорим же мы (если говорим грамотно): "Врачиха", "учителка", "капитанша корабля". А, например, "акушер-акушерка" и "майор-майорша" это вообще про разные профессии или социальные роли.
Помню, в какой-то книге женщин-магов называли "мисстрисс". Понравилось. Сразу понятно и мозг не корябает.
" Блондинка с длинными волосами, которые обычно заплетает в тугую косу"
Коса имеет какое-то боевое применение или чисто для красоты? Как поддерживает "чистоту и санитарию" головы в походе с такими длинными волосами?
Я нудный, да?
PS. Автор, мне очень нравится Ваша "Паутина света". Стоит ли ожидать продолжения или пока в приоритете другие проекты?
Ну да. Ну да.
Вы поинтересуйтесь, за что был "репрессирован" Таубин, который старательно топил коллег-артиллеристов, перетягивая одеяло на свой автоматический гранатомёт. Как истерично требовал принятия (нахер тогда не нужной) 37-мм авиационной пушки и как забросил её, когда не справился (как и зенитную установку). Причём это было у него постоянно: придумал, заставил принять в разработку, не получается -- бросил. А деньги и время потрачены, другие рабочие варианты отвергнуты, впереди нарисовывается жопа гигантских размеров.
Лангемака, насколько мне помнится, контрразведка вообще вела с конца 20-х годов. Читал давно, доказать не могу.
Клеймёнова забрали за то, что он вместе с друзьями собирал реактивную установку, нацеленную на Генеральный штаб. Что уж там и как было -- сейчас уже не известно. Про это даже экскурсоводы в Питере рассказывают... рассказывали... в 10-х годах слышал. И показывали рукой. Там вот прямая наводка на Зимний и Адмиралтейство.
Знаменитые Королёв, Йофе, Туполев et cetera, стабильно писали на своих "соратников" минимум по два доноса в неделю, в битве за финансирование старательно их топя.
Репрессированы "90% авиаконструкторов и начальников их КБ" не были. А перевели их в "шарашки" за то, что вместо выполнения заказов от военки, они тратили деньги и время на собственные хотелки (в т.ч. космические корабли, двухвостые самолёты, "горные танки", да). Как взяли под плотный контроль, так сразу дело и пошло.
Вы не верьте на слова истероидным либерастам. Вы поищите сами. Там интересно!
Прекрасная. Великолепная! Шикарная!! сказка.
Первый раз прочёл много лет назад и, несмотря на крайне позитивное впечатление, забыл автора 
. Долго искал и вспоминал, а потом опять случайно наткнулся. Кажется, на Фикбуке. Обрадовался! Прочитал заново, прочитал продолжение. Получил удовольствие.
Через несколько лет ещё раз прочитал. А это, знаете ли ...(многозначительно вертит рукой над головой) показатель!
Огромное спасибо автору и очень жаль, что нет продолжения.
PS. Про вторую часть знаю.
Автор очень... ОЧЕНЬ снисходителен к Афанасьеву.
Собсно, книги Мархуза читаю вовсе не из-за "приключения, секс, рок-н-ролл", а именно из-за общей увлекательности текста. Лёгкий, слегка вычурный, язык повествования, интересные завороты сюжета -- это держит. А не возможные "кровь-кишки-расп...расило".
Психологический возраст автора где-то на уровне 12-13 лет. И все вокруг примерно такие же. Даже взрослые и "облечённые" персонажи. Несуразицы и нестыковки тут уже дело шестнадцатое.
Мне нравятся "попаданческие" истории. Нравится, когда герой прорывается вверх, к солнцу и благам, даже если автор ему явно подыгрывает. Но должна же сохранятся хоть какая-то достоверность происходящего.
Мммм... Огневая депиляция зоны бикини?
На третей картинке такие мимические складки, будто это как минимум 45-летняя женщина после пластики.
Периодически появляющаяся сильно увеличенная звезда с головного убора на месте ордена Красной звезды, уже упоминавшиеся погоны в 41-м году, пошлые позы над горящим костром...
Книжка хорошая, а картинки... Так себе картинки. Сильно так себе.
PS. И -- ни за что не поверю, что штабс-капитан (кадровый, служака по умолчанию) пошёл на такое нарушение формы одежды, что носил одновременно и петлицы, и погоны. Это дичь, никакой "альтернативностью" не оправдываемая. Прямо вымораживало.
Кстати, хреново, что температуры нет. Повышенная температура тела во время инфекции способствует "выжиганию" гадости в организме и мобилизации всяких дополнительных сил. Поэтому рекомендуют повышенную Т не сбивать, если нет дополнительных патологий.
Выздоравливайте!
Так, вроде, давно уже такое предлагали.
Что, до сих пор нету?! Куда Правительство смотрит!
Ой! Вот пусть литературоведы пишут монографии! Они за это деньги, регалии, уважение и пафос приобретают. А мне, простой советской бабе обыкновенному читателю, хочется понимать всё прямо здесь и сейчас. Поэтому очень хорошо, что автор пояснил.
Спасибо за книжки, автор.
"«Трудно быть богом» Стругацкие. Считаю, что вторая часть была необходима"
Категорически не согласен. Произведение совершенно цельное и закончено. Это, ведь, не боевик в антураже средневековья, это о другом.
По поводу цельности и ёмкости, кстати. Есть байка, что как-то среди пишущей братии возник конкурс на самое короткое и яркое описание боя. Победили Стругацкие. Как раз этой книгой. Всего одной фразой из пяти слов: "видно было, где он шел".
«Дорога славы» Роберт Хайнлайн. Напрашивается как минимум 3 или 4 части.
То же самое. Произведение полностью логически завершено. Продолжение было бы уже не "Дорогой". Может о том же герое, но не "ДС".
Книга отменная, но как же её испоганили переводы 00-х! И какое счастье, что я успел прочесть её раньше. Кстати, та самая книга, после которой я присел на жанр фэнтези. До этого интересовало строго CF. И сказки .
Неее! Смалец -- другое. Нечто похожее на смалец продавалось в магазинах под названием "Жир кулинарный". Но без приправ и травок. Кстати -- великолепно подходила для жарения картошки и заправки макарон. Гораздо лучше масла!
Автору что-то сильно эндемичное попалось. Я как-то в магазине одной провинциальной районной потребкооперации видел (но не пробовал) в продаже шкварки в жире. Предлагалась как заправка вторых блюд и для бутербродов. Как называлось -- не помню.
PS. А водку закусить хлебом с салом, свежеподжаренным на костерке.
Причём, кому только не приписывали этой фразы. И Ленину, и Семашко, и Николаю второму этого имени. Но чаще всего кивают на Иосифа Виссарионыча.
Видимо, действительно -- витает в воздухе. Музыкой, как говорится, навеяло.
А книга хорошая. Начало обидное и грустное. Все бросили, все предали, "пр...ли все полимеры" 
. Потом выправляется. Наверно так надо было. Внезапная смерть псевдоЛагоза выглядит мутно. Перед этим проводятся какие-то подготовки, передвижение чиновников, а он это тупо пропустил. Не дурак же, должен бы заволноваться. Если только его как-то ловко дамочки на вещества подсадили.
И -- да, согласен насчет антидепрессанта. С большим удовольствием перечитывал Ваши произведения уже несколько раз. Про Камчатку хотелось бы продолжения, люблю я ее. Но... ГГ оттуда уже уехал.
Ну наконец-то!!
О книге говорить рано, но уже нравится, что автор не трёт отрицательные комменты. Лайк.
Понравилась. Сначала тоже цеплялись глазки за несуразности и недостоверное поведение персонажей. А потом я словил катарсис и понял, что эта сказка -- проекция рэдшухартского "Счастья для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженным!".
Со второго прочтения непрекращающееся чувство кайфа, чем-то схожее с пищевым оргазмом. Мозг кушает вкуснейшую пироженку и хвалит кулинара.
Спасибо!
Совершенно верно. Причём, например, "стюардесса", "официантка" -- настолько устоявшиеся определения, что наоборот, "стюард" и "официант" больше корябали слух. До недавнего времени. Но ни "врачиха", ни "врачица" не используются при упоминании врача женского пола.
Вот и с магами так же.
Ну, по мне -- так. Лично мой таракан. Большой. Рыжий. Хромает на переднюю левую ногу, один ус наполовину обломан.
Весьма сомнительная идея.
Одна из версий того, почему так сильно охладились отношения между СССР и Китаем при Хрущёве как раз и было то, что Хрущёв отказался открыть границу для китайцев. И, возможно, правильно сделал. Потому что стоит пробраться куда-то пробраться и закрепиться одному китайцу -- через некоторое время их будет там тысячи. И никак их оттуда не вытравишь.
Почитайте, что творилось на Дальнем Востоке в 00-х годах или в Америке в XIX веке.
"они скорее всего грамотными будут, но без профессии, обучим в ПТУ, а потом за долг по обучению будет часть зп удерживать". Знаете, как в 60-70-х китайцы учились в наших институтах? Трое-четверо реально умных и прошаренных поступали и поддерживали еще 2-3 человек "нелегалов". Те ходили вместе с ними на лекции, зубрили их конспекты, жили в общаге в комнате (спали под койкой). И было важно им проучиться, а не получить диплом.
Сейчас, кстати, менталитет китов сильно поменялся. Интересно смотреть на долго проживающих и ассимилировавшихся тут китайцев: бухают, дерутся во дворах спьяну (по-деревенски, размахом от души, никакого кунфу), предпочитают колбасу и покупные пельмени.
Мои впечатления и мысли по мере продвижения в чтении:
"Ну... хрен его знат. Может поклонникам Кафки или, там, Мураками (на худой конец Пелевина) и зайдёт. Но я устал продираться через этот поток сознания. Иногда увлекает, да. Но общая шизоидность угнетает. Не проникаешься. Всё время ждёшь, когда же начнётся основное действие, хотя чётко понимаешь, что оно уже идёт. Напомнило, почему-то, поэтов "серебряного века". Наверное, вычурностью и некоей эпатажностью стиля.
Без оценки.
UPD. Постепенно автор выправляется и к середине даже начал писать внятно. К чему? А чтобы вылить дерьма. Не, я понимаю, что высокосидящие вполне себе могут утопить безродную чужачку, переложив на неё всё. Но читать о таком неприятно. И ясно понимаешь, что выплыть девочка не сможет никак. Только хамским авторским произволом. Но выглядеть это будет крайне недостоверно и читать такое будет ... противно.
PS. Вернулся к чтению. Затягивает, чёрт! Отплевался же, закрыл, бросил. Но зацепило чем-то. Последнюю треть, даже последние 3/7 прочёл с удовольствием. Подумал, что автор весьма интересно передал выправление восприятия ГлавГероини через такой вот стиль. Попытался перечитать начало. Не! Даже с учётом послезнания повторно читать это крайне трудно".
Общее впечатление крайне положительное. Давно меня так не вставляло. Спасибо!
Немного поощрю автора.
Очень нравились предыдущие книжки. Очень. Светлая замечательная сказка. Приятная.
Эта, как-то, сильно сдала, по сравнению с ними. По наполнению. По достоверности. С Менгеле глупо и несуразно. "Дагестанский" эпизод выглядит натянуто. А эпизод с отстрелом председателя -- пинзец, какое говно. Исплевался и огорчился. Очень.
Как "что"? Как "что"?!!
А из лука струлять?! Наконечники стрелам из консервных банок делать, соседских гусей/курей пугать, чтобы они перья теряли, по зарослям ивняка бродить -- правильную ветку выбирать.
Потом мишени из веток плести, а там рядом и корзины.
Очень хорошо. Так написано, что визуальный ряд прямо сам встаёт в голове. Мелкие детали для настроения, коротко, но значимо выделенные детали.
Моё почтенье. Или как сейчас говориться -- респект и лайк.
А Вы почитайте, ЧТО собой представлял автоматический гранатомёт Таубина, СКОЛЬКО неустранимых косяков у него было и НАСКОЛЬКО дороже и сложнее в производстве он был.
"Универсальные Дивизионные орудия". Ну да, ну да. С одной такой "универсальной" трёхдюймовкой РИ как раз в Первую мировую и вошла. Много от этого счастья было?
Поддерживаю комментарий пользователя "Зборовский".
При первом прочтении мне ооочень понравилась эта книга. И послевкусие от неё осталось весьма приятным. Тут смотрю -- автор достаточно написал продолжения, читать можно уже. Перед этим решил перечесть данное произведение... и понял, почему в первый раз его бросил. Не вывез(ла?) автор, не дотянул. Сильно просел. А ближе к концу вообще лютую хрень вывалил.
Резюме: первая треть... даже половина -- прекрасны. Третья четверть -- читабельна с оговорками. Последние главы вызывают дикое раздражение. Именно нелепость действий персонажей, натянутость поворотов сюжета, недостоверность отношений. Детсадовская интрига в последних главах вызывает, простите автор, физическую тошноту. И чувствуется, что самому автору этот сюжетный твист весьма нравится.
И -- пафос. Всё заливающий пафос. Попытка играть со словами и описаниями приводит к перебору псевдокрасивостей.
Начиналась как одна из книг, которую хочется читать и перечитывать. Продолжения ждал с нетерпением. Но... Не получилось.
Досадно. Чертовски досадно.
Вы очень, очень плохо помните сюжет. Или крайне поверхностно пролистывали. Потому что там хорошо описано, как ГГ переделывает книги, иногда получая из них совершенно другие произведения, сохраняя общую канву, может быть. Так что, можно считать его книжки фанфиками, край, но не плагиатом в чистом виде.
Такое, вот, пояснение от читателя к читателю. Это не считая Вашего неуместного морализаторства.
Автор! Разрешите скачивание, пожалуйста. Неудобно здесь читать, настроек мало.
Не, не ждём уже. Надоело. Да и пишет автор всё хуже и хуже. О заплаченных деньгах не жалею, но огорчен. Не люблю чувствовать себя обманутым.
Отличная книга. Из тех, которые хочется перечитывать, что я уже проделывал. Живые харизматичные герои, прорисованные персонажи, динамичный сюжет, хороший юмор.
Что ещё надо, чтобы получить удовольствие!
Спасибо Вам, автор.
Не надо!
Как говорит один персонаж из Ютуба: "Пишите много, пишите вкусно". Правда, он про жратву говорит. 
У Вас получается достаточно залипательно, даже во время длительных бытовых описаний сюжет не сильно провисает. А почитать хорошее так хочется!
Правда, я жду пока произведение полностью напишется, чтобы читать сразу целиком.
Да сколько угодно! Но тут-то винтовку "ружьём" называет человек из нашего времени. Профессионал. Верно заметил рецензент, что это невозможно в принципе. Это как слово "самокатчик" сейчас и в первой половине ХХ-го века имели совершенно разное значение и современный человек велосипедиста, даже в военной форме, "самокатчиком" не назовёт.
Но это всё так, умопостроения. Насколько мне помниться, ружьём обозвал винтовку не ГГ, а его сослуживец.
"Сознание из тела ветерана пары “горячих точек” в вольноопределяющиеся", "голод, холод и зуботычины от унтера".
Зуботычины от унтера вольноопределяющемуся НЕВОЗМОЖНЫ по умолчанию. Просто никак. Вольнопёры имели определённые льготы по службе, в том числе -- избавление от физических наказаний. Да и тупое это дело -- бить морду человеку, который может стать офицером в твоём же подразделении.
"Если Серёжа - слабак, то как он смог повредить колено противнику? А уж вывернуть и порвать связки ручонками ботана…"
А вот легко. Если правильно захватить, правильно направить, правильно повернуть, то даже дитёнок может взрослому ручку вырвать из суставной сумки. Особенно, если неожиданно. Коленные связки, конечно, сложнее. Сильно сложнее. Почти невозможно. Там, скорее, перелом костей tibia будет. Но если быстро и резко пнуть в колено, особенно когда эта нога нагружена, то будет интересно.
Там фишка была именно в том, что шкварки порезаны совсем меленько и утоплены в большом количестве жира.
Кстати, посёлок тот был не с превалирующим коренным населением? У всяких чукчей-эвенков-камчадалов жир в большом почёте.
Вот нашёл упоминание про эскимосское мороженое -- акутак. Похоже на то, о чём Вы говорили.
"На десерт познакомим вас с эскимосским мороженым - акутаком. Жителям северов тоже хочется сладенького, но где взять молока для мороженного там, где нет коров? На выручку приходят оленье или моржовое сало, и тюлений жир. Его взбивают, по вкусу добавляют ягоду (клюкву, малину, морошку и так далее), оленину, лосось, корни трав, иногда сахар и воду. Слово "акутак" означает "смешанное".
Насколько помню, в оригинале это звучало: "Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны".
Ну... как-то... обзывать губернатора "благородием", это очень грубо и хамски унижать. Губернатор, это как минимум -- генеральский чин, т.е. действительный статский советник. Так что ГГ ооочень уж сильно унижает губера, ни за что.
Поправить бы надо, глаза режет. В 10 главе.
Венчается раб божий Имярек РАБЕ божией Имярек. Не "с рабой божией".
Странно это. Я тоже из породы "книгоглотателей". Читал много, всю жизнь, с пяти лет, постоянно. За столом, в постели, за едой, в туалете, на ходу, в школе, держа книгу под партой. И, сколько помню, огромная часть художественной литературы была от первого лица. Переводные остросюжетные детективы, так вообще большей частью.
Мне просто кажется, что недостаток писательского мастерства несколько компенсируется написанием от третьего лица. Тогда можно писать то, что герой знать (по ходу сюжета) не может, прыгать в стороны и отвлекаться на громадные отступления. Пошло это от той самой "классической" русской литературы. Там -- да, вообще почти нет произведений, написанных от первого лица. Хотя, Лермонтов писал от первого лица. Толстой, емнип, в ранних рассказах. А "Капитанская дочка" нашего всё?
Так что: "Борис... мнэээ... Андрей, ты не прав!".
На первом нож, судя по строю клинка и рукояти, ближе к обыкновенному кухонному. Первая картинка больше напоминает аллегорию на меч короля Артура до того, как его вынули из камня.
На второй -- рабочий нож охотника\лесника\рыбака. Которым, при случае, и пырнуть можно.
Тут из контекста выбирать нужно. Если сказка светлая и легкая, то лучше первая картинка. Только, чёт я сомневаюсь, что сказка, главный герой(или представительское лицо) которой-- нож, может быть "светлой и легкой".
Грустно не то, что приходилось "выбивать". Грустно, что это было "объективное" действо, а не злая воля чиновников/партаппаратчиков. Не хватало нужного.
И если ты что-то выбил для себя, то это "выбито" у твоего не столь удачливого коллеги.
Если ты построил отличные детские площадки в своем районе/городе, то по дорогам можно ездить только на телеге и у тебя минимум выговор от вышестоящих. Если сделал замечательные дороги, то дети играют на помойках, во дворах грязь и срач, и у тебя опять выговор. Если поставил во дворах по качельке с песочницой, по дорогам в сухую погоду можно пройти даже в босоножках, построил летний кинотеатр, то, значить, тебя снимут, потому что ты не выполнил план из-за отсутствия финансов (в т.ч. на "выбивание").
Думаете, что хорошие снабженцы жили богато потому что могли своровать много? Так нет. Хорошего снабженца сманивали гораздо интенсивней, чем сейчас топового футболиста.
Очень хорошая книга. Захватывает. Держит. Читать легко и интересно.
Рад, что (случайно) наткнулся на жемчужину в ... куче. Спасибо!
Писал-писал коммент, нажал не туда и он пропал.
Повторно писать уже не хочется.
Кратко: книжка годная! Автора -- читать.
Автору -- спасибо. "Пеши исчо!"
"На моё последний цикл вышла весьма оригинальная рецензия"
На моЙ, наверное. Или же " На моё последнее произведение".
" она роман не читал".
Или ОН, или не читалА.
"в 1й части мало ямановщины. Её хватает далее. но все дожили"
Вообще не понятно. Кто дожили, куда дожили? Не все дожИли? все дожАли?
Александр, ну как всерьёз воспринимать автора, если он в столь коротком обращении так неряшливо намарал (по другому не скажешь)? С запятыми вообще беда.
Эммм... Уважаемый автор. Азиатские мелодраматические сериалы называю дОрама, а не дАрОма. Поправьте, пожалуйста, мозг спотыкается.
Да уж. Оригинальнейшее доказательство изречения: "Ученье -- свет".
Прекрасная миниатюра. Получил удовольствие. Спасибо.
Автор узнал, что есть такой -- Поселягин и решил: "А чем я хуже?!". На этой мысли и сваял книжку.
Вахо -- ты лучше! Если отвлечь критичность ума и принять, что это ваще сказка, то книжка заходит просто прекрасно! Широта размаха и крупные мазки. Юмор и стёб (эт, я вам скажу, разные вещи). Пафос и слезовыжимание. Зашкаливающий накал бреда. Симпатичная музыка.
Хорошо! Правда -- хорошо. Когда мозгу отключил, стал получать дичайшее удовольствие.
PS. Вторые "Приключения" сильно не дотягивают. Третьи пока не читал.
Никита Сергеич на обложке грустный-грустный, чуть не плачет. Да и Леонид Ильич невесел. Видать что-то чует.
Я, вот, в 62-м родился, на Дальнем Востоке. И помню их хорошо. Так что поностальгировать будет кому. Потому тема "назад в СССР" затоварена не будет, исчерпать её невозможно. Было бы хорошо и интересно написано.
Тут надо помнить, что Л.И. Брежнев был тогда поставлен как компромиссная временная фигура, но очень ловко сумел вырулить. Поэтому играть на том поле можно много кем.
Книгу пока не читал, не люблю неоконченных произведений.
Написал комментарий к посту Почему Сталин верил разведке генерала Павлова?
Весьма интересно. Весьма.
Раньше, как-то, не встречал именно такие вот конкретные фактики. Про слабость и импотенцию разведки до ВОВ читал, но то, как воспринимались, обрабатывались и доводились до руководства сведения с "той стороны" -- не акцентировалось.
Спасибо.
И опять получается, что аресты и расстрелы были не "бессудные репрессии", а вполне себе заслуженная кара за искажение, недонесение и развал работы.