Алия

Это не худший вариант, из тех что был озвучен ранее. Хотя может к худшему всё сведётся. Но да, пока выглядит приемлемо. 

Пока мы спорили, фикбук сделал свой ход

https://slashbook.net

По сути, и вы и я оказались не совсем правы. Довольно иронично)) 

Давайте начнём с начала. С чего вы вообще взяли, что я феминистка? В то время как я в своих сообщениях пишу не о "нас" а о "них"? Это раз. 

Вы суслика тоже не видите, а он есть. Это два. 

То что вы ленитесь пару слов в яндексе набрать - проблема ваша. Про вину рассуждать вообще бессмысленно. 

Встают ли у вас дыбом волосы и на каком месте - это сугубо ваши проблемы, и меня ваше со мной согласие совершенно не волнует. 

Важен сам факт, что вы не понимаете самых базовых вещей, за которые борется то или иное движение. Разделяете вы их или нет - дело десятое. Важно, что вам лень даже яндексом воспользоваться для получения самой базовой и примитивной информации, но вы хотите просто поглумиться и докопаться. Сами феминистки, как и их правота тут вообще не причём. Это характеризует вас лично, и не более того. 

Отрабатываю деньги инопланетного госдепа, очевидно, пытаясь продвигать идеи Мирового Правительства, которое пытается разоблачить Лунный Заговор, и отдать весь мир под власть похотливых дендрофилов. 

Вам лично противному? 

Так в том и проблема, что весь закон как раз про то, чтобы и взрослых огранить от некоего нежелательного контента. 

В изоляции полной (пока о ней всё-таки речь не идёт) тоже экономика существовать может. Она просто будет становится всё более отсталой и неэффективной. 

Есть доказательства, что врождённое хотя бы отчасти, в том числе более-менее известен как минимум один механизм, связанный со стрессом матери во время беремености, и имунным ответом. И ещё закономерность выявленная, что чем больше у матери ранее было мальчиков, тем выше шанс что следующий будет с гомосексуальной ориентацией. Так-то учёные компетентные в принципе не будут делать вывод категорический о причинах однозначно, пока он не будет полностью обоснован и все альтернативы не окажутся несостоятельны. То есть звучать это будет скорее как: "Гомосексуальность определённо явление, которое хотя бы частично обоснованно врождёнными факторами, и генетикой человека". 

Опять же, близнецовые исследования есть, вроде бы. Тут нужно лекцию Аси Казанцевой поднять, там она ссылки оставляла. 

И тут как всегда важно отделять сексуальную ориентацию от сексуального поведения. Этого почти никто не делает. 

Пропагандой назовут всё, что захотят. Только никаких массовых репрессий скорее всего не будет. Большую часть проблем будут создавать сами сайты скорее всего, которые решат застраховаться от возможных штрафов. Или не будут. Например за АТ таки уверено не скажу, а вот фикбук наверняка этот закон пошлёт в проктологию. Опять же, одно дело когда такие книги пишешь от своего имени и на них зарабатываешь, и другое фанфики которые пишутся под псевдонимами. Они и за фейки-то всякие завели дел всего ничего, по сравнению с тем что пишут в интернете. Куда им ещё за якобы пропагандой гоняться. Рук не хватит. Ну максимум забанят несколько сайтов, и будут на них сидеть через ВПН, который после этого ещё больше людей установит. 

Тут в чём фишка. Нет никакого внятного разделения, что пропагандой является, а что нет. Скорее всего будут опираться на оценки экспертов, а эксперты у нас очень замечательные. И ладно, понятно что жанр Слэш тут под ударом априори. Но могут натянуть что угодно и на любой глобус. Хорошая мужская дружба? Пропаганда! Девушка целует подругу в щёку? Пропаганда! Любой западный культурный продукт, в который какую-нибудь лесбиянку вставят просто чтобы была и там не придирались? Ну, это вообще уничтожение всех скреп! 

Вообще, у нас давно уже законы принимаются не для того, чтобы их соблюдать, а для того чтобы было до чего докопаться. Данный закон вполне себе. И таки да, не стоит думать, что он затронет только всяких писателей про пихание в анус. Затронет это вообще всех, и если за закон возьмутся всерьёз (хотя лично я думаю, что сейчас вообще не до того, и весь вред, опять же, будет от перетрухнувших администраций сайтов и издателей всяких), то пострадают вообще все, кроме самых-самых отбитых антизападников, которые ну совершенно ничего произведённого вне России не приемлют. 

Кстати да, у многих классиков мужские персонажи говорят друг другу совершенно непотребные вещи. Например всем известный писатель Крылов, откровенный ЛГБТ-пропагандист

«Вот друга я люблю! —
Вскричал Демьян.

Захотят, и его запретят. А чего нет? 

Вавилон 5 и Лекс навсегда! И если первый мне нравился именно в детстве, то второй оценить получилось уже в более взрослом возрасте. Даже один набор персонажей там чего стоит. 

Э... ну, Гитлер хотел процветания для Германии. Полагаю немцы должны его нынче безумно за это любить, и ни капельки не хаять. И в более позднем СССР евреев тоже не очень любили. По этому поводу тоже нужно что-то предпринять, и категорически осудить любую советскую пропаганду против фашизма? 

Кое-какое соответствие целей вовсе не означает единство мыслей и большую любовь. Например какие-нибудь радикальные коммунисты и американская демократическая партия стремятся в большей социальной справедливости. Правда для одних это означает тотальную (и возможно кровавую) перестройку всего общества, а для других чуть больше денег из бюджета на какую-нибудь программу страхования тратить. И так-то между ними общего примерно нефига, но если постараться, что-то обязательно найдётся. Правда это не о каком соответствии не говорит вообще. 

Хм... но если злое (ну реально они же не чебурашки-кролики были) НКВД человека всё-таки отпустило, видать смог доказать что не прислуживал. Зачем тогда и дальше хуесосить по жизни? 

Настоящих мужчин не бывает. Настоящий мужчина лишь тот, кто родился от двух мужиков. А если родила его женщина, то это так... полубаба. 

А про что в посте речь-то был?

1 Причём здесь доверие? Человек высказывает собственное мнение. Оно может быть как мал-мал объективным так и предвзятым. Может быть злым, или положительным. Оно на то и мнение. 

2 Если не понимаете, это значит что вы конкретно до него это донести не смогли. 

3 Он может вам и провала желать, от этого более или менее объективными его аргументы не станут. 

4 Читатель не обязан заботится о тонкой и ранимой душе писателя, ему (как и любому другому человеку) на подобные тонкие материи положить, если человек для него лично не близок. 

Больше сказать, если следовать всем четырём критериям, то вы получите унылое расплывчатую массу, написанную с не с целью выразить собственное мнение или чего-то покритиковать, но скорее поддержать вас и повысить самооценку. И вместо того, чтобы учиться справляться с негативом, которого в мире завались, вы изолируетесь в личном коконе, сквозь которой проходит только хорошее. А потом вдруг окажется, что тонкая душа творческая не способна перенести критику, и хочется бросать писать. 

Как по мне, куда более рациональный подход в том, чтобы читать критику любую (сколь либо внятно написанную и при условии что человек таки чёй-то прочёл) и учиться справляться с тем фактом, что вы пишите не идеально и многим людям это, так или иначе, но не понравится. Будет неприятно, но со временем с этим научишься справляться, даже если пару раз опустятся руки (думаю у многих опускались, кто всерьёз в критику вчитывался). Но с другой стороны, нужно критику читать внятно, разумно. Отделять откровенный негатив и субъективщину от дельных и обоснованных аргументов. Разумеется комментарии аля: "Автор ты пишешь говно!", не имеет смысла читать. С другой стороны если тебе в деталях объясняют сходство с этой субстанцией, в аргументации человека, при всём его негативе, может быть несколько очень дельных мыслей, просто очень раздутых, и потому требующих критического же осмысления. 

А так... это как с иммунитетом. Изолируйте человека с младенчества от всех патогенов, и его потом любая зараза убьёт. И чем сильнее вы изолируетесь от критики, тем она больнее ударит по вам, когда всё-таки доберётся. Альтернативный вариант это раздуть своё самомнение настолько, чтобы критику вообще всерьёз не воспринимать. Это, мол, всякая челядь копошится, чего они могут знать? Но это нужно или больших успехов достичь, или иметь прямо пипец какой дурной характер, чтобы к такому прийти. Так что вариант так себе.   

Например? То что женщины больше хотели? Тогда возникает вопрос: а почему они больше хотели? И почему не хотели мужчины? Тот же персонаж Леонова в Джэнтэльмэнах Удачи часть своей яркости и харизмы приобретал именно за счёт любви к детям и безусловной успешности на почве обращения с ними. Как раз за счёт нетипичности такого явления. Да чего там, есть целый фильм посвящённый этой нетипичности и витавшим в обществе установкам. Усатый Нянь называется. И нет, он сам их скорее отражает чем ретрослирует. 

Опять же, оно как бы хорошо отражает подтекст. У слов няня и нянечка нет мужского варианта распространённого. Отсюда и название фильма. Опять же, иронично, если вики не врёт:

Прототипом главного героя стал Борис Верзуб — единственный за время существования СССР мужчина, получивший образование по специальности «педагог дошкольного образования» и работавший воспитателем детского сада.

Может это и приувеличение, но да... Ничего кроме объективных причин. 

Могу предположить, что там уже бактериальные инфекции подключились или были заподозренны. В Москве всем больным впаривают лекарства с недоказанной эффективностью и сильными побочками, и ни у кого дипломы не забирают. Притом врачи сами не особо вкурсе что эта хрень не помогает, им сказали - они выдают. 

Эм.... Вы вообще о чём сейчас? Я не очень понимаю что именно вы оспариваете. Вы утверждаете что система управления в Испании из-за наличия короля как-то очень сильно отличается от таковой в других странах европейских, республиках? Повторю свою идею: монаршие особы в развитых конституционных монархиях которые вы привели - это эдакие свадебные генералы. Реальной властью они вообще не обладают. В Дюне же Император - это фактический правитель империи, власть которого ограниченна не какими-то законами высшими (аки конституция) но наличием множества значимых политических и экономических сил. Уже сам факт существования Гильдии как бы делает власть Падишах-Императора не абсолютной. В общем, политическая система там достаточно сложна... И при этом она - монархия, которая мечется между феодолизмом (то есть дома Лансаарда тянут на себя одеяло, добиваются прав и вольностей) и абсолютизмом (тем самым неограниченным произволом, которого априори пытается добиться в меру своих сил любой император). 

Забей, не унижайся. Читатели для слабаков. Истинный писатель пишет чтобы потом сжечь. 

Проредить - это как-то слишком радикально. А вот не так активно плодиться это вполне себе здравое решение. И таки да, насколько мне приходилось слышать прошлогодние месяцы самоизоляции вот ни разу не на уменьшение рождаемости сработали....

Не, ну а чё он...

Не большее бесстрашие чем ездить в том же метро утром и вечером. Вы на самом деле можете постоянно контактировать с больными людьми, учитывая их количество, и даже не знать об этом. Полная же изоляция толком невозможна без ооочень тяжёлых последствий для всех сфер жизни.
Я скажу что это скорее эдакий фатализм в обстоятельствах, в которых нет никакого действительно вменяемого способа себя обезопасить, разве что снизить риск да и то есть более чем достаточно причин сомневаться в эффективности всех этих мер. В подобной ситуации вполне логично появление позиции в духе: "чему быть того не миновать" даже у людей в судьбу собственно не верящих. 

Так что эти люди не считают себя бессмертными. Они либо считают опасность надуманной, либо считают её реальной но по сути своей неизбежной. 

Эм.... да, суфражистки именно за привилегии и воевали. Я могу понять такие заявления про третью волну, но более ранние... 

Не обладая особыми познаниями в области рекламы, и даже не имея никакого опыта в продвижении подобном, могу просто порассуждать, основываясь на собственном восприятии и домыслах в этой области, а так же на паре слов человека который в продвижениях (правда не конкретно книг) таки мал-мал чего-то понимает.
Суть в том, что рассказы, романы и прочее, это в большей степени контент. Контент, которым современный мир, пространство наше информационное любимое... всё им очень, ОЧЕНЬ сильно перегружено. На выбор у людей огромное пространство самых разных развлечений. Это создаёт две задачи, при продвижении.
1 Нужно чтобы люди, которых в принципе ваш контент может заинтересовать, о нём узнали. Это вопрос того, где рекламировать, через кого, на каких площадках, какими методами пользоваться. В общем, как-то так.
2 Нужно показать потенциальной аудитории, почему она должна выбирать именно ваш контент, а не чей-то другой. Чем ваша книга лучше, чем много-много таких же? Почему средний Вася или Маша из вашей потенциальной аудитории, должны потратить время и прочитать именно её, а не что-то другое, такое же?
Я мало что могу придумать касательно первого пункта. Могу разве что сказать своё мнение (опять же, основанное на моём личном восприятии, ни разу не на исследованиях чьих-то), что одна из лучших форма продвижения - это продвижение более популярным создателем контента, чья целевая аудитория хотя бы частично совпадает с вашей. Вы не обязательно должны творить в одной области, вы даже не обязательно должны делать одинаковый контент. То есть грубо говоря, писательница фэнтези вполне может заказать рекламу своей книги в жанре высокого фэнтези у какого-нибудь блогера с ютуба, которые клепает ролики по Властелину Колец. Мне, с моими предрассудками кажется, что это будет достаточно эффективное продвижение, хотя там 5 долларами вряд ли обойдёшься, если блогер хоть какую-то значимую аудиторию имеет.
Касательно второго, я могу немного порассуждать со своей колокольни. И да, прошу прощения, в этом будет немного критики.
В первом объявлении я не вижу вообще ничего, что могло бы хотя бы привлечь внимание на фоне других подобных произведений. Довольно типичная картинка-обложка, достаточно заурядное и немного напыщенное описание. Я задаю себе вопрос: "А почему некая Х должна вообще обратить на это внимание?" и не могу найти ответа. В такой ситуации вопрос: "Почему Х должна тратить своё ограниченное время на эту книгу?" уже не имеет смысла.
Вторая публикация на себя внимание всё-таки немного обращает. Она как бы показывает некоторую самоиронию, слегка подкупает подходом автора. Это уже чем-то выделяет на общем фоне. На первый вопрос я ответить могу. А вот на второй, почему Х должна выбрать именно эту книгу... пожалуй всё-таки нет. Реклама не показывает мне, чем эта история отличается от любой другой истории где какой-нибудь робот пытается прийти к пониманию человечества. Однако могу предположить причину большего количества репостов. Там сама картинка достаточно забавная. То есть она даже отдельно от книги может вызвать желание ей поделиться. А вот желания такую книгу читать она не вызывает. Она просто выдаёт некий уровень саморефлексии героя, что вполне распространенно в современной литературе. Вот если бы в книге была полностью снесена четвёртая стена, и автор бы напрямую общался с андроидом-героем, и это было в своей прямо (ну, в виде прямой цитаты) форме отраженно с такой вот картинкой - это могло бы стать фишкой, которая стала бы ответом на данный вопрос. Но чего нет того нет. И даже не важно, есть это в книге или нет, это просто пример, идея.
Третье объявление... оно в меньшей степени обращает на себя внимание, но как бы отвечает, формально, на вопрос: "Почему именно это должна выбрать Х?". Формально потому что этот ответ заключается в отзывах читателей что книга хорошая. Ну логично, да, в рекламе вряд ли будут писать что это плохой (хотя, кстати, если правильно разыграть карту было бы хорошим способом привлечь к себе внимание). Но первый отзыв - это достаточно тривиальный текст. Личность, эмоции и всё такое.... всё это скорее раскрывает тематику, а не указывает какую-то особую фишку произведения. Второй отзыв делится на две части. Первая - чисто эмоциональная. Понимаю, ориентация на женскую аудиторию у объявления но в этом и проблема. Герой который такой лапочка вполне себе типичен для женской литературы, это ничем ваше произведение не выделяет. Указание же факта о влечении людей к адндроиду... да, это уже кое-что. С одной стороны. С другой же прошлый отзыв рисует такой образ героя, который по сути ну ничем от человека толком не отличается. Это нивелирует, ослабляет потенциальный эффект от второго отзыва.

По итогу получается, что ни одно из ваших рекламных объявлений не ответило мне на вопрос: почему ваши потенциальные читатели должна тратить время именно на вашу книгу, а не на что-то другое, похожее тематически. Не на другую историю про андроидов. Не на какой-нибудь гаремчик, где вокруг героя вьются. Суть рекламы не в том (не только в том), чтобы проинформировать потенциальных потребителей о вашем продукте. Она в том, чтобы они им заинтересовались, и из потенциальных переметнулись в стан реальных. И я лично нахожу, что с этими задачами данная форма такой рекламы справляется слабо.

Ну и да, я так понимаю, только в первом объявлении упоминается би-секс. Для русскоязычной аудитории это скорее минус чем плюс, если вы не нацеливаетесь на довольно конкретные группы потенциальных читателей, что вряд ли сможет обеспечить вам реклама в подобных социальных сетях. Во многом этим я объясняю плохие цифры первого объявления. С другой же стороны, наличие таких сцен без предупреждения о них всё равно не сильно-то будет способствовать увеличению аудитории. 

А мне показалось, что это что-то вроде семейной ссоры. Знаете, когда один из супругов как бы обижается и говорит: "Ой всё!". Но при этом постоянно ошивается где-то рядом, и не оставляет в покое. Типа: "Эй, ты куда пошёл? Не мешай мне тебя игнорировать!". 

Искусствовед - не психолог. Да и психолог, если он воспринимает своё дело научно, не будет делать подобных заявлений без соответствующих исследований. Скажем все ругали (да и сейчас ругают) жестокость в видеоиграх. В то время как исследование не показывают никакого негативного влияния. Наоборот, лишь позитивное - они создают отдушину.
Конечно, игры и литература различаются. Но аналогия как минимум заставляет спросить: А на чём основано данное мнение? Есть ли факты, или сие есть ваши личные домыслы?
Спросить у искусствоведа, разумеется. Его ведь слова. Да и в самой основе этих слов есть что-то странное. Читатель или зритель силой как правило не удерживается, и имеет альтернативу в выборе контента. В связи с чем, как только желаемые эмоции переполнены, он просто может отложить книгу и всё. Опять же, демонстрация жестокости в чрезмерных и отталкивающих дозах, может послужить отрицанию этой самой жестокости. 

Ну да. Люди они просто так не меняются. Только те характером портятся, что в Израиль переехали. Остальные никогда. 

И уж точно в этом не замешаны всякие чувства, расстояние, ссоры старые... Только страна пребывания. 

А ещё, ситуация в которой сейчас вы и в которой он всё-таки разные. При всём риске мобилизации и некоторых... обстоятельствах политических, вам на голову вряд ли снаряд в ближайшие дни упадёт. А вот ему очень даже может. 

И это если не упоминать об общем фоне, о жертвах всяческих. 

Это конечно хорошо, что вы не стали злорадствовать. Однако не следует думать, что это само по себе делает вас лучше чем он. Какие-нибудь другие обстоятельства  могут, но не это. Ибо ему тогда над вами позлорадствовать было... ну, очень нехорошим и мерзким поступком. Но чтобы сейчас над ним злорадствовать вам, это нужно быть просто конченной мразью. Раз не смогли, таковым вы не являетесь. Однако уже сам порыв это сделать говорит о том, что высокой моралью и глубокой эмпатией вы тоже вряд ли отличаетесь. 

Перед проведением может и позвоним. Или заранее сбросим вам на крышу чего-нибудь безопасное. 

Да вы батенька....

Давайте

Ничего никому не прилетит. Хотя у любых людей в жизни обязательно возникнут проблемы, и можно обозвать это таким образом. 

История жалостливая, но... Вы столкнулись с совершенно заурядной проблемой. Можно сколько угодно жаловаться на то, что жизнь несправедлива, все люди сволочи, и вообще... Но вы решили так или иначе залезть в современную литературную индустрию. А в ней пиратство - это норма жизни. Это, правда, не значит, что вы не можете в принципе зарабатывать на книгах. Можете. Некоторые авторы неплохо с этим справляются. Другой вопрос, что на ваш заработок будет влиять в том числе такое вот обстоятельство. Вы можете с ним бороться (и это может немного уменьшить издержки), можете жаловаться, можете даже в суд на кого-нибудь подать попытаться. Однако реальность от этого не поменяется. Книги, если они интересны массовому читателю, будут утекать на пиратки. 

Думаю, тут можно привести аналогию с каким-нибудь держателем бара. Всегда есть риск, что тот или иной клиент перепьёт, и устроит дебош. Соответственно, успешный бизнес обязан учитывать эти риски. А как уж с ними там работать, это каждый бизнесмен сам решит. Его проблемы. И тот факт, что неумеренное потребление алкоголя - это нехорошо, а чужое имущество рушить незаконно, тут на общую ситуацию не повлияет. Пьяному дебоширу на это наплевать. 

Это так печально, что мне хочется плакать. 

Дело тут даже не в том, что нет кина о большом и прекрасном. Дело в том, что даже весёлый проходнячок у нас приемлемо снимать почти разучились, а это основа основ индустрии. Тут вот внизу пишут, что это рынок де виноват. Но ирония в том, что когда индустрия у нас была свободной, она как раз таки выдавала достаточно неплохие продукты. Ночной Дозор, ДМБ и прочие прелести. Сейчас же всё под контролем государства. И дело тут не только в цензуре, что про некоторые вещи прямо вообще снимать нельзя, не то посадят. Дело в финансовом контроле. Сама суть экономической модели искажена, из рыночной среды по сути вырвана конкуренция за внимание зрителей, и заменена конкуренцией за финансирование государства. И как результат, кино становится полным шлаком. Как, собственно, и что угодно в ситуации, когда можно нихера толком не делать, и получать за это деньги. Такая же проблема во множестве предприятий в государственном секторе имеется. Даже то же телевидение тут в лучшем положении. Оно нужно и важно для пропаганды, и соответственно его эффективность слишком сильно падать не должна. А вот кино даже как средство пропаганды  особо никому не сдалось. Не поднимало бы лишние темы, вбросила пару подходящих идей, и всё чики-пуки. 

Кто угодно может сыграть кого угодно. Другой вопрос, уместно ли это в контексте произведения. Если да, то вообще пофигу. Если нет, то произведение страдает. Нарушается правдоподобность вымышленного мира, и всякое такое. В большей части сколь либо мейнстримного кино, выбор актёра в принципе критичен для такой штуки как подавление неверия. И тут дело не только в цвете кожи, хотя это одно из самых критических различий, которые трудно игнорировать. А так... Возьми анорексичку на роль сюжетной толстушки, возьми красотку на роль явной страхолюдины, фильм от этого станет хуже. Во всяком случае сюжетно, в рамках логики событий. А так, наверное на красотку зрителям будет приятнее смотреть. Но им всё равно будет непонятно, а чего это её все гнобят за внешность? 

Тут дело не в том, что актёры чернокожие. Дело в том, что они должны быть встроены в сюжет, и обоснованны в рамках мира и в нём происходящего, ибо это визуальное отличие, которое прямо в глаза бросается. Иначе получается абсурд, и любое художественное произведение страдает. И тут всё зависит от сеттинга. Скажем, в рамках современного США чернокожим можно сделать буквально любого персонажа, и всем будет плевать. В рамках какого-нибудь СССР семидесятых, сделать тоже можно почти любого, только тут потребуется уже некоторый контекст, ибо чернокожий всё-таки личность на просторах союза не слишком типичная. А вот в какой-нибудь средневековой Европе хер там, нужно офигенно крутиться, чтобы как-то обосновать такого персонажа. 

Особо всё усугубляет, когда речь идёт об исторических личностях. Снять фильм, где, например, Кенеди будет чернокожий актёр играть - это ударит по подавлению неверия. Хотя если сменить имя и снять почти буквально, но формально "по мотивам", то проблемой каст быть почти перестанет. Если снять фильм, в котором Николай Второй чернокожий, это будет вдвойне абсурдом. Просто потому, что в сеттинге России начала двадцатого века, представить себе такого человека у власти почти нереально, и тут не поможет даже попытка снять "по мотивам". Ну а в случае, например, средневековой английской королевы, это будет предельно абсурдно и неуместно со всех сторон. Разумеется, зрителям это не понравится. И дело не в расизме нефига. Если снимать фильм про какое-нибудь африканское племя времён века десятого, и без пояснений засунуть туда белого актёра на роль вождя, это будет точно также неуместно. И даже ещё кучу проблем создаст для создателей.

1 Если всерьёз собираетесь что-то такое мутить - вставляйте ссылку. У вас изрядная часть потенциальных минусаторов отвалится чисто потому, что им лень самим чего-то искать будет. 

2 По стандартам современного российского кино, трейлер ещё ничего смотрится. Бывает намного-намного хуже.

3 Мне в целом нравится наблюдать, как у людей пригорает из-за якобы осквернённых святынь. 

Мне трудно представить героя, который просто хочет стать сильным, потому что хочет. В самом крайнем случае, я наверное спишу это на его мужское эго. Ну или на желание быть лучше мужчин, если это героиня. Но в полном отрыве от всякой мотивации такого персонажа существовать не может.

 А если не может, значит она есть. И тут уже нужно оценивать: а какие таки есть ваши основания вести себя как козёл и никому не помогать? Если они покажутся вполне достаточными, то это может быть очень даже интересно. 

Ну вот, например. Герой - это фанатик, свято верующий в возвращение некоего древнего зла, и что именно ему предстоит с этим злом сразиться. Если проиграет - весь мир на веки вечные превратиться в ад. И потому он делает вообще всё для победы. И так вот эдак это подавать, что с его стороны каждое несовершенное ради новой силы зло - это моральный подвиг его совести или проявление непростительной слабости (это как посмотреть). А уж какие-то там людишки, которым он не помог - это просто мелочи. 

Я не люблю высокомерие. А тут именно оно. Эдакий расизм от мира литературы. Типа: фи... эти жанры недолитература! 

Кстати, там чего-то ниже в комента меня поминают всуе. Со злом, сливами и прочими ужасами. Я, конечно, себя такой уж важной персоной не считаю, но... о чём вообще речь была? Я не понимаю. 

Вы юмористически настроенный сексистофил. 

Что?

Не, это не трюк. И почему вмешаться? Это же открытый блог, куда могут зайти самые разные личности. Если вы не учли, что кто-нибудь придёт по-умничать, то план не очень-то хорошо проработан был. 

Целью блога был не Наиль.

Надеюсь, он переживёт этот страшный удар. 

Если вы всерьёз считали, что таким образом какой-то конфликт пойдёт на убыль, то это глупо. 

Если вы считали, что таким образом поможете Якупову, то это наивно.

Если вы хотели его так потроллить, то это умно, но морально противоречиво. 

Только вот до того как казнить настоящего, казнили парочку невиновных. 

Случайный набор букв - это глупо. С другой стороны, выбор имён должен играть на аутентичность. Даже когда эти имена поначалу непривычно читать. Я, простите, не буду читать историю про явно квазикитайское средневековье, в котором Император Евлампий воюет с бунтовщиками Никодима. Одним употреблением таких имён всё мигом превращается в полный абсурд. 

почему их сборники рассказов не убрали из доступа — хрен знает.

Потому что есть правила, а есть правила. 

В данном случае администрации совершенно пофигу на такие манипуляции, если кто-то не начнёт активно на автора доносить. Ибо нарушение вообще не принципиально, и сайту особо не вредит. А пользователи на такую вещь вряд ли будут стучать, поскольку 95% не в курсе, что так делать нельзя. 

1 Таки что, похоже что там в фильме недавно война была? На это ровно ничего не намекает.

Так это и есть однополая семья. Тут есть шутка про то, что изрядная часть жителей РФ воспитывались в однополых семьях. Из мамы и бабушки. 

3 А что я придумываю? Я просто описываю то что вижу, и то что говорят сами персонажи. Это уже пытаясь оспаривать моё мнение, люди начинают додумывать то, что напрямую в сюжете не указано. 

1 Допуск - это фант. допущение. Волки в виде людей, и всякое такое. Наличие однополой семьи в сельской местности несколько выходит за привычные сказочные допущения. 

2 Одних бабушек? Нет, серьёзно, вы часто наблюдаете семьи, где собрались одни только бабушки, и вместе воспитывают детей? 

3 Придумать много всего можно. Но именно придумать. 

И все они жили в одном доме, воспитывая двоих детишек? 

секса у них не будет.

Какой вы наивный. 

Ну, такой уж у нас язык. У нас и почти все предметы такие же. А с "кофе", которому в мужской идентичности отказывают, до сих пор у иных пригорает. 

Нет, серьёзно, вот посмотрите на своё место за компьютером. Фиг найдёте гендерно нейтральное слово. Оно может в языке они и есть (и скорее заимствования), но я вот оглядываюсь... Буквально всё требуется называть чётко в одном роде. Чего уж говорить о животных, если даже вирус у нас - мальчик, а бактерия - девочка. 

Армия немного отдельная тема. Так-то и на заводе в цеху тоже люди друг друга иметь чего-то не начинают. А вот в тюрьме - да. 

Я скорее думаю, что у человека просто пригорает от того, насколько популярной оказалась сторона злобных прозападных предателей великой русской литературы. Ну и само собой, так каждый пост на тему глаза мазолить будет.