Алия

Группа вообще очень забавная. В условиях нынешней риторики официальных властей просто идеально заходит. 

А вот это про поэта меня не удивляет совсем. Не то чтобы все гомофобы были такими, но это достаточно ожидаемо. 

Про книжки не скажу, а вот песенки такие есть. Наберите в поисковике 

Видимо аккурат то, чего Ярославы всея мира боятся))) 

Это секретные тактические утки. Биологическое оружие для контроля рождаемости. 

Пусть эту заразу распространят выпущенные из биолаборатории утки. 

Меня раз за разом очень забавляет полное непонимание того, что же такое вообще свобода слова. В данном случае посыл о том, что она должна действовать только для конкретного живого человека абсурден до совершеннейшего предела. 

Интересно, а попытка написать рассказ про страшный гей-грипп, который заразил всё человечество, будет гей-пропагандой? 

Ой, да ладно. Когда-нибудь над этим всем будут здорово смеяться какие-нибудь изучающие новейшую историю студенты. 

Вот поэтому и нужна защита Летающего Макаронного Монстра. Если бы все соблюдали его заповеди, в мире жилось бы намного лучше. 

Вы всерьёз считаете, что все возмущающиеся только и делают что Слэшем торгуют? 

Люди всегда минусят тех, кто с ними не согласен. Они, однако, не запрещают им эти комментарии писать. Лишь реагируют. 

1 Да, этим самым обществом. Знаете, внезапно, обществу иногда очень не нравятся законы, которые власть принимает. 

2 Да, учитывая выбранную формулировку слова "пропаганда", когда за любое неотрицательное упоминание может прилететь. 

3 А причём здесь предки? 

А я их не гоню. У них есть выбор. Они его делают. А я на него реагирую. Что же касается моих убеждений, полагаю вы хорошо знаете историю моей жизни, и отлично ведаете, где и как я за них стою. 

Наверное потому что автор поста пишет книгу не про житие святого отца Онуфрия, а про каких-нибудь бандюганов. Впрочем, идея книги про бандитом написанной церковным языком весьма оригинальна. Жаль никто толком ничего не поймёт только. 

Аж до слёз, братан!  

Наращивание добычи тоже за счёт перекупки? Ресурс не имеет смысла без возможности его доставки. Первичен он или вторичен, это не важно. 

Я не хочу повторять чьи-то бредни, но есть самые-самые базовые принципы экономики, я только про них речь веду. Если вы их в силу своей идеологии отрицаете, это сугубо ваша проблема. 

Ладно, тут вы уже совсем клише пропагандиские повторять начинаете, и конспирологию какую-то. 

После того как газ в России уйдёт с полной заменой на Восток,

Что, конечно, будет очень и очень легко и быстро, да. За это время ну вот вообще ничего не изменится. 

а вот газпромовский газ заменить невозможно

Европа ровно этим и занята. Договоры, перенаправления, наращивание добычи в других местах, перестройка инфраструктуры. 

Ваш палладий - мёртвый груз, если вы не можете его продать или использовать. Больше того, он будет вам во вред, ибо его где-то нужно хранить, и за это придётся так или иначе расплачиваться. В то же время как деньгами вы в мал-мал нормальных обстоятельствах сможете воспользоваться всегда, обменяв их на другой товар. Это как бы определение денег - они товар с максимальной ликвидностью. Вы сейчас самому этому определению пытаетесь противоречить, и это странно. 

Не будет способа доставить зерно - будет голод, даже если самого зерна завались. Не будет зерна - через год его производство нарастят, потенциал для этого имеется. Это всё ерунда. Ровно так работает рыночная экономика. Если есть на что-то спрос, рано или поздно найдётся жадный умник, который найдёт способ это создать или доставить. Другой вопрос, что от сложности и скорости тут будут и цены зависеть, а голодают вовсе не самые богатые регионы.

Офигенная такая любовная лирика у неё была! До сих пор всего 2 стиха помню. Один про сероглазого короля, и другой вот этот:

Куда уж любовнее. 

Возможно. Но пока для меня это просто слова человека, про коего ни фактическую область профессиональную область ни уровень компетенции я не знаю. В то же время, хоть я и не понимаю в программировании, пару вещей мне известны с разной степенью достоверности. Первая в том, что над этим самым китайским чудом, чтобы он нормально продолжал работать и реально цензура без трещин была, работают неипенистическое количество людей, в том числе и технически образованных, так сказать. Такого ресурса у РФ просто нет, тем более после волн миграции. Это первое. Тут мой источник знания может вызывать сомнения, по сути это рассказ одной из жительниц Китая. В то же время у меня есть определённое представление о том, как работает наше государство, и как занимается всякими проэктами. Насколько вообще в принципе способна решать глобальные задачи такие. И таки нет, оно не способно. Сколько не выделяй денег, что-то украдут, что-то просто про-ут, а на что-то сфарганят полуработающее нечто, чисто для отчётности. Ещё раз повторю, чтобы нечто такое построить, нужно быть Китаем. И не только из-за количество населения и ВВП, но и чисто из особенностей режима и управляемости системы. 

Ладно, ладно. Не отмажешься. Не видел он ни бога ни сатаны. Но если бы Гагарин кому-то сказал что увидел Его, ему бы никто не поверил. 

У меня точно нет десятков тон водоизмещения, если вы про это. 

Разумеется Муамар Каддафи. А вы что подумали? Ай, какие нехорошие мысли с вашей стороны...

Тут многие авторы прямо на главной странице ссылки на фикбук размещают, но вы можете попробовать пожаловаться. 

А вообще, мне нравится как у вас пригорело, и вы до прямых оскорблений дошли. Настроение поднимает.  

Да. Но похабник это всё равно похабник. Даже если он в салате. 

Если вам дико важна репутация - наверное стоит. Если нет, то зачем? Оно как бы показывает развитие автора. 

Трусость может выражаться в разных поступках. Например в страхе пойти наперекор остальному племени неандертальцев, хотя ты всем намекал, что нечего лезть на медведя. И в страхе перед тем, что племя тебя изгонит, если ты побежишь. Порой люди идут на откровенно самоубийственные (буквально) вещи чисто из страха осуждения, отверженности. 

Так что работает эта трусость в две стороны. И не только она. Слабохарактерность, например, тоже. Скажем кто-то по слабости характера уедет из опасного места, хотя вроде бы сам вызвался. А другой по слабости характера останется, потому что ему успешно внушат, что он как настоящий мужик и гражданин, должен тут и сдохнуть, вопреки всему. 

На стороне Властелина Колец. Помимо прочих положительных моментов, и вопреки отрицательным, есть у него принципиальное отличие, которого нет у ПЛиО. 

Он дописан. 

Тут люди сильно по разному сам термин неформата понимают. И потому любое его обсуждение по сути обречено, так говорит нам один из базовых законов логики, а их нарушать негоже. Ну не получится нормального обсуждения, когда в голове одних это слово для какой-то странной "нетакойкаквсе" литературы, а в головах у других это просто список непопулярных жанров. 

Мне всё больше нравится формулировка "внежанровая литература", кстати. Она более громоздка, но достаточно неплохо описывает то, что лично у меня ассоциируется со словом "неформат". То есть нечто непопсовое, нетипичное, вне привычной (и чего греха таить, очень разумной почти всегда) структуры. 

 Автор жил в 20 веке, во времена когда осваивали космос, или этим освоением грезили хотя бы. Возможно зачитывался каким-нибудь Азимовым, или типа того. А ещё вики пишет:

С некоторыми оговорками творчество Сарамаго принято относить к магическому реализму.

Предположу, что это была действительно планета марс. 

Я не думаю, что это так. Мол один, а другой его. Всё глубоко индивидуально, и порой весьма странно.

Просто суть в том, что (для примера) два слишком инициативных и общительных человека будут друг другу мешать и утомятся, а два замкнутых и молчаливых просто не смогут особо разговаривать, а без общения отношения штука так себе. Скорее в органичной паре кто-то должен быть инициатором движухи, а кто-то позволять себя в неё втягивать. Притом эти роли могут меняться, но для баланса всегда нужно чтобы не тянуть на себя одеяло одновременно. 

Хотя это тоже личное мнение, научно не доказанное. 

Не-не. Какое присядут? Тут даже просто расстрел будет слишком мягким наказанием. Нет!Тех кто кидает фантик мимо урны нужно отправлять в Министерство Любви. 

Это не карго культ. Если вокруг большинство такие вот семьи, значит это норма семьи и есть. Раньше норма была другой. Раньше, например, было нормой семью создавать, потому что барыня парня с девкой поженить решила, или там потому что папаша велел, а ты и пикнуть не смей, мелкий гадёныш. 

Я хочу сказать, что семья не обязана быть идеальной. И да, большинство людей себе не представляют, каково это жить постоянно вместе с человеком, а уж про ребёнка... Они думают, что проведя вместе недельку-другую в одном номере отеля, или поиграв пару часиков с племянником, получат представление. Конечно нет. Наоборот, только обманутся. 

Другой вопрос, что вариантов тут нет. Про детей тут даже разговора нет, но не каждая пара имеет даже возможность как-то съехаться на пробу. Или там сделать так, чтобы парень постепенно у девушки всё больше ночевать стал, что-то такое. Обстоятельства бывают разные. 

Однако реальный мир таков, что в нём постоянно приходится принимать решения в условиях недостатка, а то и полного отсутствия информации. У нас вроде бы мозг на это заточен, ещё с времён когда волосатыми по саваннам гуляли. Так что люди сходятся, начинают вместе жить, пробуют чего-то. Ошибки допускают, порой очень серьёзные. Но если не будут пробовать, то нормальную пару, с которой можно всю жизнь прожить, никто и не найдёт. Да, представления у всех нереалистичные. В условиях когда семья сама по себе в культ и священную корову превращена, трудно ожидать иного (да и других причин хватает). Но как-то постепенно к чему-то приходят. Кто-то с первого раза, кто-то с третьего. 

Самая большая ошибка, на самом деле, это строить свою жизнь исходя из предпосылки, что вы и ваша муж-жена будете всегда вместе, и не разосрётесь. На этом очень многие горят, и потом волосы на себе рвут, когда платят алименты, или сожалеют об "отданных лучших годах". 

Эм... фактически Николай уже не был царём, когда его убили. Он от престола отказался, и вернуть его особо не пытался (вряд ли бы смог, но факт в том что не пытался). Мне всегда непонятно было, почему это называется убийством царя. Убийство царя это когда Павла убили. А с Николаем как-то оно не совсем корректно. Правильнее сказать "Убийство бывшего царя", но звучит уже не так впечатляюще. 

Вообще, я не очень люблю коммунистов, и считаю случившееся в семнадцатом большой трагедией. Но вот товарища Александровича мне не жалко совершенно. Этот человек имел массу возможностей поставить страну на путь адекватных реформ, и даже сохранить при этом достаточно власти. Но его некомпетентность как правителя довела страну до кровавой гражданской войны, в которой много-много людей умерли. Не вижу особой трагедии, что среди них был и один из виновных в случившемся. Таки да, не он всё это начал, но делать вид будто руку не приложил тоже не следует. 

Это тоже позиция, и далеко не худшая из возможных. Человек понимающий что плохо это плохо, пусть даже для него и его страны - это уже кое что. Люди по природе своей эгоистичны и циничны бывают, а у нас это качество долгие годы культивировалось. Лично у меня есть свои соображения и переживания, но их придерживаться никто не обязан. Человек понимающий безусловный вред происходящего хотя бы себе и своей стране - это уже довольно неплохо. Не все люди могут быть гуманистами. И да, если жалко - это уже хоть что-то. Впрочем тут всё-таки довольно трудно совсем их к сирийцам приравнять. У нас единое медийное поле, довольно близкое (в плане Союза) историческое наследие. Даже архитектура городов схожа. Тут нужно закрыться совершенно от всех потоков информации, чтобы полностью равнодушным быть. Даже тот же телевизор возьмите при всей его жути. Там тоже иногда показывают картинки разрушенных зданий. Таких же, как в любом российском городе. Оно конечно всё выворачивают наизнанку, но всё равно эмоциональный эффект есть, куда больший чем чуждые виды разрушенного Алеппо. 

Могу про себя сказать: жуткая депрессуха поначалу накатила. Всё плохо, всё пропала, в будущем мрак и ужас, в мире пи-дец, да ещё и от моего имени как бы. В общем, думаю мысли многим понятны. А сейчас как бы подотпустило. Писать всё ещё желания не особо много, но уже жизнь не кажется прямо такой безысходной. Некоторые вещи помогают, как позитивные так и не очень. Желание дожить до кое чьей смерти, например. И хорошенько этот день отпраздновать. 

Но тут нужно сказать, что я людям которые живут как ни в чём ни бывало не завидую. Когда грядущие проблемы навалятся в полной силе, многие из них окажутся к этому морально не готовы. Нет, есть конечно и большие оптимисты которым всё нипочём, но большинство просто не очень понимает грядущий кабыздец, и их ждёт большой неприятный сюрприз. Я им не завидую. Опять же, человек который не испытывает моральных терзаний от происходящего сейчас... Ну. я осуждать прямо-таки не буду, но мне бы касательно своей позиции оно бы показалось крайне... в общем, нехорошо, если без долгих описаний. 

Это любые вещества, которые проводят больше или меньше (рамки точные не знаю) ток в зависимости от условий внешней среды и прочих обстоятельств, любезный. А диод - это пример использования полупроводников. 

Эм... так мир и работает. Просто так вам никто всей правды не расскажет. А если кто-то и попытается, то ему:

А) будут всё-таки мешать личные убеждения и обстоятельства.

Б) вы всё равно не будете иметь достаточно оснований ему доверять. 

Но людям нужна хоть какая-то картина мира у себя в голове, хоть что-то мал-мал чёткое. И потому, в большинстве своём, они выбирают какой-то источник информации, помечают его заслуживающим доверия и... верят. Даже если как бы и знают что там врать будут - всё равно верят. 

И да, есть вариант собирать информацию по крупицам, искать, сопоставлять, анализировать. Но каждый человек не сможет так делать, и уж тем более по любому вопросу. А если это кто-то делает за вас, то... см пункты А и Б. 

Получается, что человек всё равно встанет перед вопросом во что именно верить. И тут важнее всего сделать свой выбор рационально, и как можно далеко отойти от собственных предубеждений (в том числе политической генеалогии или религии). Ибо иначе вы начнёте слушать не тех кто с большей вероятностью сообщит правду или хотя бы что-то из неё, а тех чья точка зрения и принципы мышления ближе к вашему. 

И это нормально. Не то чтобы очень хорошо, но мыслительный ресурс и время на его реализацию у человека ограничен. Даже какой-нибудь учёный по сути своей действительно разбирается и сможет вам корректно пояснить за сравнительно узкую свою область. В остальных вопросах, в которых его компетенция не работает, адекватный учёный не будет пытаться слишком уж сам со своим несуразными (потому что не разбирается) возможными идеями лезть. Он скорее будет прислушиваться и доверять научному консенсусу среди представителей данной дисциплины. Потому что это есть максимально заслуживающая доверия информация, которую он может получить с более-менее адекватным уровнем затраты сил и времени. Да и то, не все вопросы для него важны будут, но это уже дело другое. 

И это, на самом деле, доступно любому человеку вообще. Выбрать рационально кому доверять, и всё равно всегда относиться к этому источнику информации критически. А если чего-то не знаешь: так в этом себе хотя бы и признаться сразу. 

И вообще, как сказал один великий человек по имени Адам (не тот о котором вы подумали):

"Развод это завершение не счастливо, а несчастного брака". 

Ну или как-то так. Точную цитату я не помню. Развод - это хорошо. Развод когда есть дети - уже не очень. Но и семья на грани развода живущая десять лет, это вряд ли очень хорошая обстановка для ребёнка. 

Всё это логично. Неправильно, аморально.... но логично. 

Те кто против оккупантов боролись уж конечно будет испытывать ненависть к тем, кто под них (даже не имея особо выбора) стелился. Но воевать опять против всего народа своего же как-то не с руки. Нужен козёл отпущения. Таки женщин ненавидеть попроще, и отыграться на них безопаснее. 

Те же кто стелился или просто ничего не делал, тем уже неплохо чисто оттого, что их-то не трогают и про их трусости не вспоминают. Это как какой-нибудь задрюченный парнишка школьник будет нападать на ещё более задрюченного покруче любого альфача-хулигана, лишь бы ему самому не досталось. Почему бы не списать все грехи на кого-то. 

Ну и традиционный аспект с гендером, да. Если какой-нибудь француз выеб немку из немецкой администрации, его вряд ли за это бы позором заклеймили. 

Я лично различаю смысл и Глубокий Смысл. Первый достаточно очевиден (ну или будет очевиден если читать мал-мал подготовлен, без изуверств). Его не нужно выискивать, он в общем-то самим произведением и подаётся. А всякие домыслы, копания и додумывания, построение конспирологических теорий... это уж увольте. 

Так-то большая часть историй написанных для массового читателя всё равно будут однотипны. Да чего там, даже великие произведения классической литературы можно загнать под эти ваши критерии. Тот же Достоевский со своим Преступлением и Наказанием. Чем не история про альтруизм? Печёрин - сам виноват. Как и Онегин. А уж про "любовь побеждает" так и вовсе тонны произведений. 

Классикой, качественным продуктом, шедевром (если уж прямо совсем на пафос выводить) произведение делает не конкретный посыл, а то что с ним автор делает. Как прорабатывает, как подаёт. Какие персонажи задействованны, насколько правдоподобно они действуют. Этот самый "смысл" который многие сокрализируют, это на самом деле лишь малая часть произведения, и есть он всегда, даже если его автор специально не закладывал. Даже в тупейшей книге про попаданца Сью, на которого куча баб вешается будет смысл. Просто он будет довольно банальный и не слишком приятный, но таки будет. 

Пока она не выходит за определённые пределы, я не вижу в этом ничего плохого. Тут дело в том, что тот образ что складывается голове у конкретной женщины имеет к реальному человеку очень мало отношения. Что, кстати, очень часто случается и в реальности ближайшей. То есть грубо говоря, там где вы видите ужасного кровавого маньяка, они могут видеть симпатичное личико и крутого парня с непонятной душой. И это, опять же, нормально. В той же политике более чем обычное явление, когда всякие идеалогизированные личности надрачивают на весьма кровавых тиранов. Чем женщины-то хуже? 

А почему обязательно должна меняться именно моральная позиция? Скажем он может быть очень вспыльчивым и раздражительным, и к концу научится сдержанности. Или эдаким эстетствующим снобом, который любит всё элитарное, и к концу научится ценить простые радости. 

Может сперва проблему голода в Северной Корее решите и лекарство от ковида найдёте? Если уж вы решили вот так вот запросто решить глобальную системную проблему имеющую глубокие корни, то чего же мелочиться? Берите выше! 

Да нет, именно этим и занимаетесь. Ценность человеческой жизни, например, и ценность жизни ребёнка в частности. Вообще отношение к детям как таковое. 

Тут ответ прост. Авторы-коммерсанты на АТ - это не Бальзаки и даже не Вагнеры. Ответ автора поста хорошо показывает их отношение к собственному творчеству. Оно товар, и в какой-то степени услуга (правда это с натяжкой). 

Тут проблема в том, что Литература - понятие широкое. В неё входят и романчики про попаданцев, и любительские порно-фанфики и Достоевский... Только рассуждать обо всём сразу довольно проблематично. Области совершенно разные. 

Это всё исключительно потому что Овертона контролировали рептилоиды. Они же и устроили ему несчастный случай, чтобы правду людям не рассказал. И вообще, Овертон был русским и родился в Твери. 

Зато Окно - хороший чек собеседника. Если упомянет всерьёз, его уровень более-менее проясняется. 

Обычно антоним это таки одно слово. Опять же, учитывая то, что некоторые используют понятие "обратный сексизм", это всё очень и очень спорно. 

Простите, но тогда ни о какой объективности и речи не идёт. Запираясь в узком круге потребителей собственного контента, вы получите искажённую картину мнения о собственной работе. и да, это ваше дело как вести себя с читателями и пиратами. У вас свои цели, коммерческие. Но...

Нет, ну серьёзно. С таким же успехом можно сказать что гомеопатия "объективно" работает. Ведь по отзывам тех кто её использует, она лечит всё, вплоть до СПИДа и энцефалита. 

А касательно "комментирование только для покупателей" Мне лично оно кажется малоэффективным в особенности для коммерческого автора. Вот например у вас есть книги, в которых доступен бесплатный фрагмент. Что мешает человеку прочитать его, и оставить свой отзыв? Да ничего. Он может не купить вашу книгу, но рассказать вам, почему прочитав этот фрагмент он этого сделать не захотел. Таким образом вы получите вполне себе полезную в коммерческих интересах информацию. Отзыв о том, чего не хватает вашей потенциальной (он же как-то вас нашёл, и читать начал) аудитории, чтобы она превратилась в фактическую. Вы, с таким подходом к делу, в принципе что-то вроде специфического производителя и продавца в одном лице. Вы работаете по законам рынка. И если вы замкнётесь в рамках своей узкой категории потребителей, то вас, в конечном счёте, не ждёт ничего кроме стагнации и постепенного упадка. Реклама и прочие ухищрения могут помогать лишь до определённого предела, узкая аудитория себя рано или поздно исчерпает, и даже более-менее преданные читатели устать могут. 

Расскажите ему про интерсексуальных людей. Пусть у него мозг взорвётся. 

Строгость критериев может быть разная, и чётких границ у жанров нет. А википедия это вообще не авторитет, притом в любом вопросе. Просто источник информации не особо высокой надёжности. Для стороннего человека полезная, для специалиста часто сомнительная. 

И да, если при проведении конкурса в него будут допускать вообще всё что хоть как-то где-то близко с чем-то перекликается, конкурс превратится в балаган. Оно, кстати, для любительского уровня даже где-то и хорошо, ибо даёт возможность засветиться хоть чуть-чуть большему количеству людей. Но тут ведь всё-таки уровень повыше. и 100к награды довольно приличная сумма. Так что да, будут придираться и отсеивать. И если вы возмущаетесь: "Чому не допустили", то другие бы возмущались: "А чё он тут делает?", если бы вам красный свет дали. Спорные вопросы они на то и спорные. Ну а будь ваше произведение чистой социальной фантастикой без всяких вопросов... вопросов бы и не было, вишь я как считаю.