Добродушный Медведь

Уж простите меня, недостойного, за грубую прямоту, но это какое-то очередное нытьё мелкого буржуа, ещё даже не создавшего полноценный "бизнес" (а писатель нынче считай что частный предприниматель, только его продукт не физический, а творческий), а уже бранящегося как крупные корпорации на "утерянную прибыль из-за плохих пиратов".

Открою страшную тайну: пиратство - это естественная часть нашей жизни. И никакие защиты не помогут, если человек загорелся желанием заполучить что-то, но по тем или иным причинам не хочет или не может это купить (ниже, впрочем, об этом уже сказали не раз, но лишним повторить простую истину точно не будет).

Я же в свою очередь предлагаю взглянуть на обратную сторону монеты. Если вас спиратили, значит ваше творчество кому-то понравилось и он желает его распространить... пусть и не самым благочестивым образом. И нет, те, кто прочтут вас "нелегально" - это не ваша утерянная прибыль, а всего лишь расширение возможной аудитории. Почему? Да потому что те, кто действительно посчитает вас достойным автором, в 80% случаев даже после прочтения "пиратки" купит уже легальную копию, просто чтобы поддержать вас, особенно как начинающего и мало известного (кто-то может назвать меня оптимистом, но как по мне - это ещё скромный прогноз). Аналогичная ситуация на рынке видеоигр. Люди пиратят, открою ещё одну тайну, не из дурачества или алчности, а в массе своей из-за нужды (будь то отсутствие финансов или "практичность", когда хочется сперва убедиться в качестве продукта, а не платить за кота в мешке - не важно). Скажу прямо: сам из той же породы. Если я сомневаюсь, стоит та или иная вещь покупки - я охотно пойду искать пиратку, не важно, будь это книга, фильм или видеоигра. Потому что я не могу позволить себе "ошибочных" покупок. И в этом я не одинок. Это просто нужно принять как есть.

Единственное, что у меня здесь вызывает хоть какое-то сочувствие: очередное напоминание, на что нынче первым делом смотрят современные авторы. А именно на продажи. Грустно. И невкусно. :з

Хорошо, если мои ответы показались не слишком агрессивными, потому как я, признаться, малость бомбанул (это естественно, когда колют по тому, за что ты радеешь душой). В любом случае - да, вы имеете право на свои впечатления (а я не либерал, чтобы затыкать любое неудобное для меня мнение, тут, как грится, на суд общественности), а если они мне в чём-то ещё и помогли (а это так, да, несколько моментов я уже поправил), то я только признателен.

Справедливо. Точно так же, как будет справедливым требовать у авторов понимание, что если они выложат откровенное и безграмотное говно - должны понести аналогичную ответственность, как и пираты. Вот тогда будет изумительно. :з

Вы упустили главный момент: исекай, именно как популяризированный жанр, задумывался прежде всего для хикканов-задротов, от хикканов-задротов и про хикканов-задротов, которые ничего из себя не представляют в реальной жизни, а потому получили шанс сделать что-то значимое в жизни другой. Это в принципе сплошная сублимация и, прасти хоспаде, дроч. Первые исекаи, когда они ещё были поучительными сказками, нынче уже забыты. :з

Если на заработок в целом плевать и хочется лишь пощекотать своё эго, то неплохим вариантом могут быть сайты для ранобэ, вроде RanobeLib, Renovels, Rulate (последний, правда, будто заточен исключительно на порнографию... и в том числе запрещённую на территории РФ, но мало ли). Грубо говоря, современные романы и так мало чем отличаются от ранобэ (краткость, динамичность, упор на действия, а не чувства; ну по крайней мере в таких жанрах как попаданцы, системки и боярки), так что не вижу повода их избегать.

Ох, как всё запущенно... Т.е. не сочтите за грубость (хотя учитывая какое-то неприлично бурное недовольство местами на ровном месте...), но я подозреваю, что вы прочли от силы глав 10 (что немало, но!) и настоящие эмоциональные качели ещё не застали. А то, что увидели - это так, лёгкая неврастения в пределах даже некоей нормы. А что до диалектизмов: не знаю, как было на закате СССР, но сейчас разницы между деревней и городом уже почти нет (я сам из деревни, и учился бок о бок с жителями, если что, "культурной" столицы РФ, и у тех ещё не такие словечки проскальзывали, если их сочли привлекательными... в случае "порося" вообще не вижу проблемы, ведь это использовалось уже в контексте пребывания в квазисредневековье и для человека, кто натаскан в том числе на историю, такие выражения могут быть уместней) - есть только маргиналы и средний класс, который везде один. Полным ходом идёт информационный обмен, все у всех и всего нахватываются. О чём речь, когда русские вполне себе используют мемы на основе украинских или прочих языковых оборотов. Что по вашему "правдоподобный алкоголик"? Он может быть исключительно безработным? Он обязан стремительно деградировать? Ничего, что понятие "алкоголик" растяжимое и нет норм потребления/времени запоев? Вы сами мыслите какими-то стереотипами и попрекаете меня, посмевшего хоть сколько-то отойти от некоей устоявшейся картины. Я не отрицаю, что по всем пунктам могу быть не прав. Но поверхностное указание в духе "всё херня, переделывай" как-то вот не дают понимания этого. Впрочем, если это просто выражение эмоций в пустоту, то ладно, можете проигнорировать.

>заметьте, первый приступ галлюцинаций описан ещё до тяжёлой стрессовой ситуации

К слову, это какой? Сцена с горячими источниками? А вы уверены, что правильно её истолковали? Я просто напомню, что вы так-то открыли фэнтези, где есть магия и всякое сверхъестественное. И что-то странное далеко не в 100% случаев объясняется личной шизой. Да, держу в курсе.

С воротами я ещё соглашусь - действительно логичней открывать их наружу, тарану больше усилий. А вот замечание про наименования я кроме как "придиркой" назвать не могу. А зачем дворфов в Ведьмаке называют "краснолюдами", если это всё равно дворфы по сути? Это я навскидку один вариант припомнил, а если подумать - найдётся наверняка ещё десяток-два. Странно отсылать это к "логическим неувязкам". Тем более, когда то, что работает плюс-минус идентично - я оставляю без изменений, как день и ночь. Но суток в неделе, например, здесь 10, а самих недель 5. И раз я им соответствующие наименования дал, то и суткам вполне логично также дать.

Вы из банальной опечатки вывели аж целую теорию. Впрочем, не важно. Главное, что на это указали. Поправлю.

Не поверите, но справки с места учёбы предоставляли даже мне, кто учился не в ВУЗе. И что-то мне подсказывает, что если студент отвоевал себе бюджетное место, то никто его, красивого, с армейки ждать не будет, а значит потеснят скорей срочку. Ну а то, что какая-то профессия "никому не нужная" довольно смелое заявление. Которое, предположу, проверять не будет никто из нас.

>upd. Я всё-таки заинтересовался и поспрашивал у товарищей, кто сейчас учится или недавно закончил. Всё верно: отсрочка для всех студентов полагается независимо от ВУЗа или училища. Но на один раз. Если выпнут - уже придётся сперва отслужить, да. А если в первый раз успел поступить до момента призыва - у тебя бронь до выпуска.

Да не, это я просто к слову вставил, для общего сведения. Не намекая на какое-то лично ваше отношение... которое я всё равно не знаю. Да и не так оно важно.

Думаю, те люди, которые искренне радуются каждой сэкономленной копейки, и не заслуживают порицания, а лишь сожаления - не от хорошей жизни ведь такое сознание. Есть, конечно, богатые скряги, но это уже больше сатирический архетип, я не думаю, что таких много. Ну или, как минимум, они не будут так уж сильно заморачиваться с пиратством, как это делают бедняки.

Вы ещё забыли о тех, кого книга заинтересовала, но он не уверен, что автор всё не сольёт в "платной" части. С играми сейчас аналогичная ситуация: разрабы всеми правдами и неправдами пытаются сделать первые пару часов эффектными и завлекательными, а потом ложат болт. Потому что после двух часов игры возврат оформить нельзя. :з
Не могу говорить за всех, потому скажу за себя. Я так пару книг купил, когда уже прочёл достаточно пиратку. Я увидел, что автор постарался для меня, и в свою очередь постарался уже для него - отблагодарил. Так это и работает... пусть не всегда, но в достаточных кол-вах случаев.

Автор не настолько прошаренный, чтобы суметь достоверно сымитировать говор деревенщин дореволюционной эпохи. Тут Сапковскому я конкуренцию не составлю. :з
И это такая себе отмазка, конечно, но тут не совсем средние века. Скорей переходная фаза между поздним средневековьем и новым временем. Впрочем, ладно, просчётов не отрицаю.

Сразу отвечу про "лоу лайф": здесь подразумевается весь социальный аспект, как финансовая деградация большинства людей, так и моральная. А значит как бы я ни выразился (хотя и могу согласиться, что формулировку стоило выбрать более грамотную) - всё это так или иначе будет верным.

То, что панка всего два - я не согласен. Если совсем строго, то панк всего один. Даже стимпанк, который наиболее ярко (якобы) отличается от киберпанка, всё равно имеет ровно ту же основоположную проблему: ощутимое расслоение населения на фоне технологий (пускай они тут и выглядят примитивно, но раз выполняют кучу современных функций, то...). Так что все панки так или иначе отличаются лишь декорациями, а суть одна. И везде, вот так совпадение, царствует именно капиталистическая (с очень незаметными изменениями) система... даже в пресловутом советпанке, насколько я могу судить по имеющимся редким произведениям в этом жанре.

И да, "викторианство" - это декор, т.е. эпоха, грубо говоря, каким образом это вообще относится к экономике?

Это да, Зомбоид именно как зомбиапокалипсис ничем особо не выделяется (даже лор у него хоть и интересный, но всё же приземлённый, чего-то выдающегося там нет), все его отличительные особенности создало уже само комьюнити в рамках мультиплеера. И я бы даже не думал поднимать эту тему, если бы по фандому вот вообще ничего не было: люди просто играют, получают удовольствие, зачем писать по ней что-то? Меня расстроило скорей как раз наличие этих самых фанфиков, которые на деле из себя не представляют не то что интересное чтиво, а хотя бы литературное (как и сказал, по большей части фикрайтеры описывают геймплей, причём до ужаса топорно, в исключительных случаях стараясь как-то заморочиться над описаниями и эмоциями). Запрещать писать подобное, конечно, нельзя, кто я такой, но и молчать надоело.

...А вдоль дороги мёртвые с косами стоят, и тишина. :з

БОЛЬШЕ ХАОСА БОГУ ХАОСА!!!1

Да, рефлексии и п@здастраданий тут навалом, такое, пожалуй, не каждому по душе. Спасибо, что дали шанс и даже отписали.

Первый рассказ: с виду типичное клишированное исекайное вступление, но на деле - глубокий психологический триллер про маньячку, сперва сталкерившую, а затем внушившую несчастному ребёнку сладкие грёзы и похитившую его, чтобы из@#$ловать, расчленить или продать в рабство. Тяжело. Жестоко. И так жизненно.

Благодарю. Подача, правда, вышла с излишним морализаторством (причём местами откровенно ложным) и будто с претензией на некое просвещение. Что я, к стыду своему, понял совсем недавно. В общем, надеюсь, никто из наткнувшихся не воспримет написанное за чистую монету, а как просто художественное "стекло".

Не такой плодотворный, как хотелось бы, учитывая дату залива последней главы. :\
Но спасибо.

Сперва стояла просто эротика, но её тут очень мало (в сравнении с боярками уж точно), а совсем не обозначить для ранимых душой было бы кощунством. :з

Эм... ладно, насчёт причастности читателя к героя ничего не скажу - по этому же принципу во многих ролевых видеоиграх протагонистов предпочитают делать "болванок", чтобы игрок мог легко поставить себя на его место и самостоятельно развивать, и ведь рабочий приём, редко кто жалуется, хотя я такое тоже не особо принимаю (но хотя бы понимаю).

Впрочем, ещё остался вопросик: как "дозированность" тех или иных элементов соотносится с оправданием/обоснованием присутствия оных в принципе? Т.е., как мне видится, если автор сперва наваливает полотна системы, а затем снижает её до редкого упоминания (а то и вовсе забывает о ней) - это скорей показатель "осознания" автора, что он изначально выбрал сомнительную стратегию и потихоньку меняет вектор продвижения рукописи, а не задумывал такой финт ушами намеренно. Но могу и ошибаться - нынче всё возможно.

Опять же, поймите правильно. Есть и даже более старые тропы, которые сейчас принято ругать, вроде "спаси/придуши котёнка", чтобы показать героичность или злодейство персонажа - это действенный, но до одури пошлый и примитивный ход, что вызывает справедливый бугурт у хоть сколько-то начитанной аудитори. Но им всё равно пользуются. И вопрос здесь ровно тот же, что я задавал к системкам: зачем так "плоско", если можно сделать иначе и "объёмнее"? Не плох ли какой-то жанр сам по себе, но примитивизм (желание максимально облегчить как себе писательскую жизнь, так и восприятие изнеженной тиктоками и ютубчиком аудитории), что порождает оные?

В случае ЛитРПГ желание найти что-то сокрытое системой как раз объяснимо характером персонажа, что, повторюсь, житель иного, реального мира, и ему, возможно, интересно покопаться в коде игры и найти какие-то лазейки/сокрытые фичи. Это вызывает вопросы? Если только к способностям героя, т.е. его знаниям в области программирования. А так лично у меня больше вопросов именно к героям РеалРПГ, что с нифига хотят преодолеть систему, которая для них родная и безукоризненная.

Что значит "система как чекпоинт"? Система работает всегда и везде, если только автор не посчитает должным её "отключить" для каких-то моментов (но на авторском произволе останавливаться не будем - это тонкая тема). А значит любая победа персонажа - это закономерный итог просчёта формулы "статы персонажа против статов противника + классовые/расовые особенности обоих + открытые способности/таланты обоих" ну и т.д. Пример с грядками интересный. Правда, причём тут система? Т.е. грядки - это, по сути, собственные установки. Ты можешь начать подготавливать почву, распланировать, сколько грядок у тебя будет и какое время займёт вспахать землю, окей. Но результат, вырастит на этой земле что-то или нет, ты предсказать уже не можешь. Иначе это ЛитРПГ, где действуют видеоигровые законы с точностью до милисекунд, а не реального мира, где есть элемент рандома.

Плохо или хорошо - это уж не берусь судить, да и всё равно как-то. Но такие вот "прикольно" меня не оставляют в покое. Такое чувство, что в погоне за новыми идеями литература рано или поздно превратится не пойми во что. И мне кажется резонным любому новому (да и старым тоже, если возникнут подозрения) жанру задавать вопрос в духе "зачем" или "в чём смысл".

К слову, немного остановлюсь на том, что в фэнтези может быть что угодно. Не совсем. Даже в сказке должны быть свои нерушимые законы и какая-никакая логика происходящего, а уж если это серьёзное фэнтези - тем более. Не даром в обиход вошло сленговое слово "фэнтезЯ". Ну это так, духота. Скорей всего вы подразумевали сеттинги и тропы, и тут да, рамки если не безграничны, то очень широки.

Пардон, но какие могут быть "баги" в реальной жизни? А система в РеалРПГ опутывает именно что реальный мир. Некоторую часть, что вы описали, применима скорей к ЛитРПГ. И там же куда проще раскрыть тему "возможности/невозможности преодолеть границы системы". Да и "не имеет пошаговой инструкции" здесь тоже скорей играет не в пользу оправданности жанра: а зачем тогда все эти категоризации и формулы, если у них нет каких-то видимых "ветвей" развития? Почему бы тогда вовсе от этого не отказаться? Лишь только ради самих циферек, что упрощают восприятие роста персонажа? Т.е. мы возвращаемся к тейку про упрощение.

К слову, а в работах жанра РеалРПГ вообще хоть какой-то герой стремится именно преодолеть систему? Вроде бы, они лишь ищут уникальные способности и пути развития, но сама система им никак не досаждает и они её спокойно принимают. Если в ЛитРПГ мы наблюдаем за современным (или даже футуристичным) человеком, что лишь погружается в виртуальный мир средневековья (или любого другого сеттинга) и, как подобает современному человеку с любознательностью к цифровым технологиям, может захотеть "поковыряться" в местной системе и даже попытаться её нагреть, то в РеалРПГ герои - это такие же местные "неписи" (если не брать в расчёт попаданцев, но тут я уж не знаю, все РеалРПГ по умолчанию имеют в себе попаданцев или это всё же разделяется - поправьте, если знаете), кто лишь хочет найти своё место в этой жизни, потому что это его родной дом и устоявшаяся, не вызывающая вопросов, реальность.
И уже ниже об этом сказал, но повторюсь: я не преследую цель "засрать" жанр, точнее, не хочу навязать свою неприязнь к нему всем остальным. Я лишь хочу понять оправданность его существования. Т.е. вопрос здесь больше не "что", а "зачем". Я также не люблю исекаи (хотя пишу сам... да, я противоречивый человек), но я хотя бы понимаю, на чём они основаны и зачем те или иные элементы там присутствуют. С РеалРПГ такое понимание смутное.

Разница в визуале, если говорить грубо. РеалРПГ на фоне ЛитРПГ - это как кино-адаптации манги/аниме, где просто берут непригодные для киноформата приёмы, вроде яркой эмоциональной экспрессии персонажей, что в аниме выглядит оправданно ввиду мультяшной стилистики, а в фильме вызывает лишь кринж (хотя любителям всего азиатского такое даже нравится). То, что грамотно встроено в ЛитРПГ и выполняет конкретную задачу - в РеалРПГ смотрится откровенно... ладно, если не тупо, то как минимум инородно и просто лишне. Я допускаю оправданность такого хода, если автор пишет пародию/стёб, допустим, при помощи РПГ-элементов высмеивая наш реальный быт (типа как бы в РПГ-играх выглядели подкаты парней к девушкам? Как битва с боссом! Это звучит хотя бы смешно). В остальном же... ну такое. Не отрицаю, что дело может в банальной вкусовщине. Вопрос ведь стоял даже не в том, плоха ли эта идея, прошу заметить. Вопрос был: зачем? И ответ я вижу лишь один, в том числе и из вашего комментария: просто удобства ради, чтоб не заморачиваться. Это выглядит как обоснование существованию данного жанра? Или больше как оправдание? Решайте сами.

То, что реал похож на РПГ-игры - это да, ведь вторые буквально заимствуют многие жизненные элементы, просто заворачивают их в математические формулы с чёткой категоризацией. Банально для удобства игроков. Но именно из-за этого "удобства" игры идут на существенные условности, дабы исключить типичный для жизни элемент хаоса, непредсказуемости. В этом, как мне кажется (и я уже об этом говорил), главное отличие мира реального от видеоигрового - гарантии. Тебе гарантирована награда за труды (в жизни далеко не всегда). Тебе гарантирована прогрессия по мере действий (в жизни, опять же, это рандом: ты можешь и прогрессировать, и деградировать... и просто стагнировать, топчась на месте даже с приложенными усилиями). РеалРПГ же, по моему скромному мнению, пытается усидеть на двух стульях. И где-то это, наверное, даже работает. Но мне подобное кажется пятым колесом у телеги.

"Обрывается" в плане описания политического и социального мироустройства? Ну, я пока решил ограничиться общими штрихами - всё-таки работа не об этом, вернее, это не центральная идея истории. Я стараюсь маленькими мазками показать картину этого мира, но так, чтобы сильно не отвлекаться от основного сюжета, что в первую очередь про виртуальное развлечение и решение личных проблем. Но надеюсь, что под конец рукописи все важные вопросы закроются и заложенные идеи дойдут до читателя в том виде, в каком они задумывались. Тут уж остаётся только проявить терпение - я не "скорострел", чтобы выдавать по главе в день (тем более по 40к символов, а этот объём для меня сейчас оптимальный - не хочу городить несколько сотен маленьких глав, не мой стиль).

И я высоко ценю все высказанные мнения, с критикой они или без. Но когда читатель видит какую-то проблему - хочется понять, это действительно проблема или нет. В любом случае, речь деревенщин и впрямь надо поправить. И когда соображу как - погляжу на остальные указанные моменты. Спасибо.

Хорошо, вы меня подловили. Само по себе слово "культура" сравнительно новое. Но это всё ещё не даёт понимания, почему крестьянину, кому в принципе пофиг на очередного заезжего оболтуса, должно быть не плевать на случайно обронённое незнакомое слово. Т.е. почему он не должен его проигнорировать. Ведь об этом была речь. О реакции окружающих на пришельца. И вроде бы он не так уж сильно привлекал к себе внимание, чтобы его словам уделяли особое внимание.

Ну, с высшим образованием вы явно загнули, иначе я и вовсе кандидат наук. Но окей, слог тут действительно далёк от деревенщины.

Однако...

и крестьянские дети даже и ухом не ведут - типа понимают и соглашаются, что культурные различия присутствуют

Я так и не понял, в чём здесь проблема. То, что люди из разных мест друг от друга отличаются, ясно и деревенщине, кто хоть раз встречался хотя бы с парочкой заезжих караванщиков, что обычно и колесят от деревни к деревне, не желая неделями ночевать под открытым небом.

Так, постойте. Я уже раз 10 перечитывал работу с нуля для редактуры, но что-то не припомню конкретно такую сцену. В мыслях герой-попаданец действительно где-то размышлял о культурно-бытовых различиях, но в лицо, насколько я помню, никому этого не говорил. Просто незачем. Если не трудно, укажите номер главы и примерную позицию этой сцены.

Не спорю. И в рамках своего окружения и обстоятельств персонажи в целом, как мне кажется, мыслят достаточно. По мере повествования информации наберётся много. Я не то что "отмазываюсь", скорей искренне не понимаю интереса сразу погружаться в мир с головой, когда все истории (даже в научной фантастике в какой-то мере) прежде всего о людях. Мир никуда не денется, а проблемы требуют разрешений, как и отношения - развития.

Издержки повествования от первого лица. Впрочем, вряд ли всем так охота познавать очередной фэнтези-мир буквально с порога. Вываливание тонны пока ещё ненужной информации тоже мало кому нравится.

Эм... теги как бэ уже присутствуют, а больше тут добавить и нечего - рассказ на 5-7 страниц. И да, смысл заморачиваться над обложкой ради маленького рассказика?

И какую роль играет то, что плановую экономику придумали именно экономисты либеральных взглядов? Это был конец 19 - начало 20 века, тогда социалистов было ещё меньше, чем сейчас. По крайней мере в плане устойчивой идеологии, а не абстрактных убеждений, что всё должно быть по справедливости. И уж тем более с чего бы вдруг в СССР, которая буквально строилась на всевозможных планах (знаменитые пятилетки и десятилетки), не стала бы так называть свою экономику? А как она её в таком случае называла? Ну и да, почему бы плану не быть лишь "следствием", если это не самоцель, а, да, именно, просто инструмент для становления нового общества? Вы требуете пруфов, но при этом сами вкидываете какие-то весьма странные тейки.

Что ж, со своей стороны железобетонных пруфов я вам не представлю просто потому, что вряд ли какая крупная корпорация готова сливать свои данные, особенно по стратегическому планированию. Однако само наличие во всех корпорациях плановых отделов говорит само за себя. Ну и с десятком я, может, погорячился, окей, ведь нынешние экономисты вообще мало чего предсказать могут. Но на годы вперёд планирование происходит точно. Иначе бы все действовали наобум.

То, что современный сеттинг не социалистический - спасибо, кэп, как говорится. Но вот прям киберпанковского угара у нас всё же пока нет, закон всё ещё достаточно силён, как и социалка серьёзная даже в кап-странах, вроде Франции. Да и даже если брать чисто социалистический сеттинг - что мешает сделать героя неотёсанной "крысой" среди якобы вылизанного и причёсанного общества? От панка здесь можно взять хоть и не шакальные отношения аля "человек человеку волк", но нищету и безвольность на фоне массового зомбирования, мол "вы живёте в раю, доверьте своё будущее партии" или вроде того. Лютая клюква, ну да ладно, просто как пример. Я уж молчу о том, что в СССР хватало и преступности, и коррупции (просто из-за особенности самого общества с этим было проще бороться).

Просто в стимпанке традиционно больший уклон идёт не на показе низов общества, но дно/расслоение упоминается.

Если уж мы сейчас начнём смотреть, где там что "традиционно" делают, то мы и того же биопанка нигде не увидим (насчёт Вахи я поясню дальше). Киберпанку просто повезло с тем, что нужное направление данному жанру задали более-менее талантливые андерграундные авторы, которые понимали, что именно они делают и для чего, используя не только "декорации", но и "начинку". Вот как раз в случае стимпанка, по моему скромному мнению, уже изначально намечалась тенденция брать исключительно "декор", а "начинка" так, постольку-поскольку. Потому что, вот так внезапность, главного в стимпанке, а именно "панка" крайне мало. Преступники на главных ролях, говорите? Ну, вот один из последних громких представителей данного жанра "The order: 1886" наоборот повествует нам о деятельности охотника на монстров (вполне себе благородная деятельность, а то, что ГГ в тюрячке побывал, так его незаконно арестовали, с моральной стороны вопроса он не преступник, а может даже и герой). И от стимпанка там только декорация в виде викторианской Англии и всяких прикольных гаджетов. По вашей логике я также могу заклеймить стимпанк неполноценным на основе этого примера.

А авторы Вахи об этом знают, простите? Или они просто лабают эпическое дарк-фэнтези?

Думаю, не знают. Ровно так же, как и разработчики Far Cry Primal не знают, что их игру некоторые относят к стоунпанку. И в этом вся соль: кроме киберпанка и стимпанка остальные панки попросту не представлены на рынке просто в силу их либо непопулярности, либо отсутствия единого сложившегося мнения по их исполнению (к слову, тот же стимпанк имеет как минимум два ответвления: реализм и сказка/фэнтези, и моё мнение - ему просто повезло "родиться" одним из первых и успеть заинтересовать людей, чтобы авторы своим пером вывели данный жанр на пьедестал, но на этом вся его исключительность заканчивается). Ну и да, Ваха, по моим скромным познаниям, вполне походит на панк: там у человеческой фракции Бог-Император, который требует покорения всё новых земель, т.е. это империализм с диктатурой (фашизм), насколько я могу понять, и это самая финальная стадия развития капитализма. Книги, я так понял, концентрируются всё больше на военных событиях, поэтому устройство общества там затрагивается мизинцем, это неизбежность. И всё же довольно интересный лор наверняка вышел, отличительный. Аналогично и с Фар Край: там вообще нет капитализма как такового, ибо первобытная эпоха на дворе - луки, копья, птеродактили вместо воздушной разведки, блин. И разрабы также наверняка не думали о том, что они делают конкретно стоунпанк, но на выходе получался плюс-минус он. Вся беда остальных панков: они должным образом не представлены на рынке, всё приходится выискивать по косвенным "уликам". И окей, на этом основании их можно считать "неполноценными". Но уж никак не из-за слабого различия на фоне киберпанка и стимпанка, нет, сер.

Выдёргивая по одному? Несомненно.

Частично выше я уже и по этому вопросу высказался. Могу лишь дополнить: а "по одному" - это чему? Ведь наполнение мира в первую очередь зависит от автора. И удосужится ли он внятно прописать мироустройство своего произведения - на его совести, но уж никак не на жанре. Тот же дизельпанк отсылает нас к эпохе первой и второй мировой войны, когда общество не сильно-то далеко ушло от стимпанковского: заводы всё ещё требовали уйму рабочей силы, а из-за расцвета империализма как маст хэва капитализм имел своеобразный окрас и механизмы работы. Единственное, что их все объединяет - капиталистическая экономика. Ну тогда и стимпанк нечего выделять - это в том числе и его суть. Всё остальное вполне себе может быть уникальным - было бы желание самих авторов постигать тонкости той или иной эпохи.

Собственно именно о "моральной деградации общества/личности" речи там не идёт — наоборот, там это нередко подаётся скорее прогрессивным обществом

Мы сейчас точно говорим о киберпанке, а не о стимпанке? Просто во втором я ещё могу допустить отсутствие наглядной демонстрации "оскотиневания" населения просто ввиду того, что, как вы сами и сказали, в стимпанк нередко любят добавлять фэнтези, превращая повествование в чистое приключение, а то и сказку (что, к слову, я ничуть не считаю отличием именно всего стимпанка от киберпанка - это уже смесь разных жанров, а не особенность одного). Но вот что касается киберпанка... А, простите, в каком месте там прогрессивное общество? Наличие технологий не делает человека духовно обогащённым или хотя бы "приличным" (в рамках нашего текущего понимания). Повальная распущенность, легкодоступные наркотики, принцип "живи одним днём и не думай о будущем" - это ли не полное "оскотиевание" рода людского? Там дай бог корпораты могут показаться прогрессивными, но это лишь ширма, а на деле - ровно такие же скоты, просто одетые получше.

киберпанк изначально таки фантастика, что определяет его рамки, а стимпанк — фэнтези

Да вы что?

> Как правило, стимпанк подразумевает альтернативный вариант развития человечества, в совершенстве освоившего механику и технологии паровых машин, с выраженной общей стилизацией под эпоху викторианской Англии (вторая половина XIX века) и эпоху раннего капитализма с характерным городским пейзажем и контрастным социальным расслоением. В этом проявляется связь стимпанка и ретрофутуризма. Возможно также и наличие в произведениях стимпанка элементов фэнтези, альтернативной истории, ужасов, фантастики, детектива.

"Возможно также наличие элементов фэнтези". Ещё раз: то, что нынче модно делать из стимпанка глянцевую сказку без самого, собственно, "панка" - это проблема самих авторов, а не жанра. А так стимпанк вполне себе фантастика наравне с киберпанком, просто со своими принципами работы мира.

То есть вообще разное, по-сути. А все остальные "панки" наукой в лице литературоведов не признаны по причине отсутствия внутри жанровой общности и устойчивых отличий от других жанров, так что ой.

В лице каких литературоведов? Как минимум биопанк уже занял своё достойное место наравне с киберпанком и стимпанков в лице того же Warhammer 40.000. У него предостаточно своих особенностей. Насчёт Стоунпанка не знаю, пока не встречал его представителей, но и там наверняка предостаточно отличительных черт. Это к слову об огромной разнице стимпанка от киберпанка: ну окей, в киберпанке власть корпораций, в стимпанке власть дворянства, а в стоунпанке наверняка власть общин и племён, раз уж это первобытный строй, просто с подобием современных технологий аля "Far Cry Primal". Так что можете продолжать перечислять якобы ну очень отличительные черты стимпанка, а я в ответ могу перечислить ровно такие же в других. Такой себе аргумент.

Об этом, к счастью, полно материала и в текстовом, и в видеоформате. Конечно, уже в отрыве от литературы - нужно форсировать политэкономических журналистов и блогеров. Я же затронул эту тему именно с расчётом на тех, кто собирается писать в фантастических сеттингах, крепко завязанных на общественном бытие (а панки в первую очередь про общество будущего/прошлого). Авось им какая-то польза будет. Я сам в этой теме обыватель, просто собрал "базу" и оформил.

Вот только каким образом "общепринятость" рыночной экономики связана со сравнительным анализом рыночной и плановой - я не понял. Даже если плановая навсегда уйдёт в небытие (в чём я сомневаюсь, так как её элементы до сих пор эксплуатируют те же корпорации, планируя свои производства чуть ли не на десяток лет вперёд), это никак не отменяет самого принципа её работы, который всегда можно сравнить с принципами работы другой экономики.

Что же до "как приключаться": так же, как это делают в современном, так сказать, реалистичном сеттинге. Почему-то таким авторам ничто не мешает замутить ту же самую войну криминальных группировок. Удивительно.

Плохой пример. Если приводите аллегории, то потрудитесь хотя бы увязать их по смыслу с предметом разговора. "Лутание магазинов" - это, раз, преступление (окей, тут хотя бы сходится - пиратство тоже является преступлением, хотя и не таким значимым как минимум на просторах СНГ), а два - отъём чего-то в единственном экземпляре (и тут уже промашка, ведь даже одна из тысяч банок консервированного горошка является отдельным продуктом, на который затратили как физические ресурсы, будь то сами овощи, алюминий или бумага, так и физический труд множества людей, который оплачивается из чужого кармана. А что у нас с книгами? Вернее даже с цифровыми рукописями? Рукописи ведь не "отнимают", а "копируют", никак не трогая оригинал). От потери всего одной банки пресловутого горошка капиталист теряет реальную прибыль, ведь он уже заплатил за неё производителю или поставщику. Какую прибыль теряет автор от копирования его текста? Выше я уже написал, как это работает. Не согласны - разбивайте конкретный тезис, а не разбрасываясь неуместными примерами.

Но раз уж пошла такая "пьянка", я всё-таки замечу один косяк в вашем примере. "чоткие борцухи, охраняющие магазин" не придерживаются никаких "отсталых буржуазных предрассудков" - это наёмные работники, которые просто выполняют свою работу. Им откровенно плевать на своих хозяев-капиталистов, если только в той мере, что хозяин повесит убытки на них самих, т.е. они движимы шкурным интересом. Но я уверяю: как только этих "борцух" уволят (попадут под сокращение или ещё какую оказию) и они пополнят ряды безработных - скорей всего с лёгкой душой и чистой совестью пополнят ряды погромщиков, когда уже им станет нечего жрать. Потому что так это и работает. Единство пролетариата, увы, не берётся с пустого места - это долгая идеологическая работа, на которую в своё время зараждающиеся большевики угробили порядком так лет 20, если не 30. Нет, всем плевать и на буржуазию, и на пролетариат. Каждый заботится лишь о своей заднице (и я не могу винить в этом людей, кому просто не дали других ориентиров).