Андрей Франц

Да, и текст вычитан слабо, и рука еще не набита - от слова совсем. Допустим, "перестройку 1998 года" или "жизнь в дали от людей" еще как-то можно пережить, но вот сам образ мыслей ГГ никак не соответствует фигуре пенсионера-спецслужбиста. А, напротив, выдает с головой возраст и жизненный опыт автора, который в момент написания явно недалеко ушел от счастливого окончания средней общеобразовательной школы.  Короче, сломался на 2-й главе.

Просто ужасно! Давно такого пресного картона не встречал. Что действие, что язык - ощущение, что писал подросток с большими проблемами интеллектуального развития. Фтопку! 

И могу, и пишу лучше, но это к делу не относится. Читатель, вообще говоря, не обязан писать. Его дело - зачесть и составить мнение. Что я и сделал, правда наполовину. Зачесть не смог, бросил в самом начале - уж очень не понравилось.  

Как конспект, предварительный набросок - годится. Но романом это еще не стало. 

Тоже верно

Чудно. Канонический сюжет, взрослые мозги в детском деле - и все вокруг в непрерывном восхищении. Прелестный одесский сеттинг, приятный легкий язык... Спасибо, порадовали, присоединяюсь ко всем, ожидающим продолжения.

Н-да... Имеются, конечно, индивидуальные отклонения в ту или другую сторону. Но в целом на круг, как ни печально, приходится признать, что антисоветчики пишут лучше, чем певцы советских идеалов и ценностей. Ладно, будем читать дальше, скрежеща зубами от классовой ненависти. Хорошо написано. 

Елена, с языка сняли ((:

Ну, да-да-да, и лубок это, и комиксы, и все такое. Но приятные же комиксы! И лубок живописный! Тут и юноша прекрасный весь в белом, да еще и князь, да еще и поет, и все им восхищаются, и со сверхспособностями, и Кирова спасает, и Сталина с первого взгляда покоряет... Оно же и хорошо! Нам, старперам советской выделки сгодится.

Спасибо, товарисч, пишешь бодро, читать в радость и все такое... Мой тебе респект!

Насчет советов: мелочь, но сразу бросается в глаза. Во втором абзаце Пролога сначала гром жахнул особо сильно, а затем ГГ ослепило ярким разрядом. Такого быть не может в принципе, ибо сие противоречит законам физики. Клиента атмосферного электричества всегда сначала достает "ярким разрядом", и лишь через некоторое время до его обугленной тушки доносится звук грома. Скорость продвижения главного разряда в плазменном канале молнии составляет около 150 км/сек, тогда как скорость звука в воздухе всего лишь порядка 330 м/сек. Судите сами, что достигнет ГГ сначала и что потом. 

Базовые принципы дестрезы были заложены работой Иеронимо де Карранса "Философия оружия", вышедшей в 1582 году. То есть, спустя 30 лет после момента попадания.  

Прекрасное владение материалом, замечательный язык, отличная стилизация под восточный роман-путешествие... И посреди всего этого великолепия одно большое "но". Понятно, что темп развития сюжета здесь выше, чем в аутентичном средневековом романе. Но даже этого темпа современному восприятию недостаточно. Предполагаемые жанром отступления, рассказы, притчи, поучения настолько тормозят сюжет, что невольно начинаешь перелистывать текст в ожидании, когда уже что-то начнет происходить. Так что, написано отлично, но лишь для настоящих любителей неторопливо посмаковать литературные вкусности. Склонен полагать, что к таковым относится не очень большое число читателей. Я вот - точно не отношусь. Хотя, достоинства текста не могу не признать.   

Под "современным восприятием" я имею ввиду адаптированность восприятия к высокой насыщенности информационного потока. К количеству сообщений в единицу времени. Применительно к литературе - потребность в высоком темпе смены событий внутри главной сюжетной линии. То, что литературные критики называют динамичным сюжетом.

Что касается дислексии, я бы осторожнее применял специфически-логопедические термины для описания массовых поведенческих образцов. Осмелюсь предположить, что с настоящими дислексиками вам дела иметь не приходилось. Это на самом деле нейрологическое расстройство, связанное с нарушением ряда высших психических функций. И, разумеется, не имеет никакого отношения к тем литературным материям, о которых идет речь.  

Завершая ветку, хочу еще раз, невзирая на собственные литературные вкусы (или безвкусицу), подчеркнуть, что текст отличный, и пожелать успешной работы и много-много удовольствия от творчества. 

Откровенно говоря, замысел автора начинает вызывать некоторое недоумение. Поясню, о чем речь.

Поездка ГГ с дипломатической миссией к Ивану Грозному. Вкуснейший сюжет, который тянет если не на отдельную книгу, то уж точно на развернутое глав эдак в десять повествование. А на деле? Коротенькая главка, больше похожая на офисный отчет: приехал, сделал то-то, уехал. Совершенно неинтересно.

Квест по искоренению пиратов. Вообще отлично! Тоже можно расписать в конфетку - страниц на 80-100.  В реале несколько абзацев. Получил задание-сделал-отчитался-поимел любовь дам... Тоже неинтересно. Непонятно, зачем вообще было браться за сюжеты, если ничего, кроме коротенького упоминания о достигнутом успехе из них  не выжато.

Возникает вопрос: что же такое глобальное готовит нам автор, если таки вкусные кусочки безжалостно отбрасывает в корзину, не сделав из них фактически ничего?  

Типичная ошибка, свойственная весьма многим пишущим про попаданцев. Взрослый 50-летний мужик демонстративно ведет себя как последний идиот, совершенно не фильтрует базар, фонтанирует словами, фразами и идеями,  несвойственными эпохе и т.д. Все это сразу задает фон психологической недостоверности читаемого текста. Ибо так просто-напросто не бывает. Любой организм, обладающий хоть какими-то зачатками головного мозга - да хоть бы и сам писатель - попав на двести лет назад, начал бы прежде всего изо всех сил вписываться в имеющийся контекст. И уж точно поменьше болтать, жесточайшим образом себя контролируя. Герои же, несущую анахроничную пургу и постоянно "забывающие" себя контролировать - психологический нонсенс, то самое, по поводу чего Станиславский и примкнувшие к нему Немирович с Данченко обязаны хором возгласить: "Не верю!!!". Иначе говоря, писатель предлагает нам  насладиться текстом, психологические абсолютно недостоверным, либо же вообще приключениями слабоумного. И то, и другое совершенно неинтересно. Вынужден был закрыть на 5-й главе, убедившись в неудобоваримости читаемого. 

А чего бы ему не взлететь? Лопастями крутит, прям как настоящий!

Бросил на 2-й главе. Довольно распространенная манера: по сюжету как бы умных людей изображать после попадания патентованными идиотами, требующими от партнеров мобильники и втирающими им об интернете.  Кому-то нравится, но я - пас. 

Конспект на тему, какой ГГ крутой по жизни, и как он при этом еще и ловко обращается с дамскими сисечками. Книгой это назвать трудно - очень уж все галопом по Европам. 

Да уж. Начинать текст откляченной лелькинной попкой - это как крупными буквами обозначить целевую аудиторию:"КНИГА ДЛЯ ШКОЛОТЫ". Впрочем, тоже люди и где-то даже читатели...

Очень удачный проект, прямо ух! Читаю с большим удовольствием. Автору респект. 

Не хочу никому навязывать свои взгляды на жизнь, но как селянин селянина информирую: удержание лошади за хвост может иметь один единственный исход - удар копытом, и хорошо, если он придется куда-нибудь в область грудной клетки. Тогда богатырь отделается всего лишь сломанными ребрами. А может ведь и в другое место прилететь. 

Достойно, весьма достойно!

Уважаемый автор, в 35-й главе у вас упоминаются склавины, что гребли , прикованные цепью на ромейских дромонах. Уберите это. К сюжету оно никак не относится и вставлено исключительно для поддержания атмосферы. Но дело в том, что у ромеев, как кстати и у античных греков, гребцами на военных кораблях были исключительно свободные люди. И никаких рабов. 

Очень понравилось - динамично, без соплежуйства, многостраничных описаний, размышлений и диалогов. Вот прям респект!