Пересмешник

Настало время

Странный мир, странные мысли, странные действия. Это если коротко. А еще неистовое желание никогда не жить в подобном мире. Ведь, если честно, в нем затрагивается далеко не простая тема – эвтаназия. Не напрямую,нет, а по смыслу. Что лучше – эрзац жизнь в инвалидном кресле, каким бы удобным оно ни было, или уход в мир иной. Автор предложил такой мир, который можно без сожаления покидать. Конечно, кто-то может сказать, что жизнь хороша в любом проявлении, но так ли это? Ведь что происходит в конце рассказа: героиня не задумывается над прошлым и старается его забыть… Но остается ли она при этом человеком или становится кем-то (или чем-то) другим?

Это мысли о сюжете и предложенном автором мире. Что же касается реализации замысла, то претензий достаточно. Лично мне в описательной части представилась взбалмошная девица, у которой мысли перескакивают с одного на другое с легкостью мотылька. Всерьез следить за развитием сюжета и умением автора излагать свою мысль достаточно сложно. Да и вряд ли нужно. Далеко не все предложения в рассказе работают на сам рассказ. Больше на авторские переживания по поводу внешнего вида и количества поглощенных калорий. Здесь, кстати, есть и откровенные «энциклопедизмы»: Например, о завтраке: «Он должен быть богат минералами и питательными веществами, представляя собой сбалансированное сочетание белков, жиров и углеводов». Кто-нибудь, кроме диетологов или Елены Мальцевой способен так думать о завтраке?

Еще один недостаток: весьма сложны для восприятия чересчур длинные предложения, которые легко могли быть разбиты на несколько более простых. 

В целом же скука смертная для тех, кто не привык к женским романам…

Переменный ветер

«Плоские медвежьи морды»? «Рыбные сети»? «Пыль медленно оседает в свете настольной лампы»? «Корабль был построен и загружен на воду»? Иэто только часть перлов в небольшом рассказе. На их фоне «ПрЕтвориться спящим»,«Оповещая конец» или «Незамедлительно» и «незамедлительно» в двух предложениях рядом выглядят детской шалостью на уроке литературы в начальных классах. 

Но не это основное. Какова главная идея рассказа? Что люди пытаются спастись в любых обстоятельствах! Все остальное, в том числе столкновение Луны с астероидом – это не более чем фон. И как же они спасаются? Да просто меняют место проживания. И вот тут-то случается самое интересное: сын Смотрителя, которого тот хочет назначить своим преемником, убивает своего отца. Да, случайно. Но убивает. После этого объявляет соплеменникам, что выведет их  в землю обетованную, так как отец назначил его новым Смотрителем. И никто не спросил его, как умер отец, почему он лежит на камнях в луже крови. Заметьте, ему не приходится так же, как Данко,вырывать из груди свое сердце. Все и так следуют за ним. Не верю! Вот что хочется воскликнуть. Не могут люди, в которых осталось хоть что-точеловеческое, безропотно довериться отцеубийце. А если человеческого в них не осталось, они бы не дошли до спасения. В этом самая главная ошибка рассказа. И уже нет смысла верить последней его строчке «Я знаю, ничто не сможет нас сломить». Это неправда. И неважно в какое время и в какой части света происходили достаточно топорно описанные автором события. Лучше взять Горькогои еще раз прочитать «– Идем! – крикнул Данко и бросился вперед на свое место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям». Тем более, что «Переменный ветер» это практически полный перепев сюжета Легенды о Данко, только гораздо менее талантливый. 

Кто твой Бог

Отброшенное на тысячелетия назад человечество – идея не новая, но, похоже, неиссякаемая. Автор весьма подробно рассказывает, как живут люди в отделенном будущем… или жили в далеком прошлом. Но при этом сами герои достаточно скупо описаны, не возникает к ним ни чувства сострадания, ни какого-то иного. Запомнился Ухо и то только тем, что автор дважды объясняет,почему соплеменники должны съесть его первым. 

Остался вопрос: неужели не осталось ни одного раритета от всей нашей цивилизации? Всеми завладели «крейсерцы» и жители подземелий? Слабо верится в такое. А ведь данные «мелочи» вроде пуговиц или шариковых ручек могли бы серьезно оживить повествование.

Впрочем, к слогу автора претензий мало. Серьезная - к оконцовке рассказа. Причем тут кот да еще в сапогах? Такое впечатление, что начал писать рассказ один автор, а заканчивал совсем другой. И из достаточно добротного произведения получился фарс. Автор будто посмеялся над читателем. Если это шутка, посмеемся вместе, но откажем в высокой оценке. Если все всерьез,то оценка и того ниже.

Последнее звездное путешествие Семена Громова

А что, такая фантастика тоже некоторым по душе. Боевая (в прямом смысле), юморная (с натяжкой), любовная (в стиле Джеймса Бонда).Читается так бодренько, что порой не хочется замечать ляпов. А они есть, хотя и не хочется их перечислять. В целом, великолепный (почти) образчик стебной фантастики, где ни к героям, ни к Галактике, ни к инопланетянам, ни вообще к чему-либо нельзя предъявлять строгих претензий. Ей даже правила конкурса – не указ!

А о чем пишет автор? О бессилии человека перед прогрессом в лице искусственного разума? Или о бессилии перед самим собой, когда не всостоянии справиться с отклонением температуры тела всего на 0,1%? Или о том,что любовь убивает? Кстати, а почему все снежинки были влюблены, причем на их любовь отвечали взаимностью? Пытаясь ответить на эти вопросы, прихожу к выводу,что автор тоже пытался ответить на них, но не сумел или не успел (лимит слов закончился). В итоге, несмотря на хорошие диалоги, которые составляют основу рассказа,относительно незатасканный сюжет, произведение так и не выполнило основной задачи - вселить веру в читателя. Если же задача изначально была другой, или она вообще не была оформлена, то дела совсем плохи. Ведь человечество в Снежинке обречено, независимо от того, какой вы ответ дадите на поставленные в начале комментария вопросы. Если это наше будущее, то оно полностью безрадостное. А ведь даже в рассказах об апокалипсисах люди умирают сражаясь, проигрывая бои, но не войну. Так может стоило читателям и человечеству дать хоть маленькую, хоть призрачную, хоть тающую, как снежинка, надежду? По-моему, рассказ от этого неизмеримо выиграл бы.

РЕКОН-2118

«Грубый век, грубые нравы, романтизьма нету» - так, кажется, горюнился Георгий Вицин в фильме «Не может быть!» Вот и Стас в рассказе похож на такого горемыку. Однако, может, он в чем-то прав? Во все времена находились люди, тоскующие по временам викингов, мушкетеров, рыцарей. Причина – недостаток адреналина в реальной жизни. И я бы не стал их так хлестко бить: «противный и подвывающий». 

А вообще-то пощечина 21-му веку ощутимая. Неужели автор,живущий в нем, не видит вокруг ничего хорошего? Ведь очень однобоко он его описал, без любви, без понимания. Впрочем, рассказ требовал противопоставления, вот оно и было предъявлено в такой форме. Только вот незадача – время, в котором живет героиня, тоже не для всех. Кто пробовал жить в глуши, в окружении заботливых механизмов, в каком-то растительном доме? Думаю, не многие согласятся на это. Чересчур много романтизьма на душу населения получится. 

Однако увлекся своими размышлизмами, и от сути отошел. В целом рассказ хорош. Если не обращать внимания на бревенчатые стены древесного(!?) цвета или «выше самых высоких елей, склонивших под ветром косматые ельи вершины». Режет глаз! 

Автору удалось показать будущее и даже сравнить его с настоящим. Что само по себе ценно. И даже не расползтись мыслью по древу, а сделать это кратко и емко. С чем и поздравляю!

Эми

Рассказ разочаровал. Ведь сначала он подарил надежду, чтобудет какая-то фантдетективная история, связанная с миссис Бейкер и ее библиотекой. Тем более, интрига была практически прямо заявлена: «Узнай, что миссис Бейкер любит больше всего на свете, и потом используй это против нее». Увы, эта линия сюжета была просто брошена и началась другая.

Тайна смерти матери Дэй. Чем не новая интрига, если даже всезнайка Эми дает сбой, когда интересуешься некоторыми подробностями ее последних прожитых дней. На то, что «провал» в суперпамяти Эми мог быть легко заполнен лжеинформацией и не давал бы повода чувствовать подвох, как то закрываешь глаза. Маленькая нестыковка, зачем же на ней зацикливаться?

А вот наличие у Дэй друга-суперхакера, гения математики –это куда серьезней. Ждешь нестандартного решения непростой задачи. 

Но надежда опять не оправдалась. Не будешь же всерьез считать раскрытием тайны смерти случайное нахождение флешки, информация с которой все объяснила. И найдена она была не где-нибудь, а в портфеле отца, со дня смерти которого прошел целый год. Вот уж детектив получился. Обхохочешься!

Да и вообще все по-детски. И откровенное любование Америкой,о которой автор (такое сложилось мнение) знает понаслышке и по фильмам. Никчемушная, ни к чему не обязывающая и тоже детская разбивка рассказа на части под фантастическими названиями: один, два, три. А еще даты. Мать работала патологоанатомом до 2096 года, а в мае 2100 она надиктовывает на флешку «я вскрывала трупы один за одним».Так она все-таки работала патологоанатомом после 2096 года? Или стала гробокопателем, чтобы вывести на чистую воду Эми?

Но, что самое интересное. Несмотря на всю детскость и нестыковки в рассказе, написан он вполне литературным языком. Уж не мама ли филолог правила первый рассказ своего ребятенка?

Экспедиция

Рассказ начинается, продолжается и заканчивается как скучная лекция или отчет человека никогда не знакомого с художественной литературой. Различных научных и околонаучных подробностей, в том числе технических, столько, что хватило бы с избытком на все рассказы конкурса. И еще осталось бы. Совершенно непонятно, для чего был написан рассказ? В чем идея? В том, что один космонавт пожертвовал жизнью, чтобы спасти обидевшую его беременную женщину? Или в том, что враги человечества сразились с друзьями человечества, а человечество наблюдало за схваткой, как патриции за боем гладиаторов на арене Колизея? И та, и другая темы уже встречались в фантастике. Более того, написанные не в пример интереснее. Сказать, что рассказ никакой, это ничего не сказать. Он больше чем никакой, он никакущий!

Nil desperandum!

Самое клевое в данном рассказе – это название. Никогда не отчаивайся! Его можно адресовать читателю, которому еще предстоит читать другие рассказы. Самому автору, который может еще раз сесть за комп, чтобы настучать клавишами нечто подобное. Рецензентам, которым предстоит что-то выдавить из себя после прочтения этого…. В общем, ничего больше выдавливать не хочу, да и не смогу,наверно, поскольку все приличные слова закончились.

Мертвые мотыльки

Описание безысходности весьма и весьма недурственное. Есть некоторые красивости, режущие глаз, но они легко устранимы. И не о них сейчас речь. Сюжет напомнил «Пасынков Вселенной» Роберта Хайнлайна, там тоже затерявшийся в Дальнем Космосе звездолет и люди в нем. Но главное отличие –люди в «пасынках» не утратили человечности. Они живут, пусть  трудно, но живут. Любят, сражаются, читают книги, во что-то верят. «Мотыльки» этого лишены и постепенно превращаются в придаток самого звездолета. Лишаются души. Спасение, как ни странно, я увидел в Реверсе.Такие, как он, через подлость и предательство способны изменить порядок вещей. Даи кого они предадут – механических кукол, погрязших в безысходности? Поэтому цена не так уж велика. Ведь шанс найти землю обетованную есть до тех пор, пока существует корабль и люди верят в свою мечту.

Автору респект! Но над текстом надо поработать. К примеру, как выглядит «покореженная рука»? Легкая травма, полученная героиней никак не тянет на такое определение. Или вот еще – на корабле грязно. А ведь в замкнутых пространствах, где много людей, чистота не просто желательна, жизненно необходима. Скорее уж стерильность может вывести из себя… 

Забыл добавить: в рассказе нет ничего от будущего человечества, есть группа людей от этого будущего оторванная навсегда.

Час Ноль

Это будущее?! Отчего же оно так напоминает не такое уж и давнее прошлое человечества? Ну хоть бы для приличия подполковник взял в руки бластер или что-то похожее. А Федор мог бы поработать не «сварочным аппаратом», а хотя бы лазерным резаком. Да и Леня мог бы убить Савченко не карандашом, а стилусом для планшета. И сержант мог бы изучать не журнал с ориентировками, а информацию в каком-нибудь гаджете. Тогда бы это походило хотя бы на современность. 

Дееспособность

Оставшись один в спальне ауто-френ Алекс запаниковал, апотом и вовсе зарыдал, сев на пол.

А став свидетелем гибели сестры и ее парня, тот же Алекс пошел в ремонтный отсек, взял паяльник и внимательно посмотрел на телепорт. Надо думать, не зарыдал, а починил единственное средство спасения. 

А как же быть с тем, что на происходящее он не реагировал адекватно: начинал паниковать, когда окружение резко менялось?

В общем, нелепица какая-то получилась. А уж когда в звездолетесреди нейтронных звезд и черных дыр готовят овсянку на коМфорке – это и вовсе беда.

Замещение

Сказать, что мне понравилось, не могу. Но это вовсе не  значит, что не понравится никому. Найдется немало людей, которые с радостью воспринимают сказки Шехерезады. Я не из их числа. 

Оценивая в целом, могу сказать, что со слогом у автора все впорядке. А вот с тем, что делает рассказ интересным, а не тягучим, словно песня на арабском языке, исполняемая для русского человека, трудности. Ну неинтересна повторяющаяся смена платьев с коричневого на серебристое, а потом еще и на золотое. Ну не интересны и даже фальшивы, как бриллианты в оперетте,белокуро-светлоглазо-высокие красавчики-инопланетяне. Смешно деление всех людей всего на 2 касты (приспособленцев и работяг), одно это могло и должно было спровоцировать их на бунт. И вообще, читая рассказ, невозможно избавиться от индийских киношных мотивов, пронизывающих его сверху донизу. Тут и коварство правителей,и запутанные  отношения родителей сдетьми, а мужей с женами, и предательство ближних, и тоска по родному дому, и бунтари, которые на самом деле лишь притворяются бунтарями… В общем, всего понемногу, а главное ускользнуло. Интересно, только ли от меня?

При всем уважении, не могу согласиться, что "группа людей, оторванная от будущего, это тоже будущее". Ведь речь идет о будущем всего человечества. Как пример - Робинзон Крузо. Если бы его не нашли, какое отношение к будущему человечества имела его история, полная приключений?

Прошу прощения у автора, погорячился  Но унижать точно никго не хотел.

А разве в "Пикнике" нет русского ученого Кирилла, который руководствуется не наживой или еще чем, а лишь интересами науки? И разве наличие таких людей не надежда на будущее? А у Бредбери целая группа людей хранит в памяти книги в надежде, что тирания кончится и они снова будут востребованы. Разве они не маленькая надежда человечества? "1984" - надежды общества Уинстон Смит и Джулия, которые хоть и притворяются сторонниками режима, но при этом ненавидят его. Эта надежда призрачная, но она есть!!! Вот о чем написал я. Иначе было бы совсем хреново.

Человек по подписке

Сама по себе идея – эволюция «запчастей» человека – достаточно интересна. Однако как она согласуется с эволюцией человечества? Ведь, судя по хозяину лавки и директору, люди остались прежними. Кстати, выписаны они, да и все другие герои, очень схематично, не давая возможности ни сопереживать им, ни испытывать какие-либо иные чувства.

Существенно роняет темп повествования средняя часть рассказа– диалоговая. И так вялый поначалу он вообще падает. И ускорение в конце не спасает положения. Хотя, повторюсь - идея неплоха, но вот ее реализация оставляет вопросы. 

Побочный эффект

В принципе, это то, что лежит на виду: обретение бессмертия ведет к бесплодию и угасанию интереса к жизни. Но автор сделал из этого историю любви... И преуспел! 

Черная дыра: Будущее, которое мы заслужили

Насколько помнится, рассказы-монологи не должны допускаться на конкурс. А это типичный монолог героя, его воспоминания и чувства… 

Позабавила пресс-хата. Вероятно, автор, при всем к нему уважении, плохо представляет, что это такое. Для того, чтобы «сломать» школяра, случайно попавшего в полицию, никакой пресс-хаты не нужно. Она для отпетых. 

В целом же, слабо верится, чтобы из-за школьных обид, пусть жестоких и несправедливых, взрослый состоявшийся человек науки решился уничтожить весь мир вместе с собой. Должно быть что-то еще. Но вот этого-то и нет в рассказе.

Замерзший мир

Некоторые фразы из рассказа просто вводили в ступор. Например «Из противоположной стеклянной стенки кабинки просматривалась восточная сторона, противоположная той, что мне была нужна». Или «сейчас любой мог изменить любую деталь своего тела». И дело тут не только в тавтологии или неверном употреблении слов, а, как мне кажется, еще и в отношении автора к своему детищу: написал – да и ладно. Отсюда и косяки, вызывающие не только улыбку, но и некоторое раздражение, ведь сам замысел рассказа неплох. Но продираться к финалу через бурелом слов оказалось, ох, как тяжело. Роботов бы сюда послать, как к тому озеру, что в рассказе, пусть бы прибрали.  

Кроличья ферма

Н-да! Дочитав рассказ до конца, я так и не вошел в тему... Потому - молчок!

Чистая работа

Ну, не такая уж она и чистая, огрехи есть. Но самое главное - опять не соответствует условиям конкурса. Где эволюция? Так, боевичок на раз. Даже отрывок из боевика. 

Они и мы, 22 век

По-моему, все это уже есть в современном мире и не нужно никакой Луны и 22 века)) Для фельетона не хватило юмора, для нф-рассказа - серьезности. 

Я построю корабль

Хорошо. Интересно. Вот только бы с течением времени разобраться - быстрое оно или медленное на описанных планетах? Во всем остальном здорово, а мелкие огрехи легко исправляются.

Паршивец 

Первый раз, когда захотелось перечитать рассказ и разобраться до конца в задумке автора. И самому задуматься над теми вопросами, которые он поднял в своем рассказе... По-моему, достаточно для коммента.                                                           

Племя

Тема очень интересная - бегство в реальность из виртуальной вечности. Но набор средств для этого - из плохого детектива. И потом, зная про племя, главная героиня не знает про его самый главный обычай? Или знает, но держит в неведении спутника? Странно это... Как и то, что егеря не обнаружили племя...

Призрачный пёс

Весьма интересно насчет того, где проходит граница реального и виртуального мира. И есть ли она вообще. А вот насчет героя есть сомнения. Во всяком случае, его мотивы не до конца ясны. Он что, супергерой, который «мочит» всех обманщиков? Без суда и следствия? Похоже, что так. И в этом случае симпатий не вызывает. Ну и слово «лож», повторяющееся несколько раз, а значит, опечатка исключается, портит впечатление от написаннго.

Феникс

А зачем человек посвящает пи-зомби в людские секреты? В чемсмысл этого? Может, он и есть, но от меня ускользнул. И очень много диалога…

Церебрум

Единственная существенная претензия к рассказу – название. В остальном все весьма и весьма хорошо. И сюжет, и чувства, и финал.