73
7 915
381
34 512

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица. Часть первая

А религии в Риме места нет! Они рационалисты и атеисты до мозга костей. Забегая вперёд, кое в чем языческие верования связаны с кораблями и небесным календарным циклом, которые поддерживает движение флотов (не зря же они их по кругу гоняют)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Римская волчица. Часть вторая»

Я человек, измученый Подосиновым, наверное вбил крепчайше еще в школе! Надо же, перечитываю и реву, а до того Горация читала в юности и ничего не поняла, кроме того, что вызубрить заставили. Много пришлось за это время перечитать и хоть что-то понять.

Написал(-a) комментарий к произведению Химеры

Он значительно больше тянет на рецензию, чем большая часть местных рецензий!) Спасибо вам ещё раз огромное, а то непреходящее чувство, что пишешь в пустоту. Особенно за то, что заметили про литературную жизнь локаций, может и "Луга" с их колесом года и мифологией придутся по душе, вот бы. 

Написал(-a) комментарий к произведению Бой Кухулина с Фердиадом

Здравствуйте! Отзыв с 7Х7

Что сказать, заодно перечла «Похищение быка из Куальнге», которого обожаю. Вот это текст, всем бы нам поучиться! Теперь о рассказе. Название отсылает нас к известному событию мировой культуры, трагическому трехдневному поединку Кухулина со своим названым братом Фердиадом. Только здесь дело происходит в Северной Америке, герои – индеец и белый. Посыл текста антивоенный, сама задумка мне понравилось, как попытка деконструкции мифа, да еще и на другом материале. Решен и написан при этом рассказ не очень ловко, как-то «в лоб». Индеец и белый встретились, познакомились, не хотят драться, но надо, ну ок. Три дня боя с разговорами, это соответствует легенде. Пытаются примирить воюющие стороны, но как-то так без огонька. Потом конечно трагическая развязка. Читать скучновато. ( Кухулин с Фердиадом выросли вместе и любили друг друга, а к неминуемой битве вынудило коварство женщины и данное слово, а тут теоретически и разойтись можно. Приходится притягивать за уши коварство второго капитана и тд. Есть некоторая ходульность в сюжете) Какие у героев характеры, какая вокруг обстановка – все это немного в тумане. Какие-то скво, какие-то солдаты. «Какой-то грязный остров, кусты, постройки, хрюканье свиней, заросший сад, какая-то царица, трава да камни». Хотя нет, в этом-то отрывке картинка яркая. У вас картинки совсем нет, ритм текста то и дело подтормаживает. Ритмически неплохо получился финальный бой.

Сам текст: кровь из глаз не хлещет (почти), но ошибки, опечатки, неточности, небрежности… вобщем - нужна редактура. И конструкции формата «на удивление обычно спокойный индеец тоже улыбнулся» - это часто и зря. «Индеец улыбнулся» и будет с читателя, на мой взгляд.

Фактических неточностей тоже много. «С первыми лучами солнца табун лошадей ждет меня на выгул» - а ночью они в конюшне что ли стояли? У чероки? Или например купание в реке на следующий день после ампутации пары фаланг. STRASHNOVATO. Или: каким образом тело Фердиада отвезли в Уэльс? Не помню такой практики даже для богатых.

Мне понравилась сама идея – опереться на эпос, пересадить его на другую почву, и стилистически и географически, при этом все время кручу в голове – а как сама бы сделала? Наверное дала бы больше точных, реалистичных подробностей, чтобы укрепить ощущение от текста «здесь и сейчас», постаралась бы сделать обоих героев яркими, чтобы им можно было посочувствовать - и при этом придерживалась бы перипетий легенды не только формально (три дня боя и тд),  а может быть и в каких-то неочевидных мелочах, выворачивая их на новый лад. Но главное, что у вас идеи есть, а опыт приложится. 

Успехов в дальнейшем творчестве!

Баллы: 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 7

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — тут беда 5

5. Герои — верите им? Видите их? — 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6

Написал(-a) комментарий к посту Третий отзыв в рамках игры "7х7" - "Магистерий. Черный Петер"

Помилуйте, это альтернативная фэнтези, в рамках лора и текста все на месте, о каких анахронизмах тут можно говорить. А как писать, "скрипя сердцем" что ли, как сейчас в заводе?

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица. Часть первая

Спасибо большое за доброжелательный и объективный отзыв! По опыту знаю, когда попадается "не мое", ужасно сложно объективно оценить, да и вообще прочесть хоть сколько-нибудь. Я сейчас об любовный роман так бьюсь. . Должна сказать,что в свое время здорово увлекалась кельтами и средневековьем, мы в соавторстве с Ярославой Кузнецовой на эту тему несколько книг написали, но вот как-то пробрало на космооперу в римских декорациях, не могу перестать 😀 

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица. Часть первая

Ярослава, спасибо вам огромное за такой отзыв! Сразу хочется редактировать и выкладывать дальше! Мы страшно трясемся над "Волчицей", потому что раньше космических приключений не писали. На вопрос отвечаю - пытались показать диссоциацию у героини. Она постоянно отстраняется из собственной головы (а из дальнейшего станет понятно, что еще и цвета почти не различает)Этому будет объяснение со временем.

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица. Часть первая

Со своей стороны должна сказать, что Электра эту свою гражданскую жизнь жила немножко (understatement) не на своем месте и даже подвырастила не свойственные себе черты личности, не без помощи специально подобранного окружения. Здорово, что вы заметили это мерцание, оно обоснованное. 

Наверх Вниз