73
7 915
381
34 512

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Пс: про претензии к "тактику и стратегу" я поняла, но может вывезем как-нибудь! Я вообще ненавижу авторский голос, героя надо в действии показывать, ну вот на войне и покажем, если доживёт.

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Сергей, ну я же вам не сую эту книжку поперек глотки )))Ясно, что вы не наш читатель, я ваше немножко почитала, очень хорошие книги, но совсем другой формат, я в свое время постаралась от него отойти, потому что утомило на дядю и тиражи работать. Как я уже выше сказала - расстраивает реакция комментаторов формата "ой да мы поняли, это лфр, ясно же все, есть  капризный адмирал, ему не дают!" В любом случае спасибо, что разговариваете (хотя бы с женой)! В книге куча всякого, что может и должно бесить (про большую часть ваших вопросов - это спойлеры, наверное не стоит раскрывать, да и неинтересно) Добивается Люций героини например, потому что это его программа работает, Абалкин шел к детонатору и тд. Но это в сюжете на фоне грянувшей войны неважная подробность. Или "уже бы перешёл Рубикон". Вот и перешёл, пересечение флотом орбиты Юпитера - это Рубикон и есть, такого не было никогда в истории Рима, в первых главах сказано. Его тут же взяли и посадили, правда же? Героине позволяют уйти, потому что никто не собирался ее задерживать, Гая Тарквиния вообще другое интересует - как себя эта личинка стрекозы поведет, если ее напугать. Бомбардировка планеты тоже не просто так (как поведет вторая личинка стрекозы?) Выходец из другой цивилизации модифицирован по уши, он не только флаер может взломать, а и "Светоносный" я думаю. Но все эти вещи понятны, если насквозь читать. Про патрулирование - обосновать несложно, например "надо чем-то занять пилотов, ведь рейсы длятся год, как им тренироваться?" Но если честно, я просто люблю самолётики! В этом месте лор точно подстраивается под сюжет, но честно - по-моему это неважная подробность. А вот что нам пришлось поднять римскую процедуру назначения диктатора и магистера эквитум в условиях войны и переложить это все в цифровой формат, этим я довольна. Вобщем ничего страшного, что вы нас изругали,  я у вас тут брожу в комментах не от обиды, а из чувства справедливости! 

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Я не считаю, что космоопера - это "низкая планка", просто другой жанр. Отмечаю только, что читали вы не оч внимательно, но за отзыв все равно большое спасибо, я по себе знаю, как тяжело чужое читать, особенно когда уже сам знаешь как надо. Про пол это не к вам относится, просто краткий пересказ комментариев 🙂 

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

С другой стороны я уже мрачно написала список возражений по пунктам: 1. Адмирал на данном куске истории- псих и практически отрицательный персонаж, поэтому ведёт себя, как псих. 2. Рим в сеттинге не империя, а цифровая демократия, даже не протекторат ещё 3. Если кто-то в тексте выглядит и крякает, как Мэри Сью, то возможно у автора была такая задача. Но список мой бесполезен, потому что никто вникать все равно не будет, наглые бабы влезли на фантастическую делянку - значит это лфр и ерунда, всем и так все ясно.

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица. Часть первая

У меня только одно возражение - неужели совсем не видно, что адмирал - нарцисс, самовлюблённый эгоист и невротик. Его на этом этапе жизни палкой должно быть неприятно трогать, не то что расценивать как Марти Стью и ахренительного мужика. Если не видно, наверное как-то надо нам его пересмотреть.

Написал(-a) комментарий к посту Отзыв №3 в рамках игры 7х7

Ох, спасибо вам огромное за такой внимательный и благожелательный отзыв!  Отвечу пока на два вопроса: Риму этому на самом деле всего полтысячи лет, это конструкт, созданный на руинах прежнего человечества с помощью алгоритмов, просто в тексте еще не пришлось гг столкнуться с этим знанием. Поэтому Рубикон перейти пару раз хоть и пытались, да не смогли/не успели. Ну и адмирал конечно пока смотрится бледно, потому что лежит в коме! Надеюсь, во второй части мы его получше покажем. А еще есть  военный лидер Халифата, надеюсь к концу первого тома он тоже высунет свое мрачное эээ лицо)))

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Спасибо за подробную рецензию! Рамиро мы и хотели таким показать, тут уж нельзя было иначе, это книга про художника. Ну и дролери - не гуманисты конечно, у нас вообще нет плохих и хороших, это Макабрины что ли хорошие? А что хрусталь узнаваем - так это пятидесятые годы, должен звенеть. Если нет опоры на реальность, как получить реалистичный текст?

Написал(-a) комментарий к произведению Курортный роман Шпрота

извините, по какой-то причине не могу редактировать свой комментарий - жюри просило уточнить оценки. Повешу отдельно

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9 баллов, тут все нормально

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — сюжет можно было бы и поинтереснее докрутить. Зачем Настя рассказывает, что друзья Шпрота напали на ее приятеля? Почему бы не показать это было? Угрозы, их выбор. И то стало бы интереснее. А то нам приходится верить ей на слово, что они гады и импотенты, а в тексте они люди как люди. 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — нуууу…конфликт конечно новый, неизбитый, а главное офигенно интересный. Хотя нет, вот что, мне понравились сны Олега. Можно было как-то зацепиться и порассуждать о конфликте чувственного, телесного – и возвышенного, но наверное автору было неинтересно. - 5

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где нет диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — с диалогами, как я уже написала, удивительная история, когда второстепенные герои говорят лучше главных. 7 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? — 7 баллов  Причем по баллу за Гагика и лебедя. Олег раскрыт чуть-чуть, Настя не раскрыта совсем. Передвижной букет.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов, читать не хотелось, но пришлось. Наверное такой рассказ могли бы напечатать в журнале «Смена» например, году в 91. Но теперь как-то надо лучше справляться, третье блин тысячелетие на дворе.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Спасибо за попытку!)) Сожалею, что вашей голове пришлось потрещать, я тоже какие-то тексты по обязанности читаю и мучаюсь, хотя предпочла бы милого сердцу "Иосифа и его братьев" перечесть. Но, c'est la vie de soldat 😀

Наверх Вниз