73
7 905
346
34 452

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Химеры

Ничего себе вы внимательно прочли!)))  постараемся со временем на все ответить, а про кота я кстати совершенно согласна, мой косяк, исправим. И большое спасибо лично от Амарелы за хорошие слова))) а у нас бумажная книжка выходит! Может и "Химер" издадут https://vk.com/wall-102962145_154396

Написал(-a) комментарий к произведению Магистерий. Черный Петер

Надеюсь))) Химеры и Свирель поволшебнее, Луга помрачнее. Когда дочитаете, я наверное уже "Римскую Волчицу" закончу выкладывать, это вообще космоопера, она на другом аккаунте тут. Приятного вам чтения и выпадения из реальности!)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Сантигваргда это крестное знамение, да. В Дар христианство привез Яго, св. Иаков, это отдельная удивительная история. Просто здесь Христа называют в основном Амо Эспадоньядо, и вообще почитают как господа с мечом.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Спасибо, спасибо! Вот это рецензия - не зря мы вытащили книгу на 7+7. Все по полочкам. Про христианство скажу, что оно у нас есть. В Даре религия христианская, но только новый завет. Этому есть объяснение. А Холодный Господин конечно не зло, он просто великая сущность формата архангельской, который связал сам себя своими законами, создавая Полночь. А Полночь - она как сито, отсеивает души.

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Слушайте, я всё-таки не могу удержаться и задам вопрос - вы предполагаете, что женщины должны писать книги, где герои-мужчины запрещены? Таксзть, ни одного мужского персонажа? Довольно сложно себе такое представить.

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Мы до этого не дописали ещё просто. Каждый раз, когда неудача какая-нибудь, у него Начинается (спасибо папе с мамой и программированию). Так что не такой уж он мс, а вот родители пытались вылепить два идеала. В принципе книга должна быть о том, как идеальный образ обоих разбивается о грядущую войну и становится просто человеческим, но не знаю - получится ли.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Нет-нет, мы совершенно не опирались на Европу, а писали для себя, про свои воспоминания, Мосфильм, Большой театр, мастерские и Москву. Рамиро в первой главе вдоль  Бережковки едет. Рейну мы откровенно слили, я считаю - не как характер, а всю ее историю в политическом плане. Вобщем - спасибо вам за такой подробный и внимательный разбор, это очень приятно почитать было!

Написал(-a) комментарий к посту Отзыв на книгу Dayneen, в которой нет "Иглы бессмертия" (7х7)

От улитки улиткам скажу, что для себя выработала такие ступеньки: подробнейший поэпизодный план (главная часть работы). Дальше пишешь как пишется, не особенно следя за языком и прочим. Пристально редактируешь все насквозь. Помогает ли быстро писать? Нет, нихера(((

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Мы придумали, что добровольное самопожертвование в условиях этого мира даёт существу полуночи свободу. То есть нужно совершить добровольный выход за рамки полуночных правил ради другого. Это Холодный Господин так устроил, но никому не рассказал, само собой. Киаран станет альмом.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

Вашу книжку я читаю, а не Слава, и конечно должна сказать, что тоже мучаюсь. Текст в целом хороший, но Господи, какая скукота(  написано в целом хорошо, но зачем, почему...короче, страданиями наверное душа очищается, но малодушно отзыв отложила на третью неделю игры.

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Химеры»

И тут скажу огромное спасибо. Над книгой мы работали с перерывами десять лет, некоторые годы были совсем уж тяжёлыми. А вы в рецензии уловили все, о чем мы пытались сказать. Господь нелицеприятен - и (возможно) смотрит на жизнь, да и на текст вот так вот, беспристрастно переводя взгляд с частного на эпическое, с простого на сложное. Излом фарфорового осколка, полет птицы и парад на площади одинаково (не)важны, а что важно - об этом мы и пытались поговорить. 

Написал(-a) комментарий к произведению Химеры

Боже мой, спасибо. Не зря десять лет ее писали. А можно с нашей стороны просьбу - повесить этот отзыв как рецензию? 

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

44 А.Воскресенская на 51 Д. Салонин https://author.today/work/57589?c=8006661&th=8006661

Отзыв в рамках игры 7х7


За что я люблю игру 7Х7 - она позволяет прочесть книги, на которые в другое время нет времени. “Почти как в кино”  - замечательный, добротный образчик жанра постапок. Сценарий известный - по российским городам наносят ядерный удар. Кто, что - ничего не понятно, действие происходит в Красноярске, повествование от лица одного героя, который удачным образом годится для того, чтобы всласть повыживать - он бывший пожарник, если я правильно поняла (или мчсник?) у него есть соответствующим образом подготовленные друзья, бывшая девушка тоже не лыком шита, да еще и собака превосходнейшая. И вот - завыли сирены, действие началось. Из такого набора можно сделать конфетку, а можно и полную дрянь. Тут на мой взгляд, ну, если и не конфетка, а хороший такой добротный армейский рацион. Что понравилось: автор явно описывает то, что сам хорошо знает. Город, работа военных и пожарных, машины, оружие - нигде не возникает вопросов. Спасибо за это, я например в свое время в страйкбол побегала и флектарн от хаки отличу, а вот про то как организована эвакуация или работают пожарники - интересно почитать. Нет попытки рассказать о том, что происходит в высших политических кругах, герой не обладает всеведением и всесилием, это просто отличный выбор. Меня отдельно порадовало, что он в обстоятельствах БП даже от лендкрузера отказался в пользу форестера, ну вот же молодчик, мне лично было бы тяжко! Хотя выбор очевиден. Дальше: хороший язык, прямо-таки видишь происходящее, как хорошо описано убежище, этот особый запах военной базы, видишь инверсионные следы ракет, желтый пепел, темноту днем. “Фигуры людей были словно нарисованы жирным карандашом на желтой бумаге” - это просто круто, как в “Письмах мертвого человека”, я позавидовала даже. Такие языковые находки очень радуют. При этом само повестование ровное, точное, без красивостей. Может быть чуть-чуть затянутое местами, но  это в дальнейшем решится редактурой. Дальше, что очень важно: в этом жанре очень просто скатиться в цинизм и нагибаторство, а в книге показаны, ну, хорошие люди. Главный герой вызывает искреннюю симпатию, его друзья и подруга Саша - не передвижные картонки, каждый со своим характером, люди, которые встречаются нам по ходу повествования - тоже. Каждый делает свою работу, кто-то пытается спасти людей, кто-то тушит пожары, кто-то приготовил убежище. Потому что жизнь - это не кино, в ней и нормальные люди есть. При этом мародеры и убийцы никуда не делись, вот же они, автор ни в коем случае не закрывает на них глаза. Чувство меры есть у автора этой книжки, вот что. Увлекательно, подробно, точно, иногда смешно, иногда содрогаешься. Боевка отличная! А когда гг получал свой боекомплект, пайки и мыло, я затряслась от жадности)))



Дмитрий, мне кажется, что вы немного избегаете драматизации сюжета и острых углов. Конечно, нет нужды описывать ”сотни тысяч заживо сожженных”, но вот я заметила такое вначале, герой дозванивается до матери и потом думает что-то вроде “ну хорошо, они в другом городе и у них все в порядке, а папа в Норильске и он суперопытный выживальщик, да и собаку я тоже удачно отдал”. Складывается такое впечатление, что автор дает герою некоторую душевную индульгенцию “уфф, близкие в порядочке, беспокоиться за них не нужно”. Я бы обострила, чтоб беспокоился и переживал, это для напряжения в сюжете всегда полезно, пусть читатель тоже подергается.

В тексте иногда наряду с очень живыми и наблюдательными кусками попадается что-то такое “— Его обязанности временно исполняю я, — по слогам процедил полковник, буквально испепеляя майора враз похолодевшим взглядом.”  Никак нельзя испепелить похолодевшим взглядом, ну сами посудите. Да и пафос лишний, ну его. Я б оставила только “ — Его обязанности временно исполняю я, — процедил полковник” - и ничего бы не испортилось. Однако такие моменты встречаются редко и выловятся при редактуре. 

Я пока не дочитала, потому что выложено много, тридцать глав, но все еще не окончено, я пока на четырнадцатой - и отзыв пишу уже сейчас, так как в целом все понятно, книга норм! Сюжет и его законченность все равно без финала оценить не удастся, ну, подожду. Однозначно дочитаю. Удачи и дальнейших творческих!



Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8, два балла сниму за то, что больно хорошо мобильники держатся, мне кажется что мобильные операторы гавкнутся первыми. Но может не права?

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — конфликт, ну - это пока просто приключения одно за другим, а я уже на 11 главе. Наверное 7. Но мы ж любим постапок не за это? Какой конфликт в фоллауте или мэдмаксе? Они просто офигенные, им этого хватает. Желаю автору со временем подняться до истинных высот офигенности!

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — с диалогами все нормально, 9

5. Герои — верите им? Видите их? — вполне, 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — мне было очень даже нормально, а то бывает как картон жуешь. 8, чутка поредактировать какому-нибудь профи редактору.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8, дочитаю, когда будет время на несколько дней завалиться с колой и вискариком в тихом месте))  После зеленой галочки.


Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

44 А.Воскресенская отзывается на 45. Dayneen, «Игла бессмертия» https://author.today/work/51096?c=7997753&th=7997753


Надо сказать, что мне ужасно повезло на этот раз - целых два хороших текста уже нашла. “Игла бессмертия” - это такая добротная детективная история про российскую глубинку в непросвещенные времена царизма, только с полудницами, мортцами, упырями, колдовством, таинственным следователем из самой столицы, не менее таинственным немым послушником (пронзаю, что экзорцистом) и храбрым отрядом помощников. Автор писать умеет, знает как что было в то время, не путает сельцо с крыльцом и багинет с бацинетом. Чудесные мелкие сцены вроде утки с утятами и собакой или того, как сделать костыли - все это мне очень понравилось! 

Текст живой, захватывает, держит в напряжении. Я действительно с удовольствием прочла то, что выложено и буду ждать продолжения, маловато будет! Примотаться со своей стороны могу только к авторскому голосу, я уже писала в комментариях, что стилизации и в диалогах много, там они уместны, как и всякое парле-франсе, поэтому мне кажется, что голос автора должен звучать суше, точнее, иначе впечатление размывается. Но это вопрос сквозной редактуры и корректуры, вообще не проблема. “Придаваться, в займы” - попалось, ну, это опечатки наверное. Хороший потенциал у книги, если у вас есть готовый подробный план этой истории до самого конца, то прямо надо писать, очень хорошая вещь может выйти. Удачи, как закончите - приду читать!



Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Тут все очень хорошо, 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

То, что выложено - интересно, реалистично, цепляет. Когда казаки набежали, я прям затряслась! - 9

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

Тут мне пока неясно, есть конечно опасения, что все сведется к спасению племянницы и разгадке детектива, но невозможно судить по кусочку. Поставлю пока 7, а там посмотрим! Кащея жду! И эээ масонов!))

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Диалоги хорошие, что сказать. Тоже чуть-чуть поредактировать. 8

5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Вполне. 8

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Читается хорошо, но требуется вычитка, причем это должен делать кто-то, знакомый с эпохой. Например “лепо пахнет” мне кажется нельзя сказать, потому что “лепый” это про что-то, на что можно поглядеть. 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

Обязательно буду читать, когда автор вывесит целиком, а может и раньше не утерплю! 9


Наверх Вниз