Анастасия Воскресенская

Хочешь почитать интересную книжку - напиши ее сам!
73
7 905
346
34 452

Заходил(-a)

886 комментариев, по
популярности

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Здравствуйте и спасибо за отзыв! Герои на вид идеальные, потому что у них своя  история и обоснование, но до неё ещё долго ехать, так что правильно, что не стали мучиться. И все-таки жанр космооперы автоматически предполагает звуки взрывов в космосе, пыщь пыщь  и  титанические дестроеры с конными матросами на зебрах,  это совершенно другой уровень условности. Сай фай, как у ЛМБ не было задачи написать.

Написал(-a) комментарий к посту Читательское - о ВК

Какие все разные! Я еще помню как мы с моим двенадцатилетним приятелем вырывали друг у друга "кирпич", чтобы скорее скорее проглотить, наизусть заучивали приключения. А потом беготня в поисках "Сильмариллиона" и тд. Сейчас конечно не стала бы читать, скучно, нет сил, нет времени.

Написал(-a) комментарий к посту Amarga, Анастасия Воскресенская, "Магистерий. Черный Петер" (игра 7х7, отзыв № 7)

Спасибо за мужественную попытку написать связную рецензию!  Удивило в основном, что людей смущают словосочетания типа  "сухие ладони" и "длинная талия". Видимо смерть русского языка совсем уже случилась, эх.

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

от 44 Воскресенская 47 Банцер

https://author.today/work/119201

Здравствуйте! 7х7 Заранее прошу прощения, написала уж как могла.

отзыв



«Курортный роман Шпрота.» История молодого человека, который в Крыму встретил девушку, она ему понравилась, но девушка встречалась с каким-то на вид гадом, поэтому юноша (Олег) предпочел лирично бродить вокруг да около, а в промежутках между своими брождениями рассуждать о том, как Бог и природа устроили этот мир. В финале все чудесным образом разрешилось само собой и Олег наныл себе немного секса. А гад оказался вовсе не гадом, а благородным молодцом. Еще я заметила, что автор любит музыку и когда доходит до нее, начинает писать хорошо и живо. В джазмене Гагике больше жизни, чем в обеих ненатуральных бабах из этой истории. Да что там, даже в лебеде, который укусил одного из героев, больше жизни! Гагик и лебедь мне понравились больше всего, извините. Еще, очевидно случайно, очень живыми и даже смешными, получились приятели главного героя.  Текст неплохой, хотя и грешит избитыми метафорами. Вычитан, глаз ни за что не цепляется. Сюжет немного неровный, но тоже вобщем приемлемо. 

Знаете, я наверное уже очень циничная старая тетка, но хорошо помню себя восемнадцатилетней. И двадцатитрехлетней тоже. Романтика мне не чужда! А уж как я люблю Грина. И вот для меня вся эта история насквозь фальшивая, натянутая, как сова на барабан, когда дело доходит до обьяснений главных героев, они надевают котурны, на котурнах влезают еще и на табуретку и начинают трагично подвывать. Неловко смотреть. При этом остальные герои как-то поприличнее. Достаточно сравнить эти два куска:

— С задержанными не разговаривать! — закричал он. — Проходите в кабинет! По одному.

Первым вызвали Вовчика. Дав ему подписать бумагу об ответственности за дачу ложных показаний, капитан Закусило приступил к допросу.

— Я вас уже предупреждал, гражданин Васюткин, помните? — сказал он. — Вы обещали мне стать на путь исправления.

В ответ Вовчик высунул в щель между зубами язык и пошевелил им.

— Тогда на меня женщины в корпусе напали, — уныло сказал он. — И избили.

— А вчера кто на вас напал? Кто вам зуб выбил? Тоже женщины?

— Не помню. Наверное, женщины. Они меня сразу за что-то возненавидели.

— Это считается повреждением средней тяжести, — сказал Закусило. — А это уже статья. К судмедэксперту обращаться будете?

— К судмедэксперту? Это из-за Стаса? Я не хотел...

— Что из-за Стаса? Это он вам зуб выбил?

— Я не хотел его бить! — Вовчик отчаянно помотал головой и снова по-змеиному выстрелил языком.

— Вы идиот? — Закусило нахмурил брови. — Вас что, в вытрезвитель отправить?

— Нет, — сказал Вовчик, преданно глядя Закусило в глаза. — Не надо в вытрезвитель.

— Претензии к кому-то имеете? — спросил Закусило.

— Претензии? К кому?

— К Черепкову. Или Кулибину. Откуда я знаю? Кто вам зуб выбил? Имеете или нет?

— Нет.

— Хорошо, тогда пишите вот здесь: "Претензий не имею, к судмедэксперту обращаться не буду". Всё. Заплатите штраф в сберкассу за мелкое хулиганство. Вот квитанция.

( Все тут есть, связность, ритм, детали, живость, ржачно к тому же!) с вот этим

— Слушай... — пробормотал Олег, — откуда ты эта... ну, такая умная? Про гены, про Лермонтова, про Библию... Ты кто, вообще?

— Мог бы и раньше поинтересоваться. Только я не умная. Это ваш крест... "Это тяжёлое занятие дал Господь сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём". Видишь — "сынам". "Дочерям" — не надо. Так написано в "Книге Екклесиаста". А учусь в МГУ. Пятый курс биофака. Библию просто читала. В университетскую церковь на Воробьёвых горах иногда хожу.

Гортань Олега вдруг сдавил тугой комок.

— Настя, — с трудом проговорил он, — Прости меня... Я виноват перед тобой. Оставь мне адрес... Я приеду к тебе...

Настя улыбнулась кривоватой улыбкой и медленно покачала головой.

— Не нужен тебе мой адрес. У тебя будут ещё девушки. Лучше запомни это лето. И меня запомни.

Она вынула из кармана сарафана платочек и, отвернувшись, стала промокать глаза.

— Помнишь, ты тогда играл "Бесаме мучо"? — спросила она, не поворачиваясь.

— Да.

— А как это по-русски?

— Целуй меня крепче.

Настя резко повернулась и посмотрела на Олега заплаканными глазами.

— Чего ж вы такие тупые, а? — сказала она сквозь слёзы. — То трусы рвёте, то сидите, как пень! Давай, целуй!

Она откинулась на спинку скамейки и запрокинула голову.

Олег нерешительно наклонился к ней и, отведя в сторону перевязанную руку, потянулся к её губам.

— Рука... — скривился он от боли, — ты можешь наклониться? Сильно болит.

— Нет, не могу! — резко сказала Настя, — Целуй так!

Олег, упёршись здоровой рукой в спинку скамейки, приник к её губам. Настя обхватила его руками и что есть силы прижала к себе.

Уффф. Это я даже еще не беру удивительные рассуждения автора о том, что «самец должен» и «— Потому что так устроен мир. Понимаешь? Не нами устроен, а свыше. И в таком мире женщина — это приз! А за приз нужно бороться. И, когда кто-то пытается жить по своим правилам — мир сопротивляется. И тогда этот кто-то получает от мира ответку. Вот, как получил ты.» Это уж часть авторской идеи, тут не поспоришь, хотя учитывая, что это на голубом глазу сообщает студентка четвертого курса биофака мгу, не знаю не знаю… троечница может?

Вобщем, чтоб не растекаться: все что касается музыки и жизненных наблюдений, хорошо. Все что про любовь – уныло и не очень. А главная моя претензия к сюжету вот какая: чтобы быть интересным читателю, герой должен бороться и преодолевать препятствия, а Олег просто колышется как эээ клок тумана. Ну да, он хороший музыкант, но ведь это как-то могло бы лучше сыграть. Почему он влюбился в Настю? Вот как-то так само вышло. Знает ли он о ней хоть что-то, интересна ли она ему как личность? Ну что вы, зачем. Как в «Люс-А-Гард» Трускиновской, «откуда в тебе этот странный ум» блин, простите.



Ладно, перейдем к оценкам:

оценки



1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9 баллов, тут все нормально

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — сюжет можно было бы и поинтереснее докрутить. Зачем Настя рассказывает, что друзья Шпрота напали на ее приятеля? Почему бы не показать это было? Угрозы, их выбор. И то стало бы интереснее. А то нам приходится верить ей на слово, что они гады и импотенты, а в тексте они люди как люди. 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — нуууу…конфликт конечно новый, неизбитый, а главное офигенно интересный. Хотя нет, вот что, мне понравились сны Олега. Можно было как-то зацепиться и порассуждать о конфликте чувственного, телесного – и возвышенного, но наверное автору было неинтересно. - 5

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где нет диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — с диалогами, как я уже написала, удивительная история, когда второстепенные герои говорят лучше главных. 7 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? — 7 баллов  Причем по баллу за Гагика и лебедя. Олег раскрыт чуть-чуть, Настя не раскрыта совсем. Передвижной букет.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7 баллов, читать не хотелось, но пришлось. Наверное такой рассказ могли бы напечатать в журнале «Смена» например, году в 91. Но теперь как-то надо лучше справляться, третье блин тысячелетие на дворе.



Написал(-a) комментарий к посту Amarga, Анастасия Воскресенская, "Магистерий. Черный Петер" (игра 7х7, отзыв № 7)

"Сухие ладони"  в тексте антоним полных или пухлых. При чем здесь мокрые? Длинная талия совершенно не то же самое, что тонкая. Это очень странно, настолько не слышать язык и браться за рецензирование. Тем более, что в тексте километры есть того, к чему действительно можно примотаться, так как он еще не прошел общую редактуру.

Написал(-a) комментарий к посту Фиолетовое. В крапинку.

Ну, нельзя отрицать, что там немного денежнее и аудитория как-то легче собирается. Но когда ЛН поставил условие, что нельзя иметь регистрацию на других ресурсах, то лично для нас уход стал делом решенным, я вот не выношу давления ни в каких видах. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Чудовы луга»

спасибо за рецензию! Ну да "Химеры" все-таки эпичные и там есть эльфы на танках, до сих пор жалею, что мы так и не написали "Холодное железо", приквел к ним, про войну за корону. Если сейчас Свирель хорошо издаются и продастся, может напишем. А Луга мрачные, ну что поделать, время такое было...

Написал(-a) комментарий к посту 7*7 Отзыв на роман Дорога во тьму. Книга вторая.

Святые тефтелечки, ну и отзыв) как будто вы его задней левой ногой писали! Пошла даже книгу посмотреть и с автором познакомиться - добротная викторианская история про вампиров, хорошо написанная, в своем темпе. Нет там никакой воды, а главное - корсеты конечно же надевали на девочек в этом возрасте. И про чувства героини говорится бесконечно, начиная с первой главы. Не хочу никого обидеть, и вампиров не люблю - но этот отзыв просто небрежная отписка.

Написал(-a) комментарий к посту Фиолетовое. В крапинку.

Да какого же качества будет текст, если писать 15 книг в год. Мы однажды для бумажного издательства вдвоем полгода писали по 12 алок в месяц - и я думала, сдохну. После того случая нет, нет, никогда, выгорела напрочь

Написал(-a) комментарий к посту Amarga, Анастасия Воскресенская, "Магистерий. Черный Петер" (игра 7х7, отзыв № 7)

Да, кстати, Екатерина - вот вам и ответ) с людьми бывает и не такие корчи случаются, потому что текст не лезет в привычные рамки. "Магическая академия!" - но это не она! "Магическая" - но не она! "Пшшш!"

Написал(-a) комментарий к посту отзыв на "римскую волчицу"

Всё-таки ужасно несправедливо, что все сто тыщ комментаторов сразу припечатали - " любовный женский роман", просто исходя из рецензии, написанной по прологу. Не читая, так, "заодно". В книге даже толком любовной линии нет, одна политика. Удивительно это читать, потому что несправедливо. Да, могут не нравиться книги с героиней женщиной, да, могут быть вопросы к сюжету или сеттингу, но почему ёлки-моталки все, что написала женщина - это сразу любовный роман? 

Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Анастасия Воскресенская

Ну это же правда - иногда ищешь ищешь что-нибудь почитать, а там то эльфы не такие, то дестроеры недостаточно титанические, то еще какая оказия. Тогда говоришь "эх!" и пишешь сам

Написал(-a) комментарий к посту Фиолетовое. В крапинку.

На АТ даже я смогла худо-бедно функционировать, так что понятно чем намазано, обстановка адекватнее и как-то всё устроено получше. Хотя конечно я за фиолетовые в крапинку книжки! 

Написал(-a) комментарий к произведению Химеры

я очень мечтаю, что мы напишем когда-нибудь "Холодное железо", про то время как они познакомились. Эх, святой Скриптуарий, подай мне сил и времени писать побыстрее...

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

44 Воскресенская на 50 Степаненко https://author.today/work/94528?c=8632511&th=8632511

отзыв

Это мой последний отзыв и не случайно - “Белого охотника” я, как самый длинный текст из мне попавшихся, дисциплинированно начала читать в начале игры и бьюсь об него уже месяц. Примерно пять раз перечла пролог, попыталась зайти с середины, снова перечла пролог, первую главу, к тому времени у меня выпало из головы то, что было в прологе, я снова вернулась к началу… Удивительное короче говоря вышло у читателя несовпадение с текстом. Это не кактус, текст более-менее нормально написан, там есть герой, у героя приключения, мир вокруг какой-то тоже есть , но вся история приключений оного героя вытекает из мозгов моментально. Вот приключенец сидит в каком-то подвале, вот арена, потом пошел туда, пошел сюда… Простите меня, уважаемые авторы, я понимаю, что гадко так делать, но клянусь - сделала множество подходов, не смогла прочесть дальше третьей главы, измучилась. По начальным главам и по ощущениям немного похоже на компьютерную игру, может быть на старый “Балдурс гейт”, но конечно сеттинг другой. Может в книге есть охрененный сюжет, но не смогла я до него доползти( Желаю вам других  увлеченных читателей, которые полюбят героев и историю.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — все выглядит логично, 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — не дочитала, ставлю среднюю оценку 7

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — помоему это старая добрая фэнтези с приключениями, 8

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7

5. Герои — верите им? Видите их? — ну, не очень. 6

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — язык нормальный, 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — простите, не смогла, не смогла и паки не смогла,  2

Написал(-a) комментарий к посту Что происходит

Ох, вы храбрая! Старое неимоверно тяжело переписывать. Я вот понимаю, что "Луга" может надо напильником того, но даже не могу себя заставить обратно в текст погрузиться.

Написал(-a) комментарий к посту По первой главе оценить книгу...

У меня когда как, но обычно приходится и в середину заглянуть и в финал, вобщем пожевать как-то. Буквально вчера был случай, когда какой то дяденька на 7+7 прочёл пролог "Римской волчицы" и решил, что это дамский роман в космосе. А ведь там дальше километры унылой политики :) Вот качество языка, картинку - можно сразу понять. А чтобы разобраться с тем, что хотел автор - приходится читать всю книжку, иначе несчитово. Вдруг там есть та самая искра.

Написал(-a) комментарий к произведению Игла бессмертия

Отзыв в рамках игры 7х7

Надо сказать, что мне ужасно повезло на этот раз - целых два хороших текста уже нашла. “Игла бессмертия” - это такая добротная детективная история про российскую глубинку в непросвещенные времена царизма, только с полудницами, мортцами, упырями, колдовством, таинственным следователем из самой столицы, не менее таинственным немым послушником (пронзаю, что экзорцистом) и храбрым отрядом помощников. Автор писать умеет, знает как что было в то время, не путает сельцо с крыльцом и багинет с бацинетом. Чудесные мелкие сцены вроде утки с утятами и собакой или того, как сделать костыли - все это мне очень понравилось! 

Текст живой, захватывает, держит в напряжении. Я действительно с удовольствием прочла то, что выложено и буду ждать продолжения, маловато будет! Примотаться со своей стороны могу только к авторскому голосу, я уже писала в комментариях, что стилизации и в диалогах много, там они уместны, как и всякое парле-франсе, поэтому мне кажется, что голос автора должен звучать суше, точнее, иначе впечатление размывается. Но это вопрос сквозной редактуры и корректуры, вообще не проблема. “Придаваться, в займы” - попалось, ну, это опечатки наверное. Хороший потенциал у книги, если у вас есть готовый подробный план этой истории до самого конца, то прямо надо писать, очень хорошая вещь может выйти. Удачи, как закончите - приду читать!

Теперь оценки:

Оценки


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — от 1 до 10 баллов

Тут все очень хорошо, 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — от 1 до 10 баллов

То, что выложено - интересно, реалистично, цепляет. Когда казаки набежали, я прям затряслась! - 9

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 1 до 10 баллов

Тут мне пока неясно, есть конечно опасения, что все сведется к спасению племянницы и разгадке детектива, но невозможно судить по кусочку. Поставлю пока 7, а там посмотрим! Кащея жду! И эээ масонов!))

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — от 1 до 10 баллов

Диалоги хорошие, что сказать. Тоже чуть-чуть поредактировать. 8

5. Герои — верите им? Видите их? — от 1 до 10 баллов

Вполне. 8

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — от 1 до 10 баллов

Читается хорошо, но требуется вычитка, причем это должен делать кто-то, знакомый с эпохой. Например “лепо пахнет” мне кажется нельзя сказать, потому что “лепый” это про что-то, на что можно поглядеть. 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — от 1 до 10 баллов

Обязательно буду читать, когда автор вывесит целиком, а может и раньше не утерплю! 9


Написал(-a) комментарий к посту 7*7 Отзыв на роман Дорога во тьму. Книга вторая.

Для начала перестаньте материться. Учить меня тоже не нужно.  Но я вам так уж и быть разъясню, зачем нужен приведенный абзац! Автор нам вкратце рассказывает, что у девочки кроме отца нет семьи, все родственники умерли или отдалились, и никто за нее в дальнейшем не заступится. Семья при этом богатая. Наверное это как-то сподвигнет ее в дальнейшем стать вампиром. Вы действительно не видите никакой связности в этом абзаце? А с чего интересно стоило начать? С ебли втроем или победоносных танковых клиньев? 

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Магистерий. Черный Петер»

Спасибо)) Я честно говоря поражена количеством благожелательных отзывов и рецензий на "Магистерий", потому что думала что такую сложную и мрачную книжку никто даже читать не будет.

Написал(-a) комментарий к произведению Магистерий. Черный Петер

Ну у него с Ассунтой были долгие отношения, в тч переписка, а мальчика она спрятала ото всех, у фактотумов. (как обычно принято у тульповодов опять же. Они дико скрытные.) То есть про Эмери даже магкруги не особо знали, а насчет  отцовства Артур ну, посчитал. Он конечно не полностью уверен, мать не подтверждала, в следующей книге посмотрим, как у них будет развиваться. У Эмери сила совершенно не детская, понятно, что унаследовал ее от обоих родителей. 

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз