комментатор

Ну если единственный опытный военный пилот-офицер (они там все офицеры), командир экипажа винтокрыла с бронзовыми атрибутами разума считает само собой разумеющимся, что попадет рядовым пехотинцем в рейд, а рикс с уже серебряными атрибутами - что его туда отправит, то может мы просто не поняли Систему Восхождяния?

Может это не "тупой, еще тупее" (как тут один читатель назвал), а просто зависимость между атрибутами разума и умением логически мыслить не прямая, а обратная? И по медицинской градации получается так: не Восходящий - нормальный, деревянные атрибуты разума - дебил, бронзовые - имбецил, серебряные - идиот. По-моему очень неплохо коррелирует с обсуждаемым случаем.

P.S. Автор вчера в блоге четко дал понять, что он оскорбляется, когда Сигурда тупым называют. Но не сказал, как надо называть в подобных обсуждаемому случаях, чтобы он не оскорблялся. То есть получилось классическое "Жопа есть, а слова нет". И если вдруг упомянутая медицинская градация тоже окажется оскорбительной, то может кто-то из читателей знает ту, что автора не оскорбляет?

Перечитывал финальную версию, и обратил внимание, что Травинка в 4 главе говорит, что ей было 12, когда отец пропал. А в 9-й, что ей было 9 когда Эйрик ушел, но это привязано к выборам нового рикса после пропажи. 

Еще Травинка совершеннолетняя, т.е. (т.к. книга пишется на русском) ей должно быть минимум 18. А Мрак по ее словам на 10 лет старше. И при этом сброс капсул начался всего 28 лет назад. И непонятно когда Винс успел бы раскрутиться, причем настолько, чтобы заинтересовать Говорящую (уже тогда бывшую сильной Восходящей), и чтобы она выносила и родила Марка - при том, что ему примерно столько же, сколько падают капсулы.

Я что-то упустил в подсчетах или тут действительно сроки не бьются?

Я про то же. Что по срокам получается что они вместе чуть ли не со дня падения капсулы Винса. Но Говорящая на тот момент была изгнана за попытку захвата власти, а захватывать власть будучи деревом или бронзой в самой сильной септе Теней нет смысла - тут даже происхождение от БД не поможет.

Поэтому Винсу надо было после приземления и людей вокруг себя собрать, и гвоздь каким-то образом получить (а это обычно не меньше древогода занимает), и дорасти до того уровня, когда бы Говорящая смотрела на него не как на мусор, а как на потенциального рикса нового достаточно сильного (если не уже, то хотя бы в ближайшей перспективе) народа.

И по приведеным срокам тут пары лет очень не хватает на все это.

Представьте, что у вас очень сильно упало зрение. Можно жить и полуслепым, но лучше все же пользоваться очками. Вопрос: купить очки это цель или потребность? И если окружающие и так прекрасно понимают, что вам нужны очки, но знают что вы даже на бесплатный прием к окулисту не сходили и не собираетесь - будут они считать, что у вас есть такая цель (даже если вам самой нравится так считать)?

Надеюсь, аналогия понятна.

А задумайтесь - что будет, если Сигурд избавится от БД? Что если БД в новом теле будет сильнее Сигурда? Не придется ли Сигурду сразу же расстаться со своими рунами и артефактами (а его близким и с жизнями)? И сразу появляется вывод - надо расставаться тогда, когда Сигурд будет не слабее БД. А для этого надо сознательно подниматься по лестнице Восхождения.

Аналогию же я привел, чтобы вы для себя прикинули - у вас же тоже есть жизненный опыт - соответствует ли авторское разбиение на цели, желания, потребности вашему собственному.

Можете, например, объяснить почему если Сигурду требуется избавиться от БД, то это цель, а не потребность? Или может это все же потребность, а целью она вдобавок станет только когда он начнет делать какие-то шаги по реализации этой потребности - сначала выяснять у БД, что надо для отселения, а потом думать как этого достичь?

Так же, как и легализация в качестве Восходящего - это ведь тоже потребность убрать то, что мешает Сигурду жить. И цель одновременно - они идут в домен, чтобы осуществить этап, необходимый для достижения этой цели.

Что касается тех, о которых вы пишете - то разве в коментах кто-то топил за Азимандию, Мрака, Говоряющую, Кнута - тех, для которых "лут, а не совесть" является образом жизни? Но чтобы увидеть справедливость - как такие персонажи будут наказаны - и нужно подниматься по лестнице Восхождения, но нормальными методами, а для этого и требуется кач (как и для того, чтобы избавиться от БД).

Пока писал свой комент - вы написали свой со схожим видением. Поддерживаю.

Дело в том, что трактовка понятий "цель", "желание", "потребность" - она не принадлежит кому-то одному. Вот тут я и Ellestar считаем, что цель - то, к чему ты идешь (пока не навел оружие на мишень, то это не цель, а просто висящая на стене мишень). 

То есть в вашем примере, если комментатор хочет улучшить авторский текст, но ничего для этого не делает - не формулирует для себя что и как улучшить, и не пишет затем комент, то это у него не цель, а желание. Примерно равное желанию получить на день рождения айфон новой версии вместо прошлогодней, побывать когда-нибудь на Бали и т.п.

Насчет потребности - согласен, что это то - что ГГ действительно нужно. Именно поэтому избавление от БД и легализацию как Восходящего я и отнес в потребности. А вот насчет того, что это является движущей силой - не согласен. Даже в вашем примере потребности - справедливость - Сигурд ждет что эту его потребность реализуют за него, вместо того, чтобы прокачаться и самому ее реализовывать.

Попытка пересказа мыслей автора близко к тексту? А почему вы мне все это пишете? Я не геймер, в шутеры не играл и не играю, что за Сайтама не знаю, и делать из книги шутер не предлагал.

А вы бы лучше свои усилия потратили на понимание того, что написано в книге: Золотой Подвиг - это не "вытащить тестя из стазиса и объяснить ему расклад ситуации" (он не такой тупой, чтобы объяснение ему ситуации становилось подвигом), а задание от Наблюдателя в награду за которое идет золотая руна. Такое как посадить и защищать Семя пока не взойдет росток.

В общем, пытайтесь осмысливать прочитаное. "Может тогда придет понимание."

Этот товарищ глумливо стёр мой коммент в своей рецензии, где я написал (абсолютно без негатива) об его предвзятом отношении и отсутствии по факту анализа самого произведения

Ну вы же написали что-то вроде "полная хрень, а не анализ" и ничего больше. Поэтому и стер. И я хотел не чтобы вы выражались яснее, а чтобы хоть как-то аргументировали свою оценку моей рецензии. С чего вы взяли что я стер именно "глумливо" - не знаю. Зато знаю, что о моем "предвзятом отношении" в вашем комментарии ни слова не было.

И смотрю, вы даже тэг поставили "перекомментировать комментирующего комментатора" - забавно. У вас не получится меня перекомментировать, т.к. я написал факты о том, что автор сделал с серией. А вы в своей рецензии решили эти факты подсластить. Вы действительно полагаете, что Сигурд, будучи военным, может внезапно забыть о нависшей угрозе и не пытаться к ней подготовиться? Думаю, вы не столь наивны (недаром в рецензии пишете, что не смогли поставить себя на место Сигурда). И понимаете, что это не просто фейл Романа Прокофьева, а фейл легендарного уровня. Или вы знаете еще хоть одну серию, где автор (а в нашем случае даже топ-автор), вдруг внезапно "забывает" о чем он писал в самом конце предыдущей книги и пишет следующую книгу вопреки окончанию предыдущей?

Так что ваша рецензия - это попытка поуговаривать себя и других, что события четвертой "заставят Сигурда пересмотреть своё стремление к спокойной личной жизни". Ну уговаривайте, уговаривайте, что же вам еще остается.

Сложный герой, значит, привлекает. Так ведь никакого сложного главного героя в книге нет. Есть запредельно тупой - будучи военным, и зная о внешней угрозе, он ее полностью игнорирует и это далеко не единственный пример тупости. Есть безвольный - не хочет заниматься саморазвитием пока его сначала не назовут дерьмом, а потом и не поступят с ним соответственно. Есть с очень завышенным самомнением - "стал настоящим Восходящим" - хотя это вообще ни в чем не проявляется в книге. 

А вот этот ваш "умный, талантливый" в книге только в статах героя есть, а в поведении вообще не просматривается. И то, что вы любите именно такого героя - это лучше пусть психологи комментируют.

Слабовато как-то - вместо аргументов пытаться искать проблемы у меня. Тот же Тибериус хоть как-то пытается в своей рецензии свою позицию аргументировать текстом книги, хоть и делает это бредово (например, сравнивая достижения Марка и БД, выдавая достижения последнего за достижения Сигурда). Вы же кроме общих слов и упоминания классиков приключенческой литературы вообще ничего внятного не написали.

Кто же вам мешал показать ссылками на текст, что Сигурд действительно сложный, умный и талантливый? Но вы попросту не в состоянии этого сделать. Как и принять тот факт, что в 4й книге ваш то ли однофамилец, то ли даже родственник слепил из ГГ такое, чему даже симпатизировать не хочется. 

Таким образом, сейчас вы находитесь на первой стадии принятия неизбежного - стадии отрицания.  Что ж, подождем когда вы доберетесь до стадии принятия.

Начал читать. Прочел 1-ю главу. Бодренько, но есть очевидные косяки автора:

1. "Вот только я все равно проиграл. Звездной крови осталось на донышке." И потом внезапно оказывается, что после прменения руны исцеления и получения 33 капель с тела врага общее количество активной ЗК у него аж 66 капель (из 151). Т.е. до применения руны и получения трофеев было больше 33 из 118. Учитывая стоимость активации деревянных и бронзовых рун - это явно не на донышке. И в относительном выражении (порядка 30% от всего запаса) - тоже совсем не похоже на донышко.

2. Если слабая бронза ГГ не считает нужным брать меч, который к тому же является игг-оружием, то тут автору неплохо бы привести очень вескую причину почему он не стал это делать. Ну или поставить аналог тэга "Сигурд не тупой" на произведение по примеру Прокофьева.

P.S. Читаю вторую главу. ЗК уже 53/145. И непонятно ни куда безвозвратно делись 6 капель, ни куда ушло больше 13 (у него 7 дерева в Духе, а значит суточная регенерация 2.3 капли). А как же "важна только звездная кровь"?

Еще косяк. В качестве укрытия, чтобы его "не смыло к чертовой бабушке" герой выбирает овраг - т.е. низину, промытую водой , да еще под нависающий над оврагом камень прячется - чтобы поток воды, подмыв склон оврага, похоронил ГГ под камнем. И это при 8 дерева в разуме. Однако...

Апдейт. Дочитал вторую главу. В конце у ГГ вдруг снова общий запас ЗК стал 151. Уже хорошо. Но при этом активный запас вдруг уже 75 капель. С момента боя с меднолицыми прошло больше 4х суток или все же чуть больше суток?

Ну и как удивительно было узнать, что трофейные руны ГГ разбирает только когда ему совсем уже нечего делать, спустя более чем сутки после того, как он их добыл. И это при том, что в той ситуации, в которой он оказался, любая из них потенциально может спасти ему жизнь. Не, тут не тэг про "не тупой" нужен. Тут нужен дизклеймер, что ГГ тупой запредельно, и что он за первые две главы сделал больше тупостей, чем Сигурд за 3 первых книги (потом Сигурд конечно отыгрался с процентами, но это другая история).

Хорошо. Почитаю и остальные.

Кстати, там где вы исправили количество ЗК во 2й главе, сразу после идет опять жалоба на то, что бой "выпил ее запас почти до дна". Это надо убирать, т.к. после боя он уже пополнил запас трофеями и теперь активная часть запаса превышает 40% об общего количества. Я даже не уверен, что ему стоило пилюлю принимать - разве что у него с восполнением запаса таких пилюль нет никаких проблем.

И еще о трофеях. У Прокофьева Сигурд с тел Гая Флоу, Клыка, Кнута взял помимо осколка всего лишь по одной руне развития и по две других. И только с тела изгоя-речника, который был очень сильной бронзой (успешно противостоял серебряному Шейду) он взял помимо двух рун развития еще и три других руны. Так что непонятно как это вдруг со средненькой бронзы, давшей всего лишь 33 капли ЗК, ваш ГГ вместо двух положеных помимо руны развития вдруг взял аж 4 других. Думаю, надо этого осетра вам существенно урезать, чтобы соответствовать канонам мира Единства.

Почитал.

С рунами бардак какой-то. Во-первых, руна развития соответствует уровню того, с кого она была взята. И почему с бронзового меднолицего была взята деревянная руна - непонятно. Также непонятно почему она не была сразу вложена в один из деревянных атрибутов, чтобы повысить шансы на выживание, а ждала пока не надо будет расплатиться с Кузнецом. Короче, надо ее делать бронзой и вкладывать в один из бронзовых атрибутов.

Еще неясно почему вдруг Устрашение, взятое с вожака, было руной-заклинанием. А в пятой главе вдруг оказалось, что Устрашение это руна-навык. Причем в обоих случаях речь о ментальном воздействии (хоть и слегка отличающемся). 

Кстати, о навыке. Какой смысл делать мимикрию навыком, тратя на это безвозвратно драгоценную ЗК, если он тут же грязью и тиной обмазывается? Он что голый собирается по Единству бегать? А если нет, то надо экипировку подбирать маскирующую, а не фигней страдать с мимикрией.

Еще непонятный момент с этой подругой из Ночи. Ну ладно Апокриф даже не знал чьи это земли, но она-то местная и знала какие опасности можно ожидать. Так с какой стати она в одиночку там шастала да еще в одиночку же решила напасть на бронзу? Как-то у Прокофьева за уже почти 6 книг не наблюдалось желающих добровольно в одиночку за пределами своих поселений бродить - даже Сигурд без БД никуда не ходит :) Короче, достоверность никакая.

Не получится. Во-первых, одна из главных проблем автора - в том, что он плохой читатель (как и вы, похоже). В мире, придуманном Прокофьевым он не обратил внимание на многие важные детали. Примеры я уже приводил в своих предыдущих комментариях. Но автор, естественно, продолжает демонстрировать этот поверхностный уровень восприятия в этих трех с половиной главах после пятой которые я сегодня осилил.

Во-вторых, автор очень молод, и не обладает ни жизненным опытом, необходимым для создания хорошей серии, ни даже адекватными представлениями об окружающем мире, какими должен обладать любой человек его возраста (у него в профиле указано, что ему 18 - у меня сыну столько же, знаю о чем говорю). Поэтому глупости об особенностях мира Прокофьева дополняются глупостями о привычном мире. В результате книга оказывается сборником глупостей.

Пример: у Прокофьева Сигурда (7 звезд в Теле, дерево) сбрасывают примерно с 10-метровой высоты в Расколотых землях, и БД удивляется что душа не покинула тело. И это правильно, т.к. далеко не каждому повезет пережить падение на камни с высоты 4-го этажа. А вот у Марка ГГ успевает падая провести небольшую битву в воздухе - значит, высота падения не меньше ста метров. Затем падает на камень. И выживает, имея всего лишь одну бронзу в Физионике. Такой вот он у нас - и серебряный червь-палач без особых усилий потрошивший других только ихором во время полета слегка пощипал, и упав с большой высоты на камень отделался чуть ли не легким испугом. А до этого от Белиала сбежали. В общем, автор повторяет путь Тайниковского. У которого ГГ вдруг стал сыном бога удачи с первых же глав первой книги. А тут еще вдобавок и сыном бога тупости (я про обмен осколка на баллы). 

Кстати, хороший автор расписал бы этот эпизод. Т.к. чтобы определить сколько баллов надо начислить надо знать содержимое. И адекватный восходящий не стал бы сдавать кота в мешке, а ставил бы условие под клятву от Наблюдателя, что ему из всех рун в осколке дадут сначала выбрать себе половину, а остальное - за баллы. А Марк в очередной раз показал что зря он взялся за мир Прокофьева. Ему бы сначала на стандартной боярке в более-менее привычном мире поупражняться. Хотя если бы и там ГГ задавал вопросы зачем убили свидетеля, ведь тот пообещал не рассказывать, и раздражался, но почему-то не мог заткнуть собственную подчиненную - то и упрощенный сеттинг не сильно помог бы.

Короче, кроме неплохого языка, никаких других достоинств у книги я не вижу. А недостатки такие, что врядли когда-нибудь захочу возобновить чтение.

P.S. Марк, все изложенное выше не значит, что вы не станете коммерчески успешным писателем. В этом деле главное, чтобы была достаточно большая целевая аудитория, не превосходящая по уровню логики автора читаемого произведения. А с этим на АТ вообще никаких проблем - судя по комменторам под разными произведениями минимум 90% аудитории сайта являются вашими потенциальными читателями даже на текущем вашем уровне. Так что если не остановитесь, то сможете писательским трудом зарабатывать на жизнь.

А то вопросы будут к Вам, Вы взрослый дядька и так серьёзно относитесь к фантастике.

Да, серьезно отношусь и к фантастике, и к прочим жанрам, и вообще к любым продуктам массового потребления (и не только из индустрии развлечений) - хоть платным, хоть бесплатным, которыми меня пытаются заинтересовать. При этом в курсе, что есть читатели, которые неразборчивы в чтении как свиньи в еде и готовы потреблять продукты даже мусорного и помойного качества. Уверен, что если у них возникнут ко мне вопросы, то легко смогу с этим жить.

То что Гг отпустил свидетеля, так это его человеколюбие

Герой в момент проявления якобы человеколюбия является диверсантом. И частью плана диверсии является уничтожение склада боеприпасов путем подрыва. Как же человеколюбие к охране - она ж может погибнуть от взрыва? А человеколюбие к тем, кто их попытается уничтожить в случае обнаружения? А человеколюбие к собственным товарищам, ведь его человеколюбие к врагу ставит весь и без того шаткий план под угрозу срыва, а противник превосходит их по силам? Так что нет - это именно тупость, а не человеколюбие. Кстати, вот эти слова Тайпана Апокрифу из 5 главы "резал патрули и наших ребят, и фригольда" - как вы думаете это он о человеколюбии самого Апокрифа или о ком-то другом?

может он упал на жука и это смягчило удар

Ну если хотите, то верьте в это чудо-чудесное, может раз в 100 лет случающееся. И до этого еще несколько случилось. И как только Прокофьев без таких чудес уже 6-ю книгу по этому миру заканчивает. А тут не диверсионная операция а набор чудес какой-то.

И еще - я как только черви полезли тут же вспомнил о оставленном ГГ мече, являющимся еще и Игг оружием. А вы вспомнили про эту тупость ГГ?

Ну я думаю, что не использовать винтокрыл жалко в любом случае. Да и кроме Вероники и Фьюри о том, что Сигурд - Восходящий никто не знал. Так что вопросы должны были появиться у всех, кроме этих двух. Но почему-то не появились.

К тому же не Сигурдом единым - Лэндо тоже не жалко? А ведь он был фактически заложником взамен одного из ее собственных детей. И надо быть полной дурой (ага, с серебряными атрибутами в разуме) чтобы потащить его туда, зная что тому плазменному оружию, из которого чуть не сбили винтокрыл, этот Лэндо на один выстрел.

А Марк Кассиди - зная от Сигурда о заговоре, продолжать отправлять его в разведку и полагаться на его разведданные? Такую глупость даже обычные невосходящие не сделали. А тут и Вероника, и Майкл, который был в курсе, т.к. сам первым опрашивал Сигурда. Короче, бред от Прокофьева, на который я указал ему еще до завершения книги и написания рецензии. Но Роман решил это не исправлять.

Червь - это же не воздушный шар. Это плоть, которая соприкасаясь с камнем начинает деформироваться, и тут в нее с другой стороны влетает другая плоть, которая тоже начинает деформироваться, только несколько легче. При падении со 100 метровой высоты конечная скорость порядка 44 м/c, т.е. около 160 км/ч. И врезаться на такой скорости в тело червя, лежащее на камне - это по-любому отбить себе все внутренности. И немало костей сломать. А тут оружие почти напополам, а у ГГ только два ребра и рука - глаз-то еще наверху выбили. Лепота.

P.S. А что - Прокофьев неприкасаемый что ли? Или глупостей не пишет? Пишет еще как. Из относительно свежих - попытка рассказать, что Говорящая мужа в Домен спровадила. При том, что по словам Эйрика вертела им как шея головой. По словам Травинки скучала по нему спустя годы после пропажи. А с точки зрения выгоды знала что ее не выберут, а с Эйриком не уживется. С Вероникой даже если уживется, то того потока добычи, который идет от мужа не будет и близко. Травинке около 8. Марк юн и как восходящий еще очень слаб. Да и живут в мире, в котором каждый выход для Марка может стать последним. И что же это за противоречия с Винсентом заставили ее в такой ситуации спровадить мужа в домен откуда не возвращаются - а вот тут Прокофьев ничего внятного не написал. Но легковерным и так зашло.

А где в книге сказано, что Динамит к ней с этим вопросом обращался?

И что, что Лэндо был рядом с сильнейшими восходящими? Им что - была поставлена задача прикрывать его? Нет, он ехал где-то там в колонне вместе с остальными товарищами по копью, и любой выстрел из плазменного Копья мог запросто его жизнь оборвать. И Вероника все это было известно. Даже если она на легкую победу рассчитывала.

Насчет Марка - да, она не знала на кого извне рассчитывает говорящая. Но что такие расчеты есть знала. Так с чего бы ей вдруг исключать изгоев из этого списка? Разве что Мрак доносил что те очень слабы. И тут мы снова возвращаемся к тому, а разве можно было доверять своему врагу? И вообще, самой себя лишить себя адекватной разведки - это беспредельно тупо. И как она рассчитывала его контролировать, если он в разведке гулял неизвестно где и мог общаться с кем-угодно? А в том, что от ее рун, заставляющих говорить правду, Марк способен прикрыться даже Динамит не сомневался.

То, что без золотой руны Кнут бы так легко рейд не разгромил - это очевидно. Но там были руины огромного города, в котором при желании можно было бы месяцами и годами вести партизанскую войну, и даже легко уходить за его периметр - он никем не контролировался. Короче, весь этот рейд в книге - одна бесконечная тупость самой умной по атрибутам из всех фригольдеров.

Вы серьезно? Он меч, являющийся вдобавок игг-оружием отжал в честном бою, и там же оставил. Хотя мог запросто забрать с собой.

А тут у него выбор - или падаешь в Раскол с червем-серебром, или лишаешься кинжала. По-моему, выбор очевиден.

И что значит ультимативным? Это же кинжал - им чтобы достать надо приблизиться практически вплотную. Вон у матки червей были бронзовые охранники, которые лучом били. Посмотрел бы я на этот ультимативный кинжал против такого охранника.

Да, точную высоту мы не знаем. Но герой в полете раз за разом вонзал в тело червя кинжал, и это при том, что как раз перед этим мы узнали, что кинжал бывает не так-то и просто из тела вытащить. Да еще и вонзить его он сумел только в стык между пластинами. А тут вдруг в полете как на тренировке по неподвижному манекену. И вонзает раз за разом попадая куда надо. И выдергивает вдруг уже легко. Да еще от ихора успевает отплевываться. И это за 3 секунды. Нет, тут даже обозначенные мною 100 метров и 4.5 секунды - это самый минимум, на который даже мне трудно согласиться.

Но главная претензия - что тут чудо за чудом. Одно на книгу - ладно. А когда у Прокофьева почти все черви не испытывают проблем с тем чтобы даже по отвесным поверхностям лазать, но тут вдруг не матка, а боевое серебро не может зацепиться хотя бы одной лапой и падает, хотя его никто туда уже не толкает, просто от раны кинжалом - это автор снова показывает что мир Прокофьева ему не по плечу. 

P.S. По ситуации с Говорящей меня интересует сколь нибудь убедительный ответ на вопрос ради чего она решила убрать мужа-рикса с неясными перспективами поставить через много лет сына риксом. Ответа Прокофьев не дает. 

Ну а косяк, очевидный почти всем читателям (тот же лут с Огнезуба) - это уже не просто косяк, а феерический провал автора. А после пленения у столпа и исправления я было подумал, что автор адекватен. Но когда в 4-й книге оказалось, что стать настоящим Восходящим означает забить на Восхождение, то изменил свое мнение на противоположное.

1. Убивает у читателя сопереживание главному герою.

2. Ломает сеттинг (собственный или позаимствованный - без разницы).

Убивать сопереживание можно по-разному. Герой может постоянно быть слишком тупым. Или же совершать какие-то действия, вызывающие антипатию у читателя. Насчет постоянной тупости ГГ я даже сегодня написал достаточно. Диверсант, во время выполнения задания оставляющий в живых свидетеля, который способен почти сразу поднять тревогу - тут комментарии излишни.

Про сопереживание же говорить преждевременно, т.к. сначала должна возникнуть симпатия. А с этим непросто. Что мы знаем про ГГ? Что он примкнул к изгоям, зная количество жертв мятежа, поднятого их командиром. Что командир из него хреновый, и он не способен нормально службу в копье наладить. И с Тайпаном не берет на себя часть вины, а все сразу на Мятого валит. А тут еще фраза Тайпана, которая воспринимается намеком на то, как жил ГГ непосредственно перед тем, как примкнул к изгоям. И оказывается он резал патрули и фригольда, и изгоев. Интересный способ привить сопереживание к главному герою. Но нерабочий.

В общем, с сопереживанием все плохо. Печально, но и с миром тоже. Проблемы с количеством рун-трофеев, с их номиналом, с их видом, оставленное игг-оружие, разбор трофейных рун через сутки, косяки с оценкой ЗК, обмен обломка на баллы, червь-серебро, легко убивающий всех, кроме ГГ и не умеющий лазать по стенам, баба-восходящая, шарящаяся в одиночку за пределами своего поселения, при этом всего лишь бронза, и нападающая в одиночку на бронзу. В общем, постоянно нарушаются и буква, и дух оригинального мира.

И после такого неужели мой вывод о том, что автору мир Прокофьева не по плечу является слишком суровым? А может все же справедливым, т.к. целиком основан на тексте книги?

Да, вот такая печальная ситуация с книгами по миру ЗК. Елисеева читать поначалу было интересно, ждал кем же та баба окажется. Дождался и разочаровался. Тайниковский - там с первых глав стало все понятно, удивился -  ведь Прокофьев прорекламировал, и сказал, что уже ознакомился с произведением, и вдруг такой шлак. Блэк - не смог читать (половина первой главы), какой-то слишком косноязычный слог как по мне. Может вернусь и попробую снова когда-нибудь. Есть еще Рыбак - интересно было и слог нормальный, но потом его фантазия унесла в ту сторону, куда мне не надо. И вот остался Марк, но он даже как читатель этот мир не потянул. А без этого невозможно потянуть как писатель.

Что ж, остается ждать новых авторов.

Логик-наци? Забавный способ оправдать собственную импотенцию в логике. Но придумайте что-нибудь получше - этот не прокатывает.

Специально для вас: в первых трех книгах (в отличие от последующих) Прокофьеву удалось показать Сигурда в целом адекватным. Не понял что надо молчать о луте с Гая Флоу - ну так он наконец-то встретился со своими, и подумать не мог, что это смертельно опасно рассказать правду - новый мир для него, законов которого он еще не знал. Неоднократно проигнорировал предупреждения от Марка - так это потому, что он очень молодой и кроме училища жизни не видивший, а тут запал на Травинку и хотел в ее глазах выглядеть отважным парнем. И опять же трудновато было ему поверить, что во фригольде бандиты так вольготно могут себя чувствовать - в целом-то там было ощущения порядка и налаженности процессов.

А начиная с половины второй книги и до конца третьей - там вообще не его уровень был, и главное было слушаться БД. Он и слушался.

Здесь же этап знакомства с миром пропущен напрочь. И автор нам пытается показать опытного Восходящего, который даже в одиночку может выживать в этом мире. Так что спасибо вам за "недотепа" - этим вы только подтвердили то, что ГГ никчемен, несмотря на все потуги автора показать его крутость читателю. А для себя вы задумайтесь - кто же сделал такого недотепу командиром копья? Другой недотепа? И заместители этого главного недотепы промолчали, т.к. тоже недотепы? Так там мир недотеп, получается? А почему тогда в названии книги написано Изгнанник, а не Недотепа?

P.S. На "Кстати:" действия навыка писать посты закончилось?

Все просто: риск бывает разным. Если Лэндо погибнет на обычном задании-выходе от того, что внезапно выскочивший на него тигрекс снесет ему голову, то никто за это ничего предъявлять не станет - это часть жизни Восходящего.

А вот если он погибнет от заряда плазмы из Копья в Шторме, то расспросят и потом спросят, а какого хрена вы сделали Лэндо мишенью в тире. Вам-то было известно что это за оружие, и что Лэндо от него никак не защищен, а значит вы должны были озаботиться защитой от него, а не подставлять Восходящего другого народа под глупую смерть. И аргументы, что мы и своих тоже подставили вряд ли будут признаны заслуживающими внимания.

К тому же в рейде в Шторм шансов стать сильнее у Лэндо особо не было. Т.к. он там был одним из самых слабых среди трех десятков восходящих. Так какой был смысл зря им рисковать?

С какой высоты упал? На какую поверхность? Какие травмы получил? Без этого ваш комментарий малоинформативен.

Тем более что у меня претензия не только к чудесному выживанию. Там вся сцена бредовая. И то, что серебряный палач его не распотрошил в ближнем бою еще до падения, хотя у Прокофьева даже деревянный тигрекс был опасен бронзе, причем не такой слабой как ГГ. И то, что ГГ упал в Раскол, потому что не выпустил вовремя кинжал. И то, что он в полете раз за разом попадал в незащищенный хитином места, уже без проблем вытаскивая кинжал. И то, что кислотный ядовитый ихор попадал ему в лицо, а ГГ только отплевывался. Ну а что - подумаешь кислота в глаза попала, разве это может помешать продолжать шинковать червя? Который со своей стороны вообще никаких действий не предпринимает - наверно ему нравится происходящее.

Ну и само падение. Если герой упал на червя, значит летел сверху. А если сверху, то как он его шинковал тогда в свободном-то падении? Как дотягивался? Так что после всего этого, то, что в конце ГГ не просто выжил, а еще и довольно незначительными повреждениями отделался - это просто вишенка на тортик многослойной глупости.

Ага, значит по-вашему не подставлять зря чужую гоолову под выстрел плазменного ружья - это как с барышней. А подставлять - как с мужиком, получается. 

Отличная логика, продолжайте.

Ну ваш-то комент похож на комент обиженного клоуна. Глянул другие ваши коменты  (первую страницу) - полная пустота с точки зрения мысли. Ничего о произведениях, только хрень какая-то тусовочная. И какая разница после этого что там у вас в библиотеке - важно не то, что в ней, а что в голове.

Марк, видите какие коменты уже пошли? Может выскажетесь? Лично меня интересует такой вопрос: сами-то вы уже чувствуете что не вытягиваете мир Прокофьева или все еще нет?

Продолжения спора не будет. На тех, кому не надо, чтобы ГГ вызывал сопереживание, я бисер тратить не собираюсь.

Вопрос про вытягивать - это как раз об эксперименте. Конечно, явный список целей эксперимента вы в предисловии не привели, но судя по просьбе сообщать об ошибках и готовности переписывать уже написанное, одной из целей является написание качественного романа по миру Прокофьева - получится в итоге или нет.

Сейчас написано около половины базового для АТ объема. И с моей точки зрения уже можно сделать выводы насчет этой цели эксперимента: не получится. Потому что типичный уровень обратной связи (зачем оставил меч, почему поменял осколок) в вашем случае катастрофически недостаточен. А на меня больше не рассчитывайте - я уже бросил читать.

Так что ваш эксперимент можно либо продолжить, либо приостановить, либо прекратить. На мой взгляд, вы уже показали, что ваш слог ничуть не хуже чем у почти всех завсегдатаев виджета Популярное (Сапфир, Игнатов и прочие). Я бы даже сказал, что точно лучше чем как минимум у трети туда попадающих. При этом у вас нет того дешевого пафоса, который присущ многим из них. Так что писать коммерчески успешные книги вы уже можете. Но для этого надо брать задачу которая по силам.

Вот как тот же Сапфир. Который с первой же книги пишет про битвы с зомби, тварями изнанки (или как он там это называет) и т.п. Опозорился в той же первой книге, показав как медсестру ни в грош не ставили в воюющем подразделении. К тому же она у него еще и простые хирургические операции проводила. Но подобный уровень глупости не помешал ему начать писать "Идеальный мир для лекаря" (как я улыбался увидев эту обложку и кто автор). Не пытались читать? Там достаточно первых трех глав, чтобы убедиться, что это писево уважающий себя издатель разве что в виде комикса издал бы. При этом Сапфир на втором месте в топе авторов - такой вот сейчас средний уровень читателя. 

У вас может получиться не хуже, если перестанете брать чужие миры, которые не поняли даже как читатель, и начнете писать про уничтожение зомбей, вторженцев из Проколов, или боярку-академку (тем более, что вы сейчас студент). Ну и вдобавок выписывать таких ГГ, которым хочется симпатизировать.

Поэтому мой непрошенный вами совет: с точки зрения достижения указанной выше цели ваш эксперимент лучше как минимум приостановить. Эта цель почти стопроцентно недостижима. А то что подобно Сапфиру, вы не разбираетесь ни в чем о чем пишете, вы уже продемонстрировали. Будь-то заимствованный мир, или как ведут себя командиры и где надо спасаться от начинающегося наводнения в обычном. 

Конечно, у вас могут быть другие цели и амбиции, которые побудят вас продолжать. Но лично я, начавший писать вам коменты именно потому, что вы взялись окучивать понравившийся мне мир на крайне глупом уровне, предпочел бы чтобы вы наконец-то перестали его безостановочно извращать. Этот мир Прокофьева заслуживает книг совсем иного уровня, чем ваша.

P.S. Не понимаю почему вы считаете, что я должен был сразу писать вам, а не читателю с которым был не согласен.

Основной для меня вопрос в этом треде я задал сразу. И вы уже на него ответили. И почему тот же Прокофьев не ждет пока лично к нему обратятся, и запросто отвечает на вопросы, заданные не ему лично, а у вас с этим проблемы - непонятно. Речь же о вашем произведении идет.

Вот я не согласился с Александром Давыдовым, и в ответ он, защищая ваше произведение, написал фразу о вашем герое "Немногим тупее, чем Сигурд в первых трёх книгах, но на то он и изгой-недотепа." 

Все правильно? Вы так и планировали, чтобы даже защитники вашего произведения считали ГГ недотепой? Впрочем потом, за опровергнутое мной вранье в адрес Прокофьева насчет его первых трех книг, этот ваш защитник ничего пояснить не сумел. Зато в своем усердии изобразил непонимание должен ли ГГ вызывать сопереживание (подробнее я расписал тут). Вам снова нечего сказать? Вы намеренно изображаете ГГ таким, что непонятно почему читатель должен ему хотя бы симпатизировать? И если да, то на чем по-вашему должен держаться интерес читателя к произведению?

Еще один защитничек Терентьев Михаил вообще не сумел что-либо сформулировать по произведению, и кинулся строить домыслы насчет меня. Вам нужны такие защитнички?

Вот эти вопросы неплохо было бы прояснить. А вот насчет упомянутых вами непонятных моментов - это надо не в коментах, а в тексте пояснять. Причем, как правило сразу. Потому что если в первой же главе ГГ показывает себя тупым и без всяких причин не забирает меч, то часть читателей дальше читать не станет. А то, что вы таким откровенно глупым образом ружье на стену повесили - это и так сразу понятно было. 

И насчет обмена осколка пояснение уровня "писями по воде виляно". Я уже писал тут, что чтобы не прогадать - надо знать содержимое. А ваши объяснения что он еще там что-то получит после ваших же слов в тексте, что по нулям вышло будет выглядеть неубедительной попыткой исправить свой ранее допущенный косяк, причем исправить не в том месте, где надо.

Ну что - лостаточно вопросов написал?

Недостаточно, т.к. вы почему-то проигнорировали вопросы насчет сопереживания герою.

"А ещё меня учили не лезть в разговоры чужих людей" - что, прям так и учили: в онлайне в чатах и на форумах не лезь в разговоры чужих людей? Не смешите народ.

Что касается ваших защитничков, то задолго до вашего рождения в русском языке появилась поговорка "Услужливый дурак опаснее врага". Понимаете о чем она? Хотя если вас устраивает, что кто-то там извращает вашу задумку и называет вашего ГГ недотепой из благих побуждений, и целую теорию развивает уже на эту тему, по недалекости даже не принимая во внимание то, как Тайпан предупредил Апокрифа, то воля ваша. Хотя я знаю как минимум один пример когда подобный хор подпевал помешал неплохому автору на АТ вовремя принять правильное решение. И изменения он вносил уже через год после окончания книги, а мог по ходу внести.

Насчет сознательно оставленного меча - вы перекладываете проблему с больной головы на здоровую. Вводить нужное вам ружье максимально тупым и недостоверным способом - это ваш косяк, а не тех, кто наткнувшися на это в первой же главе сделает вывод о качестве произведения.

Глянул ваши коменты. Впечатлился вашим плачем о том, что Прокофьев на третьей книге решил по готовности проду выкладывать. Удивился вот этому "Я тоже за качество." Дело в том, что я тоже. И хорошо, если все остальные написали хотя бы пятую часть замечаний по делу, от того, что написал Марку я. Он же не просто так пишет под этим же постом "Кстати, спасибо за последнее! Вы послужили хорошим инструментом, что может сильно мне помочь."

Поэтому на мнение обо мне таких как вы и Терентьев, в своей интеллектуальной убогости не способных ни слова по делу сказать для улучшения этого самого качества, а кинувшихся обсуждать мою персону, мне, откровенно говоря плевать.

Вы ж не путайте: то, что мне плевать на ваше мнение обо мне, вовсе не означает, что  я откажу себе в удовольствии проехаться по вам, когда вы так тупо подставляетесь.

Михаил, на личности между нами именно вы вчера начали переход вот этим своим комментарием.

Глупо теперь удивляться - не находите?

И специально для вас и вам подобных: Марк лично выразил надежду, что я расскажу ему о его косяках вот в этом комментарии. Так что прекращайте писать глупости по поводу критики.

Сопереживание герою — личное дело абсолютно каждого.

1. К счастью, почти все остальные авторы на АТ, которых я читал, понимают (причем даже не как авторы, а из своего читательского опыта) что если ГГ читателю не интересен, то читать книгу он будет разве что чтобы скоротать время где-нибудь в пути и то недолго, т.к. найдет что-то поинтереснее. Поэтому стараются сделать своего героя таким, чтобы читатель ему симпатизировал и сопереживал.

Неужели для Вас мир ограничивается только форумами и чатами,...

2. Не ограничивается, но при чем тут это. На AT есть личные сообщения, и кто хочет общаться тет-а-тет, тот использует их. Остальные же общаются на открытой площадке, которая и была создана, чтобы каждый мог ответить на любое заинтересовавшее его сообщение, неважно кем оно написано. Поэтому лепить к такой площадке этику присоединения к  приватным разговорам - это глупость уровня "полез в овраг спасаться от наводнения".

«Услужливый дурак опаснее врага». Мудро, не поспорю.

3. Тут мне достаточно того, что вы признали недотепу своим косяком. Может теперь один из ваших услужливых (Давыдов) что-то поймет для себя и в следующий раз не станет доводить свои аргументы до полного абсурда.

И опять же, этот многострадальный меч.  ... ибо что я могу сделать?

4. То же, что сделал Прокофьев в сцене с лутом с Огнезуба (пусть и после попытки отмазаться в коментах) - исправить свою вопиющую глупость. А то у вас ГГ повосхищался мечом, и после этого врдуг бросил. И произошло это в 1-й главе, а какое-то, пусть и насквозь ущербное объяснение почему он так сделал появляется лишь в 5-й (что мешало сразу его мысли описать?). Насквозь ущербное т.к. даже если сам ГГ не мечник, то этим оружием он мог усилить свое копье, подарить Тайпану как извинение за свой косяк и т.п. И если уж он решил, что "так будет правильно" - то с чего он так решил-то? Внезапная прозорливость (он типа интуит)? Слышал что-то о традициях народа морвенов? 

Как видите, кое-что сделать можно было, если логику сцены чувстовать - но у вас с этим полный швах.

...пускай Вы решили её подать под соусом из споров с другими людьми..

5. Это ваши домыслы. Я просто общался так же, как и прочие на этом сайте. Высказывал свое мнение, причем делал это на основании текста произведения. То что это мнение почти целиком состоит из критики (кроме слога) - это ваша заслуга, а не моя. А то, что вы почему-то решили что любую критику надо писать прямо обращаясь к вам - опять же, это ваше неадекватное представление о площадке. Впрочем, об этом уже было в п.2

И раз уж Вам не нравится ни одна история по миру Единства (включая и, хе, оригинальную),

6. В оригинальной истории мне очень понравились первые три книги. Затем Прокофьев возомнил себя драматургом и сделал идиотский ход, аналогов которому я не видел за 40 с хвостиком лет читательского стажа - "забыл" чем он закончил третью книгу и решил показать, что "стать настоящим Восходящим" - это забить на Восхождение. Чем сильно подпортил впечатление о серии. Но в отличие от героя вашей книги у Сигурда был БД, который вытягивал на себе интерес к произведению. Поэтому в целом история мне понравилась. Но вместо твердой пятерки теперь только четверка с минусом. 

«автор, иди боярку пиши, тебе серьёзные произведения писать нельзя» — очень глупо

7. Понимаю, что вас это задевает. Но недаром детей учат сначала кататься на четырехколесном велосипеде, и только когда они научатся держать равновесие откручивают два колеса. Именно так и строится почти все обучение - хоть знаниям, хоть навыкам. Вы же взялись за явно непосильный для себя мир, и решили действовать по принципу "Никогда не сдавайся, позорься до конца". Воля ваша.

Пишите свою.

8. Неужели вы думаете, что если бы мне это было надо, то я бы ждал вашего совета?

Ну раз вы не поняли, что я имел в виду под "важно не то, что в ней, а что в голове" и решили продолжить диалог, то раскрою. На вашем примере и используя вашу же фразу "вопиющая глупость" из этого комента.

Кстати, то что вы в нем написали - хороший пример вопиющей глупости. Дело в том, что при обучении адекватные родители изменяют положение вспомогательных колесиков так, чтобы одновременно они не могли касаться земли. И чтобы при этом можно было проехать хотя бы несколько метров вообще не задействуя их. И только когда ребенок сможет так ездить, только тогда их снимают.

То, что именно вы перешли в нашем общении на личности, но уже вчера (спустя сутки) об этом забыли - еще один пример вашей вопиющей глупости.

А уж заявить, что не подставлять понапрасну Лэндо под выстрелы плазменного Копья - это оскорбить его - то вопиющая глупость слишком мягкое определение. Как вам с таким мировоззрением живется постоянно оскорбленным? Или же никакой оскорбленности нет, т.к. вы свои коменты из окопа пишете?

Ну и еще одно проявление вашей вопиющей глупости - то, что вы почему-то решили что я стремлюсь обсуждать прочитанные мной произведения. На самом деле я и это бы не обсуждал, если бы заглянул в профиль Марка и увидел его возраст до того, как начал писать комментарии. А писать их тут начал только из-за уровня глупости в первой же главе. Ни один другой фанфик по ЗК этим не отметился, поэтому я как обычно почитал и закрыл.

Полагаю, после всего вышеперечисленного вы догадываетесь какого я мнения о ваших умственных способностях. Но не расстраивайтесь - есть вещи которые вы делаете абсолютно правильно. Во-первых, не критикуете - т.к. для этого требуется совершенно иной уровень логики. А во-вторых, обсуждаете произведения только в узком кругу с товарищами. Иначе на вас в месте вашего обитания уже бы даже дети показывали пальцем и выражали свое негативное мнение об уровне вашего интеллектуального развития.

P.S. Ну и можете порадоваться за меня - я не только тут развлекаюсь, но и продолжаю "причинять пользу" Марку (и даже косвенно Давыдову). После признания обмена осколка и недотепы своими косяками, Марк уже находится в полушаге от признания косяком сцены с оставлением меча (в ее текущем виде). А возможно и в теме сопереживания главному герою что-то новое для себя понял. Хоть и называл нашу с ним дискуссию бесполезным спором.

В общем, пока вы с Бураковым только лаете (в силу неспособности на больлшее) - наш караван продолжает идти.

О, наконец-то чел, заявивший что у меня нет никакой конкретики (при том что автор произведения не раз за нее благодарил), решил показать  как эту самую конкретику надо давать. Любопытно.

Раздолбай и отщепенец но с твердым нравственным стержнем, проявляющимся в самый критический момент когда другие персонажи думают только о своей шкуре.

Точно, диверсант Апокриф во время выполнения диверсии своим человеколюбием (на самом деле идиотизмом) собирается погубить и себя со своим копьем, и Лиса с его людьми, но думающий "только о своей шкуре" Лис спасает ситуацию. 

Марк, может все же признаете наконец, что это ваш косяк? Вам-то 18, но когда чувак с рожей дядьки за сорокет на аватарке такой бред пишет - это ж ну со всем не смешно.

И именно  органичность и естественность этого произведения вызывает ярость адептоа РПГ

Марк, это я кого-то пропустил, или никаких видимых адептов РПГ в коментах действительно не было? И чел просто по глупости считает адептами РПГ тех читателей, которых не устроили неудачные описания оставления меча (может подтвердите, наконец?) и обмена осколка (уже подтвердили).

Два других фанфика Джунгли Тысячи когтей и Прайд особой ярости критиков не аызывают.

Они не ярости, а интереса не вызывают. Нормальный критик - он разборчивый. Не хочет в отличие от вас на упомянутый мусор время тратить. А их авторы-графоманы не сочли нужным попросить в Предисловии о помощи.

Но как интересно - чел который клеймит тут адептов РПГ читает книги, по его словам одобряемые этими адептами. Вам стоило бы обратиться к специалисту - может это первые признаки серьезных психических проблем (наприме, раздвоения личности).

Итого: всей конкретики - один случай, и тот явный бред. А потом галлюцинации с сеансом саморазоблачения. Ну как тут не вспомнить мем от Лаврова (но только в единственном числе).

Не осилили. Я разбирал любые логические изъяны в произведении, включая извращения Марком оригинального мира.  А здесь я негативно высказался о пути Тайниковского. И после этого записывать меня в адепты РПГ - это действительно демонстрировать собственную тупость.

Насчет быть услышанным - хотел у Прокофьева в 4-й книге. Тут это надо Марку, а не мне. Если бы не просьба в Предисловии, вообще бы ни одного комента не написал. 

Из окружающих мне интересны лишь те, кто умеет в аргументы. Вы же начали с "провокатор" и вранья насчет конкретики - т.е. прямого провоцирования срача. Точно как и Терентьев до вас. Так что из нас троих провокатор точно не я. Но даже теперь, уже точно зная, что вы соврали, никаких "извините" вы так и не произнесли. Но взялись учить меня как мне себя вести. Как я отношусь к подобным учителям вам уже известно.

О как. То вам дать какой-то ответ на упоминания ваших косяков мешало то, что не было прямых вопросов к вам (помню аргумент, ваша фамилия не Прокофьев). Теперь прямые вопросы есть - боитесь быть втянутыми в срач. Хотя если бы они были заданы отдельным постом чуть раньше, а потом ваши ответы процитированы здесь, то общий результат был бы тот же. Так что где вы увидели тут втягивание в срач - непонятно. Но, ладно, мы уже и без вас разобрались.

Кстати, у вас в "FAQ от автора" есть такое: "будет отдан на откуп троллю, сидящему внутри меня". То что вы уже большой (совершеннолетний) - я согласен. Что еще зеленый - тоже. И намекну: большими и зелеными бывают не только тролли, но и лопухи.

Если на работе два спорящих коллеги обращаются ко мне за уточнениями - я даю объективный ответ и дальше занимаюсь своими делами. И никто из них не сможет меня втянуть в срач пока я сам этого не захочу. 

А лопухом я вас действительно считаю. И дело даже не в том, что вы демонстрируете интеллект максимум 13-летнего. А вот в этом из FAQ:

Троллить, провоцировать и оскорблять других также запрещено.

Появился Терентьев, который сходу инициировал срач со мной. И даже не скрывает что не собирается тут вашу книгу обсуждать - он их "в узком кругу обсуждает". Вы не отреагировали. Через сутки появился Бураков, который тоже сходу инициировал срач со мной - да еще и прямо соврал на счет конкретики (уж вы это знали истинное положение вещей). Снова никакой реакции с вашей стороны. И если вам мое поведение было не по вкусу - то где реакция? Любой адекватный автор на вашем месте уже бы как минимум выносил предупреждения. А вы зато в FAQ про внутреннего страшного троля написали. Позорились, как выяснилось. 

Я не уважаю таких никчемных, которые собственные слова ни в грош не ставят. И напомню, что вашу книгу я исключительно по вашей просьбе коментил. И то уже после второй главы собирался прекратить, но вы попросили продолжать. Впрочем, я не жалею. Вы увидели какой уровень логики может быть у читателя (и это еще не самый высокий). И увидели какой у вас и тех, кто вас хвалит. И в их возрасте у вас вряд ли будет лучше.

Так что продолжайте писать тупое для тупых - на большее без няньки вроде меня вы неспособны. И радуйтесь интеллектуальной гармонии в кругу своих услужливых. А мне действительно среди ущербных не место. Потому кстати, другие книги и не спешу комментировать - неадекватов вроде здешних у каждого автора в избытке.

Счастливо оставаться.

Непонятен такой момент: ГГ рассуждает про общагу - как минимум там будет жить Торопова. Да и он настроен ходить в туалет зимой по теплому коридору. При этом Торопова местная, как и ГГ - с какой стати им предоставят место в общаге? Или тогда селили в общаги даже тех, у кого местная прописка?