Арт

Вы очень хорошо показали женский психотип. Мир той же Блау четко делится на своих и чужих. Своим - все, чужим - боль. И хорошо показали бурю чувств "за свою кровиночку всех покромсаю". Это нормальная женская реакция. Но у нее есть серьезный дефект. Она несправедливая. Она такая потому "что я так хочу" и "это мое".

Как сказал один умный человек.

"Несправедливость со стороны женщины понятна. Это её решение, и её  субъективная воля. Мужская несправедливость свидетельствует о глубоком  дефекте общества. Мужчины справедливы. Хотя и жестоки."

И когда женский психотип накладывается на мужчину - это вызывает недоумение и неприязнь. То есть такое возможно, но у человека с серьезными сексуальными девиациями и сломанной психикой. Сопереживать подобному сложно.

Возможно у плохого писателя-женщины это будет невидно. Потому что схемы-люди и схемы-ситуации. 

Но вы пишете хорошо. Поэтому интересно конечно что получится. Хотя есть сомнения.

Все возможно. Есть женщины с мужским мышлением и многие мужчины имеют женский взгляд на мир.

Но почему то я всегда понимаю какой пол у автора. Уже после нескольких глав.

Удачи

Вы не представляете сколько я общался с советскими людьми. Это бессмысленно. Религиозные сектанты. 

Которые даже не понимают что вся советская идеология - религия леворадикального масонства. как положено с ритуалами и попами. Например у Ленина был вполне официальный сан.

И в целом бессмысленно общение с обывателями. 

Я как то пытался объяснить почему никаких партизан нет, не было и быть не могло ( в той же ВОВ в том числе). И зачем этот миф создается и используется.

Бесполезно. Люди заперты в своей голове. Специально созданными декорациями. 

Я шутил. Понятно что большинство идей появилось очень давно.

Сериал есть много где. На том же кинопоиске в онлайн-кинотеатре.

Сериал "Пропавшая комната" в новых декорациях. И начало опять с ключа.

"Женщина любую идею переводит на личность" Ж. Поль

Очень качественное и плотное произведение, написанное женщиной. Со всеми плюсами и минусами.

Напомнило книги Вероники Ивановой. Тоже интересные и такие же женские.

Хотя здесь автор не совершил главной женской ошибки - не сделал главным героем мужчину. Потому что при всем качестве когда на мужчину накладывают женский ход мысли - это отталкивает. Мужчины думают "не так".

Неплохая коллекция советских "фактов".

Особенно смеялся когда прочитал о "научной историографии" революции.

К сведению. Историк - часть государственной пропагандистской машины. Что бы он что то "нашел" - должен быть госзаказ. А никакого госзаказа на это не было и быть не могло. просто потому что с 1917 Россия - английская колония.

Ну и вдогонку. Вы не найдете ни одного хоть как то вменяемого труда по биографиям революционных вождей. Это "белые пятна". И в принципе о революции уже будет достаточно понимать. Кто это и что это.

Я не смотрел но по рекламе видно что людям нравится кино с куклами, но на серьезных щах.

Эй, ты, Людмила Ивановна, приготовь завтрак.

Схожи они с Ильиным.

У того правда покруче 

В приличных блогах ЖЖ за пару десятилетий сформировалось железное правило. Обращающегося на "ты" СРАЗУ отправлять в бан. В перспективе нескольких лет он обязательно покажет себя сволочью.

Естественно данное требование прописывается в правилах.

Если дворянин - мощная боевая единица --> нет необходимости в государствах (вызванной появлением огнестрела --> отсутствует необходимость создания масонерии для контроля зарождающегося в протогосударствах дворянства --> никаких государств образоваться не может --> речь может идти только о развитой полисной системе, в которой аристократы являются акционерами международных корпораций --> это не аристократы.

Аристократы это элемент государственной мифологии.

-

Ну это я так. Претензий нет. Но главы про политику пролистываю.

Дело немного в другом. Аристократ - управленец экстра-класса. Профессиональный манипулятор.

Если такой человек (являясь главой) начинает делать что то сам и руками (не для забавы) - то его же близким нужно его сразу убить. Им же будет лучше. Человек сошел с ума.

Это была не претензия. Так и должно быть. 

Не думаю что по-другому у кого то получится.

Что бы писать на эту тему надо понимать. А для этого нужно пожить в свободном обществе пару поколений.

-

Лучшее на тему политики это Буратина Константина Крылова. Но это совсем не для всех. 

Как только автор перестает писать о политике (в которой как и большинство ничего не понимает и не знает как "делаются дела") произведение становится очень интересным. Но как только касается политики - туши свет. Невозможно читать. Особенно когда миф о революции (созданный для вислоухих советских идиотов гораздо позже ) начинает пытаться показать изнутри. 

Это миф - там нет содержательной части. 

ЛЮДИ работали "НЕ ТАК".

А я пойду поем

Обложка хороша

В статьях ничего и нет.

Но то что времени нужно не вагон а десять - это точно.

Про социал-демократию вам бы выжимку из лекций Галковского на ютубе послушать.

Хотя бы серии про Маркса и Энгельса и "Что такое Интернационал"

Интересный и бодрый цикл.

Хорошо что здесь почти нет политики, в которой автор ничего не понимает и из- за чего я не смог читать другие серии.

Или бомбометание Петей

Даже интересно кому помешал деревенский дурачок с промытыми пропагандой мозгами.

С почином

Очень неплохой и оригинальный опыт получился.

Так его. Мочи ушастого говнаря.

В нашем мире только чёрные жизни имеют значение 

Увлекитесь, пожалуйста

Не для себя прошу.

Бабу бы. Хоть надувную.

Долго но качественно.

Царствие небесное

Я вас не оскорблял и ничего не писал по поводу текста. Я его и не читал.

Я зашел на страницу книги и первое что увидел как на вопрос читателя (без тыканья и грубости) автор хамит и переходит на личность.

Рунету уже почти 20 лет и давно сформированы правила и закономерности общения. И в рамках этих закономерностей вы нехорошо выглядите.

Ну а по поводу перехода на личности и других форм женского типа общения есть старый текст Галковского в ЖЖ "Бородатая женщина".

Вы отвечали не мне.

В своем ответе выглядели некрасиво. Вам не грубили.

Вы грубите в ответ на спокойный вопрос.

Нехорошо.

Это точно.

Зря не попросили пластиковый гипс. С ним хоть купаться комфортно. Да и вообще проще.

Да уж. Кто-то завидует вашей работоспособности.

Выздоравливайте.

Когда планируется продолжение?

Я бы про пустоши почитал. Тоже как то заброшен цикл.

Мне все равно.

Лучше качественный плотный текст а не пустая болтовня для объема.

Мне не интересно беседовать с распропагандированным человеком, не понимающим сути предмета.

Хороший подход к магии.

Интересно дальше персонаж поймет что такое аристократия и почему перед ней на коленках ползать надо.

Я так понимаю цикл пока закончен.

Что дальше?

Книга вышла удачной

Сразу надо было этого Фарга кончать. Явно же засланный наблюдатель.

Какое отношение советские командиры имеют к русским? Тем более офицерам.

Про попаданцев пишут в основном боярки. Поэтому обосновывают полные имена культурой общения в "высшем свете". 

Хотя и это смешно.

Жители колонии, в которой убили всех белых и они даже не могут посмотреть на примеры поведения ЛЮДЕЙ вживую, масово пишут выдумки о их жизни.

Заметьте, мое замечание не в том, что в РФ боярки пишут люди, не понимающие сути. 

Потому что это бесполезно. Не понимают все. 

Вы же пишете о сословном обществе и при этом говорите чем то едином. Те кто понимал что к чему, обращались на вы. Те зверушки, которых не пристроили в школу, тыкали.

Кстати хорошо смотреть на примерах тех народов, которых сделали чуть раньше. Англичанам так хотелось жить, что даже без массового образования они про тыканье напрочь забыли. Осталость только в диких местах типа Шотландии.

Проблема в том, что объяснить нельзя. Это нужно все образование  заново с детства давать.

Причем не образовние европейской колонии а для белых людей.

Вроде автор неглупый человек, а не понимает, почему в русских условиях обращение на ты возможно только к другу или родственнику.

Во всех остальных случаях оно превращает человека в зверушку. И это вопрос не вежливости а выживания.

Умеет автор. Очень хорошо.

А растянутые циклы много теряют.