Артур Зеев

Был в командировке без связи, потому поздний ответ...
Вообще, планируется серия с данными ГГ, этот рассказ - как старт, ввод героев и декораций. Сейчас как раз продолжение в работе, в октябре думаю опубликовать

Уважаемый Владимир Фёдорович (и другие подписчики, кто пока не успел отметиться комментарием под моими произведениями), благодарю за терпение! Недавно было опубликовано продолжение "Роковых изумрудов" (заодно рассказы теперь объединены в цикл "Война после войны"). До Нового года планируется ещё один рассказ из этой вселенной с данными гг. 

Также будет опубликована ещё одна работа, с которой хочется начать новый цикл (привязка к истории и её альтернативным трактовкам сохранится, остальное будет отличаться). Надеюсь, я вас не разочарую.

Каждому почтальону по велосипеду, а городовому по "кольту" - и будет народу счастье, наганы сами понесут сдавать

Писали независимо, лишь обговорили декорации. Подводные лодки с ракетами как символ апокалипсиса (всё же такие проекты создавались исключительно как "оружие возмездия" при обмене ядерными ударами). Тему раскрыли так, как посчитали нужным, лично я увлёкся и попробовал себя в жанре "психологического триллера". И будьте так любезны, прокомментируйте, пожалуйста, последнюю фразу: интересно Ваше мнение. 

Фразу "обговорили декорации" следует понимать как переговоры относительно сеттинга, которые привели к выбору условий подлодки и апокалипсиса. 

Как нейробиолог смею заметить, что словосочетание, скажем, "Шерстяное масло" может вызвать какие угодно ассоциации, и у минимум 8 человек на планете они совпадут. 

Дабы рассуждения о той же "операции" не были голословны, буду рад принять литерурную дуэль с Вами. Назовите менее "наркоманское" словосочетание в качестве темы. Кодекс доступен по ссылке. 

Только сейчас прочёл все комментарии до конца, потому поздний ответ, приношу извинения.

Понял Вашу позицию: да, действительно, может возникнуть впечатление, что это два подхода одного человека. На самом деле, не учли с другом, что лучше бы не обсуждать идеи и не писать в одном сеттинге, в связи с чем благодарю за комментарии - в следующий раз будет иначе (уже забились на новую дуэль, ибо интересно). 

"Мастерство всяко лучше моего - сколько бы вас там не было в реальности на вашей подлодке). Так, что даже как-то неудобно давать оценку." - звучит лестно, не спорю, однако не принижайте собственного таланта)

И, да, предложение дружеской дуэли по-прежнему в силе: лично мне было бы интересно попробовать раскрыть с Вами одну и ту же тему по-разному. Так что, ежели есть такое желание - буду рад получить тему на неделю работы)

Выступаю в формате "Свободный дуэлянт". 

Ежели у кого есть желание - кидайте вызов (дату начала отсчёта времени и тему). С радостью поупражняюсь в формате малых форм. 

Да, делаю это, поскольку понравилась идея и было бы интересно поработать так не только с другом, но с любым случайным автором ат. Также важна практика написания коротких произведений на заданную тему и фидбэк читателей. 

Вызываю. Далее всё по правилам: с Вас тема, как будет - нам неделя. Что скажете? 

Рассказ не зашёл от слова "совсем". Имхо, стоило бы проработать детали: мелочи бросаются в глаза и смазывают картину с первого же абзаца, теряется стройность повествования от этого. Слог относительно норм, пусть и не блещет тропами-фигурами. А вот сюжет лично я не понял: скорее зарисовка "случай из практики врача", чем цельное произведение. Та же концовка никак не вытекает логически из всего, эмоций врача, побудивших его к опеке, я не вижу. И "деревянность" девушки печалит: кроме голубых глаз, как у матери, и нет ничего толком, разве что "дыц-дыц-дыц", хоть бы жесты как описали, манеру взгляда, какую привычку. Но первый блин комом - желаю удачи в дальнейшем творчестве!) 

Сразу заявляю: ожидал куда большего от обоих и обоими разочарован, тут даже не ничья, а просто нуль. И втык авторам за косяки. Теперь анализ. 

1. Peregrin. Зарисовка, ничего более. Дед - даже не говорящая мебель, вообще никаких мазков, чтобы персонаж запомнился (лекарь вышел колоритнее). Иван-дурак - неплохо, но кроме глаз и "способности" о нём почти ничего. Так что скажи "тот парень, вокруг которого всё было" - и половина не вспомнит заглавного героя. Понравился стражник Василий - ну хоть что-то яркое, и лекарь хорош. Надо бы вычитывать лучше, поскольку у вас там на голове разбойника за раз и шлем, и лук (да и вообще есть опечатки). И, пожалуйста, не создавайте много Поликарпычей в одном произведении. 

2. Bademus Arcarius. Можешь куда как лучше. Да, атмосфера топчик, прям цепляет. Проработано до чёртиков, что тоже плюс. Казалось бы, победа очевидно... НО. Во-первых, темп повествования пошёл к чёрту и идёт несоразмерное ускорение, поэтому завязка практически равна кульминации и равязке вместе взятым. Во-вторых, конец скомкан, как черновик поэта: как будто было лень расписывать что-то большее, чем "И был свет", да и перед этим как-то слеплено как будто, портит всё впечатление. В-третьих, банальное неуважение второстепенных персонажей: почти все выведены как "меченоситель, помрёт на 30й секунде", нет объёма у говорящих декораций.

Ну и общее гранд-фе обоим: господа, читатель хочет нырнуть в атмосферу, где всё понятно, либо получить гид из уст героев, а не копаться в памяти о библейских сказках либо же слегка офигевать от мешанины славянско-европейского раннего средневековья. Объём и время позволяют проработать мир, пусть и на один дуэльный рассказик - пользуйтесь этим! 

Я просто включил "критика": высказал фе и прокомментировал, почему так.

Не буду снова пинать за слив концовки (уже в личной беседе высказал всё, да и это очевидно любому). Похвалю за идею и сеттинг: имхо, очень хорошо. В общем, следите за объёмом - и будет вам счастье. 

А я хочу! Потому что, как мне кажется, лучше минус одно измерение, но плюс понимание всей картины. А так, не только конкретно в этой дуэли, а вообще, бывает, что читаешь главу/рассказ, а потом пытаешься понять, какими отсылками тебя напихали, что это за мир и что нужно гуглить, дабы понять мир.

Но, как известно, на вкус и цвет все фломастеры разные, так что это исключительно моё мнение. 

В отличие от предыдущих комментаторов, растекусь мыслью по древу. 

Не прям так уж смеялся, скорее улыбнуло, но юмор хороший. Понравился стиль: легко идёт, приятно. Лично я словил отсылок к фильму "Небесный суд" (Россия, 2012, кажись). И это было сделано годно (а если показалось - тем более годно! Самостоятельно автор обыграл очень тонкую тему). И вообще, произведение стройное, красивое. 

Ну и добавлю вкусовщины: очень понравилась концепция. Имхо, так рай и с такими персонажами бы и выглядел, будь в церковных сказках доля правды. 

Рассказ простой, добрый и милый. Ничего нового, ничего интересного. Но выполнено красиво, читать было приятно, за что благодарность автору. Из минусов: есть косяки (опечатки, повторы - я бы ещё раз вычитал) и, как мне кажется, ускорилось к конце непропорционально, слегка скомкано вышло. Но советую продолжать писать) 

Имхо, что-то очень странное... 

В принципе, написано неплохо, есть какой-то авторский стиль. Но, как мне кажется, палку с дичью Вы перегнули, автор. Действительно "сон сумасшедшего", на середине становится тяжко. Глаз цепляют опечатки - одни "картельные" вместо "карательные" чего стоят. Ещё я бы посоветовал уделить внимание запятым: они возникают спонтанно, порой не к месту и искажают смысл. Ну и, пожалуйста, определитесь с тем, что ГМО мужского рода, и не совершайте школьных ошибок при его склонении. Отдельно упомяну, что Уотсон-Крик - это название в честь двух великих биологов, а Уотсон-крик - в честь крика одного из них (ну или транслитерация, смысл которой от меня ускользнул).

В общем, автор, старайтесь, расписывайтесь - и будет Вам не только биопанк, но и успех как писателя)

Очень интересный стиль - действительно что-то вроде "античного футуризма", я бы даже назвал это "платоновский ретрофутуризм". Рассказ читается легко, сразу цепляет, оставляет после себя приятное послевкусие. Лично мне показалось, что автор насытил его отсылками не только к Плутарху и Платону, но и много кем ещё (я даже след Декарта увидел и его "Небесной механики", но, возможно, домыслы). В любом случае, очень понравилось, советую упражняться в этом стиле и набирать "свою аудиторию".

Ну и маленькое фе. Да, Вы сами указали, что там много огрехов, но попробуйте впредь хотя бы вычитывать свои рассказы. Действительно очень много опечаток и повторов, могло бы быть куда как лучше без всего этого. Вспомните Сорокина, любой его шедевр, и стремитесь к тому, чтоб речь текла так же красиво и завораживающе, как у него.

Касательно борщевиков - я просто убеждённый антисоветчик. Их обвинять можно уже за то, что они, как победившая сторона, могли просто выслать всех неугодных, а не проводить политику террора и геноцида (скажем, казачество уничтожалось как этнос, по официальному декрету и с репрессиями против семей). Так что да, красное колесо я ненавижу люто, кто бы что ни говорил про "свободу народу". 

Тема "безумия революции" мне очень интересна. Потому что в нашей стране это вылилось в такую Гражданскую войну и такие декреты, что остаётся только офигевать и пытаться понять, как же так вышло. Не менее важно осмысление - к сожалению, чаще всего эту тему рассматривают однобоко, с позиций "наши молодцы". Я же пытаюсь найти такие материалы, где был бы показан хаос, где не было бы воспевания бойни. 

Ну и про конкретно этот блок. Я думал рассмотреть ещё как минимум 3 произведения, в том числе классический "красный роман" и одну очень занятную книгу как раз про эсеров и иные стороны конфликта. Затем есть мысли написать про редкие рассказы фантастики и, возможно, фанфики, что вышло очень годно. 

Полностью с вами согласен: у нас, к сожалению, плохо с осмыслением истории вообще, а про восру и Гражданку - так тем более. Сначала было "Николай-Палкин да Николашка, всё ужасно, Ленин всех спас, слава товарищу Сталину!", потом попробовали "коммунизм хуже нацизма", покидали говном друг в друга и снова начали радостно наяривать на того, кто приглянулся: Сталин, Ленин, Колчак, Александр Третий, Павел Первый, Пётр Великий и проч. Характерно, что такая же ситуация и с памятниками: то истерия про ленинопад, то те же комми обливают краской доску Маннергейму и вопят, чтоб снесли памятник Врангелю. Но это ещё одна причина, почему полез в эту тему: интересно и для себя что-то новое узнать, и попробовать написать о том, что будет интересно прочитать другим, тем более что делаю упор на не самые хайповые книги (скажем, "Чапаев и Пустота" или тот же "Бег" я сознательно игнорирую, они очень известны).

Благодарю за уточнение. К сожалению, этой информации не нашёл, увидел лишь список изданий сборников в советском союзе и оценки современников (Гинзбург, Паустовский). Но здорово, что было такое - лично мне произведение очень понравилось, пусть и тяжёлое, и водить школьников на него - хорошая идея. 

На мой взгляд - ничья. Оба рассказа понравились, не могу придраться ни к сюжету, ни к стилю и слогу. У Peregrin больше похоже на зарисовку, вступление к рассказу о попаданцах, у Bademus Arcarius с этой точки зрения больше тянет на законченное произведение, однако и его можно было бы дополнить предысторией или продолжением. Тема раскрыта, читать было приятно - лайк обоим. Благодарю авторов за рассказ) 

Вот это уже реально сложный вопрос) 

Пожалуй, лично мой выбор - Bademus. Мне нравится мрачность его рассказов (достаточно вспомнить этот чёртов шедевр "Кто идёт"), да и я словил туеву хучу отсылочек в рассказе (ФИО героев, "Когорта", ИСТОЧНИК и проч), а я сам так люблю делать, так что море отсылок - путь к моему сердцу. 

Но чтоб понятнее было, почему сложно. Bademus - 9 из 10 (мне не хватило юмора), Peregrin - 8 из 10 (мне хочется больше красок, если уж это классическая попаданческая проза). 

Идея носится в воздухе: я про Империум и Тау услышал от вас, а расклад сил выдумал, больше опираясь на "Звёздные войны" (всё же космоопера по сути писалась) и винегрет в моей голове из утопий и антиутопий (скажем, идея имён-номеров - "Мы" Замятина, а имена муженоидов - отсылочка к "Голодным играм", где тоже все были патрициями).

Выскажусь сначала как читатель, потом как писатель.

Читать было приятно. История не сказать, чтоб очень оригинальная или яркая, но героям сопереживаешь. Лично мне понравилась "магия" на фоне условной космической фантастики. Единственное, чего не хватило - бестиария живности на планете (ну, было бы интересно послушать рассказы, кто там ещё есть).

Как писатель. Слог хороший, идёт гладко. Была пара опечаток, но нет ошибок - это чертовски радует (к сожалению, многие коллеги не в курсе, что такое "проверка правописания"). Отдельно выскажусь про конкурс "Нежная сталь": у вас чуть ли не единственная работа в моём подсудном списке, от которой не тянуло проблеваться, даже смог дочитать. Спасибо)

Выскажу "фе", потому что читать было больно. Вот в принципе и сюжет есть, и герои, и даже какая-никакая интрига. Да, мой глаз цеплялся за имена, ну да ладно... НО. Тут у нас возникает ПУЛЬСИРУЮЩИЙ МОЗГ. Мне даже сложно вообразить, что должно быть с человеком, чтоб его мозг пульсировал. Глаз цепляется, вчитываешься... Уважаемый автор, если на голову человеку падает бетонная плита - его от неё отскребают. Выжить, чтоб сидеть с аккуратной дыркой в голове и разговаривать с диктофоном - нереально. Про последствия ядерной зимы я уже и говорить не буду.

Вот классический пример, когда "учите матчасть". Могло бы быть хорошее произведение, есть потенциал... Но фактические ошибки превращают в фарс, который сложно воспринимать серьёзно. Очень советую гуглить больше перед и во время работы, а то я уже видел так "он прокрутил барабан пистолета" или "она выстрелила в упор и шальная пуля попала точно в сердце, куда и было задумано". Пожалуйста, не повторяйте чужих и своих ошибок, прорабатывайте детали.

Приготовьтесь, сейчас будет жёстко. Всё, я предупредил.

Текст читать очень сложно. Опечатки, ошибки - ну что стоит вычитать? НАЗВАНИЕ НИКАК НЕ СВЯЗАНО С ТЕКСТОМ. Вот вообще мимо, даже "Влажные фантазии одной девушки" были бы ближе по смыслу. Но чёрт бы с ним и опечатками. Давайте попробуем представить то, о чём вы пишите. Вот девушка смотрит в лицо женщине - КАК она видит её волосы в районе лопаток? У неё рентгеновские лучи из глаз? Она девочка-девушка, да? Часто ли девочки-девушки видят трупы? Если нет - то КАКОГО ЧЁРТА она не визжит, не пугается, а тупо обыскивает труп в поисках оружия, как будто занята этим каждый день? Заминировать вулканы? ЧТО, ПРОСТИТЕ? Пожалуйста, почитайте "Википедию", чтоб знать, что такое "вулкан". Я уже молчу о телепатических способностях героинь, которые могут просканировать мозг на образ матери, но не могут предположить, что героиня будет делать. ФЕМИНИТИВЫ ПРОСТО ТАК - ЗЛО. ПОЖАЛУЙСТА, НЕ НАДО ТАК. Или коротко о том, какие слова в вашем тексте вызвали отторжение с позиций "а она вообще знает русский язык или как?". И ещё. Вот финал. Суицид, все дела, типа самопожертвование. Вообще ни с чего. Шёл, упал - решил покончить с собой. Девушка боится выстрелов (но не трупов, ага), зато потом на раз-два сносит себе полголовы. Да, и конечно, ей сказали правду и она вот так вот просто всех спасла, плана "Б" там не может быть в принципе. Это же глупые злодеи, кого обхитрит рядовая студентка. И ничего, что они могут ввести в стазис всё мужское население Земли.

ПОЖАЛУЙСТА, ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ ВПРЕДЬ, О ЧЁМ ВЫ ПИШИТЕ. КАК БЫ ВЫ БЫЛИ НА МЕСТЕ ГЕРОИНИ. КАК БЫ МОГЛА ВЫГЛЯДЕТЬ ЕЁ ПРОТИВНИЦА. В КОНЦЕ КОНЦОВ, ЧТО ТОЛКАЕТ ЧЕЛОВЕКА НА СОВЕРШЕНИЕ ПОСТУПКОВ. ИНАЧЕ ЭТО ТЕКСТ, А НЕ РАССКАЗ.

О да, я вас очень хорошо понимаю: мне всегда очень сложно укладываться в объём) 

Спасибо за подписку! Постараюсь не разочаровать) 

Согласен. Да и мой дед тоже так считал)

Благодарю за лестный отзыв! Постараюсь выдавать по посту в неделю (были сложности, но сейчас уже всё хорошо, активно возвращаюсь на АТ, в том числе в блог).

Про "Красную Москву" - маме запомнилось, что она впервые купила её в ГУМе, отстояв очередь у входа. Возможно, в других местах ажиотажа было меньше - но на то и поездка в Москву, чтоб в ГУМ идти. 

Про сервизы - так и есть. Хрусталь, та самая "Мадонна" - подарок деду на юбилей, ещё и как водится чайный сервиз: у нас был белый с голубой каймой, а у маминой подруги - тот самый красный в белый горошек. Ну а самый шик - "Ленинградский фарфоровый завод", чашка "синий кобальт", такую маме на защиту диссертации подарили. 

Благодарю за подписку! Постараюсь не разочаровать) 

Благодарю за подписку! Постараюсь не разочаровать)

Давайте) 

Безусловно, это так. Собственно, мои знакомые из Франции говорили примерно то же самое: идея была хороша и там, и там, только во Франции вышло, а в союзе (всё-таки уши оттуда растут) получилось как всегда.

Совершенно внезапно, я пользуюсь таким методом, как "экстраполяция наблюдений". Можно, конечно, ходить по другим, таким же фиговым, поликлиникам или всего лишь съездить в Москву, где в центре есть достойные заведения. Однако я обладаю достаточно развитым интеллектом, а также известным жизненным опытом (только непосредственно у меня это уже пятая районная поликлиника), чтобы перенести выводы с одной богодельни на всю полусдохшую систему. 

Конечно, судя по Вашим орфографическим и пунктуационным ошибкам, ответ Вам будет безразличен, как голубю его проигрыш в шахматную партию. Тем не менее, воспитание требует. Я живу в Новой Москве (НМАО), в пешей доступности метро (машины не имею, поскольку моего разума хватает не брать кредит для того, чтобы стоять в пробках). Более того, поликлиника, куда я обращался, является ведомственной, и к ней я приписан по долгу службы (собственно, согласно институту регистрации по месту пребывания, я бы в любом случае был зафиксирован как пациент той или иной поликлиники, таков закон).

Ну а ситуация "главная проблема Москвы - вокруг Россия с замкадышами" имеет к ситуации прямое отношение как ещё одно последствие совка. Хотя бы потому, что, действительно, те немногие специалисты, кто ещё есть в Расеи, сконцентрированы в пределах первого транспортного. Однако это тема ещё на пост или два. 

Спасибо за отзыв) Были трудности, но скоро обещаю вернуться 

Касательно уточнения про технику - благодарю, не знал всех подробностей про разработку "Эльбруса". Сам сталкивался просто с тем, что даже расходники для секвенатора приходится заказывать у "партнёров". И как мне говорил знакомый из МФТИ, в принципе, там почти всё можно сделать в России, кроме буквально парочки микросхем ключевых. Про прогресс - да, есть фирма, которая делает отечественные амплификаторы достаточно хорошего качества. Вот только она на рынке такая одна, к сожалению.

Про изоляцию - полностью с вами согласен. Потому так подробно про Китай и написал: они ведь не хлопают дверьми даже тогда, когда их в суде обвиняют в промышленном шпионаже. Конечно, порой приходится идти на компромисс. Но без него было бы как в КНДР.

Полностью с вами согласен, это действительно очевидно. Потому и не писал, собственно, а то совсем бы полотенце получилось)

Казалось, ответил подробно. Но могу резюмировать в одну фразу: "вместо дорогущих парадов лучше направить деньги на развитие производства, покупая и копируя то, без чего не обойтись".

Так это тоже очевидно. Во-первых, готовить себя морально и материально к "рывку в сторону КНР" либо Ираноподобному существованию (надеюсь, до КНДР мозгов хватит не дойти). Во-вторых, среди умеющих читать есть люди, которые могут повлиять на принятие решений, пусть и на уровне отдельного НИИ. Если будут комментарии по типу недавних заявлений Фалькова, то это может быть как минимум локальный успех, а то и что-то покрупнее. В-третьих, если стоит выбор профессии - не лезть в менеджеры самого среднего звена, а попробовать в научку, что как минимум интересно, как максимум - будет востребовано даже в России, особенно в ближайшие года. Такие дела) 

Спасибо большое за приятный отзыв! Действительно, есть некоторые недочёты (сам вижу, но исправлять принципиально не хочу - это законченное произведение). Да, это гигахрущ с кастовым распределением по этажам (что-то вроде вертикального варианта кастового расселения при латинском коммунизме, от индейцев до белой элиты левого толка, от окраин к периферии).
Что касается продолжения - есть мысли об этом, описать мир. Но была масса трудностей, сейчас занят другим произведением. Так что, возможно, в будущем)

Благодарю за подписку! Постараюсь не разочаровать!

Спасибо) Подписывайтесь - и наслаждайтесь, стараюсь выкладывать более-менее оперативно)

Вечер добрый! Для тех, кто в танке - а где сам конкурс? Тоже бы поучаствовал)

У вас явно мало знаний о предмете, сударь)
1. В 1914 был урапатриотизм, в вольнопёры записывались поголовно (мой прадед, собственно, так и попал на фронт Великой войны, оставил воспоминания семье. Хотя сам был инженер-железнодорожник по образованию. И образование, кстати, позволило ему сразу в подпоручики попасть. Да и почитайте современников, много кто об этом писал). Поэтому на фронте оказалось огромное количество вчерашних студентов, пролетариев и просто "резервистов второй волны" (то есть семейных мужиков к сорока, кто до этого спокойно жил где-нибудь у себя в уезде - вспомните хотя бы классику, "Тихий Дон" М.А. Шолохова).
2. Действовала школа прапорщиков, куда уже года с 10го брали всех подряд зачастую (зависело от настроя конкретного начальства, тот же Корнилов и рядовых брал спокойно, судя по воспоминаниям). Поэтому случай вашего прадеда уникальный, гораздо типичнее - Тухачевский, Малиновский, Говоров и все прочие, кто буквально за полгода получил прапора, а потом и до поручика недалеко.
3. Прилагалось к званию ещё как. Образ "вашбродия" с чеканным шагом, осанкой императора и французским лексиконом - криворукая поделка совковой агитки, чтобы противопоставить "народу". В реальности условных Деникиных (сын крепостного) или Корниловых (вообще непонятно чей сын полка) к ПМВ даже в полковниках уже было с половину, а то и больше. Офицеры представляли такой же срез общества, как, скажем, преподаватели: да, было много белой кости, но были и мещане, и сыны попов (например, ген. Лечицкий), и выкресты из тех же остзейских немцев или татар, и иностранцы (тот же Радко Радко-Дмитриев), и вообще не пойми кто (вот ген. Н.И. Иванов, по разным данным, то ли из обедневших дворян, то ли сын кантонистов, то ли вообще из ссыльнокаторжных). Поэтому пили, матерились и ходили в бордель. Как и все военные всех стран ещё века с восемнадцатого как минимум.
4. Ну а если хотите поднять матчасть - читайте тех, кто тогда реально жил и участвовал во всём этом. Например, я бы рекомендовал А.И. Деникина, "Путь русского офицера" и "Очерки русской смуты". Хорошее пособие ещё "Дроздовцы в огне" А.В. Туркула (именно настроения, классовый состав и отношения в армии переданы очень точно). Про Белых, помимо великого М.А. Булгакова, есть ещё как минимум "Купол собора святого Исаакия Далматского" А.И. Куприна, про красных - "Конармия" И.Э. Бабеля (у него, кстати, ещё интересные записки есть про кампанию 1917 года на Румынском фронте). Почитайте иные мемуары эмигрантов, прочтите "Солнце мёртвых" И.С. Шмелёва. Если осилите - рекомендую фундаментальный труд Р.М. Абинякина "Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение, 1917-1920", где есть ссылки на документы полков и архивы.
P.S.: а прадеду вашему безмерное уважение как герою.

Фух, вот это поток бреда... Социальные лифты были, пусть и попасть в них было сложно. Но ситуация а-ля Чехов или тот же Деникин к 20му веку была уже нормой. Вы рассуждаете в духе начала 19го века, убеждённые на основе личного опыта в какой-то ереси, что "кем родился - тем и остался". Ну или советскими цитатами, что ни черта не было, все классы враги пролетариата, а потом ульянов изобрёл лампочку и создал социальные лифты из говна и палок. 

Отец Деникина был из крепостных, как и его дед, а дворянство Деникины получили как раз за службу и уже в начале 20го века (спойлер - это и называется социальный лифт). Происхождение Корнилова от казачьего офицера - выдумка, распространяемая то ли им самим, то ли вообще после его смерти, по документам: сын полка и местной казашки (возможно, киргизки, их тогда тоже казахами звали). Про Малиновского: внебрачный сын, уже через год на фронте был начальником пулемётной команды (что равнозначно прапорщику), закончил ПМВ в Русском легионе чести сержантом (побыв ефрейтором, таким образом, чуть менее года в самом начале войны и не имея никакого образования кроме школы). Тухачевский: из обедневших дворян, назначен в армию сразу подпоручиком, потому что был в 1й тройке по успеваемости (по выпуску был фельдфебель, что равнозначно прапорщику). Реально пропасть между офицерами разных лет появилась в Гражданскую - почитайте про "химических офицеров" и "цветные части первопоходников". И то, зависело от фронта, в основном это было во ВСЮР. А ситуации с рукоприкладством были всегда, почитайте того же А. И. Куприна и А. И. Деникина (которые оба не могли мыслить шаблонами 21го века хотя бы потому, что умерли в 20м).

P. S.: шаблонами армии я тем более мыслить не могу, потому что, к счастью, не служил. 

Да, действительно полотенце... 

А если серьёзно, то спорить дальше не хочу: у нас явно разное представление об эпохе, пусть в чём-то и сходимся, выдавать же каждый новый комментарий больше предыдущего - так мы с вами ещё один рассказ напишем) 

Отвечу-таки только на пару поднятых вопросов. Про Корнилова - про документы верно,  утрачены, лично мне ближе версия с сыном полка (как вы сказали, ни более и не менее историчная, чем про казачье происхождение). Киргизы и казахи - вот тут не согласен, в реальности (мы не берём сейчас документы, а именно отражение на уровне условного уездного дьячка, кто в церковную книгу записывает) казахов и киргизов постоянно путали. Это, кстати, осталось даже в СССР, когда в Средней Азии долго время "республики" не могли толком состряпать даже по названию. Аналогично с выкрестами: так-то крест полумесяцем заменяли, но в реальности очень часто были православные и все иные прочие (например, вот мой прапрадед был так "выкрестом", потому что из католиков перешёл в старообрядчество на Дону), тому же Ф. А. Кёллеру припоминали вероисповедание, да и не только ему. Аналогично с треклятым званием прапорщика: согласно Табели о рангах, это самый мелкий дворянчик, колежский регистратор, с 1884 года низшим офицерским чином при выпуске был подпоручик (корнет в кавалерии, про флот судить не берусь - не копался), прапорщика сохранили для кавказских милиций (иногда ещё в Средней Азии) и как чин запаса, а также как ступеньку для рядового состава (за отличия, выслугу и прочее). При этом при мобилизации был зауряд-прапорщик, а также существовал подпрапорщик (он же хорунжий, он же портупей-прапорщик, он же эстандарт-юнкер,  он же, на деле, фельдфебель или вахмистр). С 1905 года существовали двухмесячные курсы для нижних чинов запаса, дающее право быть прапорщиком, уже с 1912 были восьмимесячные ускоренные курсы  прапорщиков, а как начался 1914, так и вовсе пошли полевые школы прапорщиков (где, по воспоминаниям, было форменное безобразие зачастую). Тут нельзя не сослаться на классику А. А. Керсновского, что уже к концу 1914 года стал появляться в офицерах случайный элемент, будь то офицеры запаса из отдалённых губерний, выпускники школ прапорщиков и иные. Собственно, да, потому роман начинается в октябре, когда война уже шла полным ходом и бардак начинал брать своё (например, впервые снарядный голод отмечен уже в декабре 1914, как и несогласованность армий, скажем, при Карпатской операции). И именно такой атмосферой пропитана армия (всё-таки персонажи, по большей части, выдуманные, так что строгой историчности я специально не придерживался, чтоб не считать заклёпки в названии полков и номерах приказов о награждении; да и нехорошо как-то искажать историю, приписывая реальным людям то, что ты додумал). 

P. S.: а за сравнение с Тыняновым и Толстым спасибо, приятно) Иррациональность считаю, так сказать, базовым свойством материи в России (да простят меня физики), сознательно ей полирую сюжет (и специально пометил "юмор" в тегах). Приношу извинения, если по горячности задел каким комментарием - дюже не люблю счёт заклёпок, триггерит с мнений по типу "а вот я читал в архиве города N, что в мае месяце 1889 года кур на Большой Огородной не было, Чехов обделался в описании". И читайте с удовольствием, постараюсь не разочаровать) 

Желательно высказываться со смыслом, а не просто ради выстраивания букв в слова. И Михаил Евграфович осуждает использование запятых не по назначению.