Заходил
Чтобы меня не ругали обычным "Сам напиши!", могу сказать, что и я грешен :)
Было дело... писали и мы роман...
Но всё-таки мне удалось вместе с моим соавтором Светланой Рыжковой уйти от колец, мечей, кристаллов и иных артефактов разрушительной мощи, от эльфов и гномов... и убедиться, что полученный роман уже и фэнтези-то не назовёшь. Так он и вышел на бумаге в серии "Остросюжетный роман".
В общем, обмануть жанр нам не очень удалось.
Честно говоря, я много чего не читал... но и читал и читаю тоже немало :) Думаю, есть и очень удачные вещи, написанные в жанре толкиенистического фэнтези. Спорить не буду.
Это, как в фантастике - стоит только заныть, что, мол, жанр себя исчерпал, как появляется что-то новое, потрясающее умы и воображение масс.
Фэнтези живо и будет жить дальше, просто сумасшедший вал интереса сдулся. Детишки-ролевики перестали бегать по лесам с деревянными мечами и самодельными плащами, изображая Леголаса и Гимли.
А с конца 90-х литераторы и вовсе кинулись подражать Джоан Роулинг и этой, как её, которая с вампирами и оборотнями... В общем, всё живёт и цветёт. Завтра будет что-то новое и мода опять сменится.
А "Властелин Колец" останется.
Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы,
И стал теперь ее кумир
Или задумчивый Вампир,
Или Мельмот, бродяга мрачный,
Иль Вечный жид, или Корсар,
Или таинственный Сбогар.
Лорд Байрон прихотью удачной
Облек в унылый романтизм
И безнадежный эгоизм.
(с) А.С.Пушкин, "Евгений Онегин"
Не буду спорить. Но это всё те же детишки, что были 20 лет назад. Более поздние поколения читателей в массе своей играют в другие игры.
Это неважно, важно то, что читатели есть и будут (пусть новые и не станут они такими оголтелыми фанатами, чтобы по кустам клещей собирать). 
Каноничный попаданец описан в "Янки при дворе короля Артура", а "Обитаемый остров" - это уже социальная фантастика.
Helen Shelen, вся литература говорит о тяге (к женщине, к знаниям, к истине, к добродетелям, к пороку и т.д.) и отвращении (к женщине, к знаниям, к истине, к добродетелям, к пороку и т.д.) .
И кстати, выдуманных героев не бывает 
Любой, самый фантастический образ - лоскутное одеяло из того, что хранится в сознании автора.
Этак и Лемюэля Гулливера можно попаданцем назвать. Или Григория Мелехова, который весь "Тихий Дон" находится в непривычных для себя условиях. Ну, или Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей впервые в своей жизни ищет сокровища в стульях и ощипывает подпольного миллионера.
Не перегибайте палку, пожалуйста.
Все приёмы хороши... кроме скучных :) Есть ещё такое понятие, как "наскучили". Логика проста и с первых строк понятно, куда ломанётся персонаж. А это уже не интересно.
Читал всё из перечисленного, спасибо за напоминание! Прекрасно написанные вещи, не буду спорить. Просто Кинг для меня был первым автором, которого я начал читать ещё на заре времён, году в 1983, когда "Мёртвая зона" была напечатана в каком-то толстом журнале, типа "Новое время". Так сказать первое знакомство... после долгих лет попыток найти что-нибудь вроде "Упыря" А.К.Толстого. Сами понимаете, улов был достаточно скуден. Особенно, если действие происходило в современном мире, а не в эпоху инквизиции и т.п.
Ума не приложу, что такое "социальный заказ", где его получить и (самое главное) где платят атомные бабки, если ты его выполнил 
Поверьте, я много работал с политиками - там таких заказов нет.
Где они, где?
Умоляю! Мне деньги нужны позарез! Уж я бы постарался!
Буду только рад :)
Видимо, у нас спор о терминологии. Изначально "попаданцем" называли персонаж, угодивший в прошлое и сознательно пытающийся его изменить, пользуясь знанием истории. Ну, типа, убить Батыя, перевоспитать Нерона, убить Маккиавелли и занять его место... словом, споспешествовать прогрессу в меру разумения автора.
Не знаю... У меня три романа опубликованы - и все редакторы ничего не заказывали. В "Астрели", правда, лет семь-восемь назад мне советовали писать о том, как герой ходит туда-сюда и прокачивает скиллы, а потом переходит на следующий уровень... но я подумал, что главред просто перегрелся на солнце. Слава богу, мой первый роман обошёлся без этой дури :) да и остальные тоже.
Нет, это не реклама романа... какой смысл его рекламировать? Мы уже выигрывали первый приз на ТРИММЕРЕ-12.
http://samlib.ru/r/rajdo_witich/rxxt.shtml
Не скажу, что это как-то особо изменило нашу с соавтором жизнь. Больше порадовало, когда тот роман на бумаге вышел :)
В фэнтезийный мир? Хм...никогда не задумывался об этом...
Не стал бы называть такого героя "попаданцем", но, видимо, просто отстал от жизни. Раньше это называлось проще - "попал в сказку". Вроде Оли в "Королевстве Кривых Зеркал" или "Алисы в Стране Чудес".
Значит, Вы правы.
Если, конечно, это действительно распространённый термин в этой ситуации.
Да. Меня только что сын просветил по этому поводу. Отстал я от жизни, покрылся мхом. Пойду, утоплю своё горе в чашке кофе.
Неприятное явление... Ладно бы ещё что путное советовали, а то, как правило, бред какой-то.
Помню, мне советовали не писать от первого лица. Мол, "не модно".
"Опять" это Вы о ком? Я в последние годы мало читаю фантастики...
Впрочем, кокон - это ещё из детства. Убей, не помню названия повести... помню, что советского автора. Попытка контакта, трали-вали, советские люди, попавшие внутрь и прочие дела. Больше и не помню... а с удовольствием перечитал бы сейчас. Любопытно было бы сравнить впечатления детства с нынешними.
Хилые нынче верующие пошли... Одно название, что "верующие". Всё их задевает и пугает. Вот вам и идея - современный верующий попадает во времена Нерона. Удостоится ли он чести стать человеком-факелом, освещающим арену, где христиан поедают львы? Или замохает и отречётся?
Как видите, роман написан до сферы Кинга. ;)
Нас уже спрашивали, использовали ли мы идеи фильма "Легион"... и тоже удивились, что фильм появился после нашего романа.
Зачем мне их эмоции? На самиздате хватает :)
Конкурс... это более от скуки, наверное.
"Вопиять" - это не ко мне. Честно говоря, я не страдаю о том, что, мол, караул, культура гибнет. Поворчать - могу, да и то под сырую погоду. Гибнет и гибнет... и не такие цивилизации в истории гибли. И ничего, живём.
Насчёт того, что "мульён раз написано" - не соглашусь. Каждый год появляется что-то, от чего литературное озеро приходит в неистовое движение и порождает некую волну... доходящую иногда и до киношников. Так что - не будем предаваться унынию! :)
Хе... боюсь, атеист мгновенно уверует :)
Почему? как раз в тему. "Автор, подвергаемый критике и хулимый читателями".
Что верно, то верно, читать, слава богу, сейчас можно что угодно.
А падения литературы я не вижу, между нами говоря. Расцвета тоже не видать, но и падения нет никакого, на мой взгляд.
Впрочем, даже если бы оно и есть, то это дерево при жизни своей наплодоносило - читать не перечитать. Так что не зря оно было и не просто так умерло.
Читал, читаю и буду читать Артура Кларка :)
За один только "Остров дельфинов", поразивший меня в детстве, ему от меня вечная признательность!
Сейчас мы всю библиографию Кларка пройдём. "Лунная пыль" - да! Всё ждал экранизации... увы, Кларка мало экранизировали.
Кларк, Азимов, Лем - до сих пор идеальные авторы для меня.
Спасибо за доброе слово :)
"Да" - это, конечно, чисто авторское. Ещё в детстве подметил, что было такое поветрие одно время. Мода. Ну, типа "понял-нет?" после каждого предложения. Нечто вроде знаменитого неопределённого артикля "бля" - единственного в русском языке, который может ставиться в начале, в конце предложения... и в середине - в любом месте и количестве.
Есть падение, а есть тихое увядание. Падение редко бывает от естественных причин (Помпеи не так уж часто случаются), а вот увядание - всегда причина внутренняя. Увядание может смениться и расцветом, кстати. Очередным приступом омоложения.
"друзья и подружки дружными толпами" - это не более, чем мимолётная ухмылка пишущего. Конечно, здесь можно изгаляться до полного опупения: "дрыгая дрожащими дрыгалками, другие дромадеры дрожат древними дровами" - и т.п. Но это будет ненужный перебор.
Спасибо за добрые слова! :)
"Написал или напечатал" - вроде, было где-то упоминание о том, что Солодов и пишет, и печатает на компьютере, выводя на принтер написанное. Потом он отказывается от этого способа, экономя электричество. Если этого нет в тексте - пардон! Видимо, оставил на будущее.
Монстры с копытами - сколько угодно. Даже у чертей есть копыта (и чертенята с их щенячьим нетерпением у них тоже есть) :)
Пусть будет мёртвое, но покрывшееся ростками чего-то другого :) Ну, или поросшее мхом и грибами.
Спасибо! Постараюсь учесть, если когда-либо руки дойдут до продолжения.
Тонер кончился - это хорошо. Всё-таки старик пишет свои бессвязные записки, сидя в бункере, который не очень-то и готовили под какие-то там апокалипсисы. Старое бомбоубежище, плюс современные технические помещения. Никто же не ожидал, что случится такая бяка. Потому и нет ни бумаги, ни тонера, ни много чего, что могло бы очень и очень пригодиться...
Если дойдёт до издания - пройдёмся по тексту, выловим блох :) Когда-то мы так "Найти и вспомнить" чистили... а потом, когда книга уже вышла, я пару блошек всё-таки обнаружил. Обидно было.
Чебурашка и выведен был невинным и абсолютно безгрешным существом...
Так сказать, князь Мышкин ЛАЙТ. Адаптировано для детей.
А Чебурашку и я не принял. Мультик о нём появился, когда я был уже вполне взрослым. Мне было 10 лет :) Души наши жаждали приключений, - космоса и джунглей, таинственных островов и глубин океана... и Чебурашка никак не мог нам понравиться.
Герои Шукшина?..
Трудно сказать... я не зачитываюсь Шукшиным - всё-таки разные поколения, разная среда обитания. Чудаковатых людей, "не от мира сего", я видел и вокруг себя, и даже среди собственных приятелей. Рассказ "Микроскоп" и "Срезал" мне очень близки, поскольку их персонажей я вижу, как наяву. А вот с другими - не так.
Извините, если обидел. Увы, народу в России очень много, и все разные.
P.S. Поэтому, кстати, у нас и нет своего "голоса Франции" или "писателя нации". Единого, всеобъемлющего, так сказать, всё и вся. Слишком уж камчатские отличаются от магаданских, уральских или брянских. Я уж не говорю о сибирских, московских, алтайских, пензенских и т.д.
Я же не компьютер, чтобы быть совсем-совсем точным ))
Я - часть того самого дерева, которое вянет (дохнет, сохнет, увядает - выбирайте любой термин) и с моей, древесной, точки зрения "история прекратило течение своё". Всё, что вырастет на этом дереве или рядом с ним, для меня уже не суть важно - я-то умер!
Историки и социологи могут предсказать, какая флора-фауна заведётся на этом бревне и есть ли вероятность того, что она будет пышной и переплюнет по красоте само дерево... но я уже никогда этого не узнаю.
Нет, просто старый пень. Оказывается, и со мной это случилось
Никаких редакторов и корректоров для молодых авторов просто не существует. Что сдадите - то и увидите. Я когда-то с ужасом нашёл несколько "блох" в своих книгах. Да ещё парочку - по вине редакции. Не думаю, что политика редакций сильно изменилась за последние 3-4 года.
Старый пень - часть экосистемы ;) не надо его бояться. Сегодняшнее прозрение встряхнуло меня и я запузырил его в пространство - то бишь, записал в блоге. Квакнул на весь мир ))))
Это всё равно, что осознать, что ты больше не юноша, так же эпохально для организма.
Увы, не был я берёзкой. Более похож на уральскую лесную сосну - веток мало и все наверху. Внизу прямой столб в коре и смоле. :)
Сам через это прошёл...
Смотря с какой стороны разглядывать :)
Я бы не стал сильно давить на то, что она была сильно качественная... Магазинные полки были забиты до потолка, а купить почитать было нечего.
Думаю, просто площадок, где можно было показать себя, было неизмеримо меньше, чем сейчас. Поэтому просачивалось не только идеологическое, но и самое-самое, чего не заметить было невозможно.
Литературная дряхлость может и не коррелировать с телесной.
Вполне соглашусь. Борис Стругацкий давно ещё сказал:
"я … глянул на мир «хищных вещей» глазами непредубежденного, неангажированного человека, далекого от очевидных, но не так уж чтобы общепринятых, хотя и вполне достойных, постулатов типа «человек создан для творчества», «человек это звучит гордо», «правильно мыслить — вот основной принцип морали» и так далее, в том же духе. И этими глазами я увидел мир, не лишённый, разумеется, своих недостатков, в чём-то — убогий, в чём-то — пакостный, в чём-то — даже непереносимо отвратный… …Но при всем при том — содержащий в себе немало светлых уголков и оставляющий, между прочим, широчайший простор и для духовной жизни тоже.
Ведь человек в этом мире — свободен. Хочешь — обжирайся и напивайся, хочешь — развлекай себя нейростимуляторами, хочешь — предавайся персональному мазохизму. Но с другой-то стороны: хочешь учиться — учись; хочешь читать — читай, всё, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться — пожалуйста; хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека — ради бога! — это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи! Ты волен в этом мире стать таким, каким сможешь и захочешь. Выбор за тобой. Действуй."
(с) Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному
Написал комментарий к произведению Псы Господни (Domini Canes)
Анонс.