Ставр Восточный

* писал, потому, что сильно зацепило. Даже до комментариев в тексте добраться не успел))

C Интересом читаю. Очень многое нравится, с частью хочется спорить, но в позицию признаю вполне рабочей.

И вот не удержался. Сильно зацепило: 9 глава и отношение к литературе (классике)/классике/живописи и т. п. у героя, как к устаревшим методам передачи информации, что будут уделом для узких групп любителей. И что классику не нужно навязывать для изучения в школе. 

Классическая литература, Русская классическая литература, Живопись вплоть до второй половины 20 века, Музыка начиная церковным пением и классикой и заканчивая ключевыми произведениями джаза, рока и русского рока. Всё это важный столп формирования личности и его принадлежности к культурно-этнической общности. Как любит например выражаться один мой знакомый: Русский - это не национальность, а социально-культурная общность, в которой родословная имеет далеко не ключевое значение. Возможно дот самый "русский дух", который пахнет.

И он далеко не на 100% и даже не на 50, но уж на 30 точно основывается на сказках, литературе, стихах, истории (как бы ее не склоняли каждое десятилетие на новый лад) и т.п. что преподают в школах. Да - это происходит косо и криво, формально и под лозунгом политической и иной конъюнктуры, но это всё равно нужно сделать. Править нужно не материал во многом а подачу.

Примеры:

А.С. Пушкин: хоть пару стихов нужно учить, а пару десятков прочитать. Каким бы гадом он не был как человек, поэт он действительно гениальный.

* Кстати, Дополнение (может будет интересно). А.С. Грибоедов погиб благодаря англичанам, которые выкрали несколько христианских наложниц и указали им укрыться в российском посольстве. А потом натравили на посольство разъяренную и возмущенную толпу, которой наши отказались выдавать девушек, раз уж они к ним прибежали.

В итоге голова А.С. очень мило весела на колу, а англичане обезопасили себя от Российской Империи, что распространяла своё влияние на юг, приближаясь к зонам их интересов.

Достоевский: на дух не переношу. Преступление и наказание читал 3 месяца, заходам по 5 страниц. Потом матерился и забрасывал книгу, на пару-тройку дней. Но прочитать ее всё же нужно.

Л.Н. Толстой. Как человек мне лично неприятен, да и Войну и Мир в школе поймет хотя бы частично дай бог если один из тысячи. Рано ее читать. Но хотя бы ознакомится и прочувствовать ее нужно в противном случае 90% наших людей вообще о ней не узнают.

Лермонтов, Чехов, Есенин и Маяковский, Булгаков, Высоцкий в конце концов. С ними хоть кратко, но нужно ознакомиться

И такой классической литературы и не только отечественной, но и мировой, с которой нужно ознакомиться, что бы просто быть человеком не оторванным от своих корней, общества и общечеловеческой культуры, что бы понимать общечеловеческие и национальные ценности довольно много и разрешить их не изучать.

Яркий пример: Тургенев "Отцы и Дети". Персонаж Базаров "Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои.", "Всякий человек сам себя воспитать должен, — ну хоть как я, например" и т. д.

Вот важный образ, который способствует формированию правильной на мой взгляд личности (пусть свех меры категоричной и болезненно принципиальной, но целеустремленной и стремящейся к развитию). Его нужно знать. А для этого нужно прочитать эту книгу, что написали давным давно, в других реалиях жизни. Буквально в другом мире, с нами почти не связанном)))

Классика (правда не вся поголовно), она на то и классика, что содержит в себе ценности и идеи, что сохраняют и через 100 и 200  и тысячи лет. Так что ее нужно читать, в нее нужно вникать, на нее нужно смотреть (если это картины или скульптуры). Вон Гомер и Апулей писали свои работы тысячи лет назад, но они всё еще актуальны. Более того, читая того же Апулея ты погружаешься в мир Древнего Рима и начинаешь чувствовать его был и атмосферу, а не сухие строчки из учебника, кто кого и когда.

В общем к чему это. Классика, нужна и важна. Претензии есть к подаче (и очень большие) и к тому, что можно добавить в программе что-то еще, но изучать ее нужно обязательно, так как это база, на которой гораздо легче взращивать в людях честь, благородство, жажду к знаниям, чувство справедливости и многое другое.

* Я бы к этому вообще приплюсовал еще частичное изучение основных святых текстов (Библия, Каран и т. п.), так как как показывает практика текст Библии является первоисточкиком для огромного пласта мировой культуры. Правда, я бы к этому старался не примешивать саму религию, что реализовать затруднительно. 

Да и с театром и живописью Человек должен ознакомиться, а уже потом делать выбор интересно ему это или нет.

Начитался комментариев с теориями причин действий Трасса) 

Дональд один из самых эксцентричных и неуправляемых бизнесменов США. Используя его в своих планах у вас есть более 50 процентов вероятности получить совершенно отличный ожиданий результат.  

В России 1000 000 000 человек.  Каждый 100 000 маг.  Магов максимум 10 000. Пусть эта цифра не учитывает темных,  за которыми охотятся.  2-3 из ста магов действительно сильны. Итого в Империи 200-300 действительно сильных магов.  Универсалов и ведьмаков 1 к 100. Значит в Империи менее 100 универсалов и ведьмаков. Если учесть, что часть магов уже взрослые или еще совсем дети.  Одного небольшого Хогвартса хватит на всю империю.  А для ведьмаков-студентов хватит и одного небольшого класса на 10-15 человек.  А теракт в таком заведении  очень-очень громкое дело, и 20-30 охранников для охраны Всех магов России - это очень странно. 

Кстати.  Если каждый десятый маг - лекарь. То 1 лекарь охватывает 1 000 000 человек.  А мама тела гг.  умудрилась нанять за 35р. Лекаря для консультации.  А в тракторе в небольшом городе регулярно находят молодых темных,  считая это статьей дохода.  Вопрос: во сколько раз в России темных магов рождается больше чем светлых?  А при условии что на 10 000 магов империи скорее всего больше половины (не знаю на сколько) происходят из магических родов,  то у простого народа в основном рождаются темные маги?  И обнаружение дара у простого человека это на 90% или больше верная смерть? 

+ магазины для одаренных, куда не пускают не одаренных. Много ли наторгуют такие магазины если магов всего 10 000 на всю Империю? 

+ Получается, что далеко не все аристократы маги, а только 1/10 или 1/50 . Остальные не одаренные... А как сравнивается статус одаренного и не одаренного благородного? И может ли не одаренный благородный пойти в магазин для одаренных?

я имею в виду. Что магазины для одаренных при такой их численности - это странно. И слишком мало. Это не магазины получаются. А какие-то частные клубы на 5-500 человек...

одарённых 10 000. одаренных с 16 до 23 будет менее 10% (+ - я не знаю их продолжительность жизни и т. п.) т. е. во всей империи меньше тысячи одаренных, которых нужно учить одновременно. Так что школ или 1 или по полит. соображениям 2. Но охрана там должна быть сильнее чем в госбанке. Так как это ВСЁ молодое поколение одаренных империи. А из повествования не видно что бы Империя смахивала на маг. Британию из Поттера, где проживают форменные раздолбаи и пофигисты с фаталистами.

))) кстати. Канонично в ГП 10 тысяч жителем маг Британии кажется))) как у вас в Империи.

То есть лекари бывают не одаренными? и не входят в те 10 000 светлых одаренных.

Скорее не от войны и смерти,  а от невозможности расслабиться и пожинать заслуженные"" плоды своих трудов в виде неподсудности и других бонусов бытия элитой общества. 

Многое молу простить автору, если есть за что. Но тут я на нашел за что похвалить. Добрался до 6 главы, дальше решил себя не мучить. Это явно не мое произведение.

Язык не цепляет, скорее напрягает. Персонажи и описания картонно-шаблонные. Описание мира и его элементов просто вываливается на читателя списком, в столбик, вместо вплетать его в повествование, погружая в мир книги. Сюжет еще не знаю, но идея сначала сделать ГГ "принцем", а потом всё отнять, предоставив долгий путь к мести, уже вызывает сомнения в том именно сюжет является изюминкой данного произведения.

Может дальше всё лучше, но первые главы это не литература.

Аббревиатура страны получается «СС» - Советский Союз.  Вызывает не самые лучшие ассоциации. 

а еще говорили СССР,  теперь же можно сказать просто: «Я из СС»...

Нашел,  спасибо.  ССН и ССР.  понравились. 

Интересно читается! Спасибо за работу!

Не утерпел: о рождаемости.

Если стандарт 1 ребенок, редко два, значит вид медленно или быстро, но неуклонно вымерает.

Даже при хорошей, практически идеальной медицине и при диспропорции числа мужчин и женщин в сторону последних -  обычно 2, редко 3 было бы необходимым условием для поддержания популяции. Про преумножение населения я даже не говорю. А если жизнь в этих местах не идеально спокойная, а люди все не поголовно сознательные и удачливые, что хотят, могут и успевают породить своих детей, то и ближе будет формулировка: в среднем 1 женщина рожает 2 или 3 детей. Это дает умеренный прирост, которых всё равно будет отчасти съедаться различными ЧП.

+ Опыт человечества показывает, что уровень жизни, образование и срок этой самой жизни, сами по себе без каких либо вмешательств в геном серьёзно сокращают рождаемость. Так что необходимость такого искусственного регулирования, на мой взгляд, отсутствует. Если психология местного населения близка нам, конечно.

я конечно не прочел и половины комментариев, но выскажусь пока мысль не убежала.

Со всеми проблемами Славянского Фентези, озвученными Вами я полностью согласен. Да и сама тема интересна, особенно в контексте что делать.

Хорошему фентези в принципе и славянскому в частности в русскоязычном мире часто не хватает легкости. Нас сжирает достоевщина и сурьездность, там где это не только не нужно, но и вредно. Касательно славянского же поджанра. Повествование должно быть очень легким, а мир наоборот очень проработанным. Т.Е. с одной стороны нужно провести весомую академическую работу, а с другой подать это легким языком.

Ярким примером хорошей проработки как раз и является упомянутый Волкодав. Автор сего произведения как раз и является историком, которая специализировалась на славянской культуре описанного в книге периода (в смысле периода похожего на мир книги). Так что большинство славянских элементов смотрится очень органично и к месту.

Другим же примером хорошего славянского фентези является Ольга Громыко, в особенности "Профессия ведьма". И это пример легкости языка. Кстати, местный "говор" прекрасно подан в виде украинской и белоруской мовы, причем получилось понятно и позитивно.

Так же примером славянского фентези как не странно выступает Ведьмак. Так как поляки, как это для некоторых может быть не странно тоже славяне, только западные.

Плюсом можно вытащить часть книг поджанра "бояръ-аниме", но очень выборочно, да и спорно это.

В творчестве Профессора кстати есть Рохан, который выглядит именно как славянский народ с элементами кочевой культуры.

Так же есть такой фактор как вторичность большинства фентезийных произведений. И базис "западного" фентези довольно велик, а многим авторам остается только как в супермаркете, выбрать элементы, которые они перемешают и используют в своих работах, изменим иди даже сохранив в первозданном виде.

В славянском же фентези подобный базис довольно мал, на и очень неоднороден, да и дыр в нем много. Как например должна выглядеть Славянская Империя? Как ее описать не скатившись в описание Легионеров и иных западных элементов? Тут же придется рождать что-то принципиально новое. Или хотя бы компилировать имеющееся , но так что бы сохранился "славянский дух".

так что для создания сильной книги в жанра славянского фентези нужно приложить на порядок больше усилий, чем для создания фентези в западном стиле.

А Польша и находится на стыке славянской и западной культуры. Причем мифы и легенды там вполне органично переплетаются, при этом сказать, что это не славянская культура нельзя, так как поляки западные славяне. 

дочитал до середины.  У меня вопрос к автору или к читателям.  Герой и дальше будет складываться маньячество и потерю социальной Адаптации? А то к середине третьей книги.  Особенно с момента рассылки расчлененки видно, что Мозги у человека поплыли. От людей шарахаться,  подвержен прогрессирующим маниям. Скоро наверное от него люди начнут шарахаться, и даже в клане проблемы начнутся. 

Или что-то изменится в лучшую сторону? 

Если просто:

"Бояр" (отсылка к феодально-клановому построению общества. В большинстве случаев с русский колоритом.

"Аниме" - сюжетно-эмоциональная  составляющая. При создании сюжета и "атмосферы", берутся штампы и устоявшиеся шаблоны творчества людей восходящего солнца. 

Очень жду продолжения. Скажите, а герой может поспособствовать созданию артефакта - съемная батарея? тогда он сможет первым косвенно обойти правило 10 дней.

Неутерпел.  Если про политические взгляды Стругацких в 90е я ничего не могу сказать,  ибо не интересовался,  то вот про хоббита на орлах,  пикирующих в вулкан высказаться хочется.  1) логичность: всевидящее око и твари на которых летали назгулы в Мордоре уже были.  И Такой маневр скорее закончился бы провалом, чем наоборот.  2) Логика повествования/сюжета - это только один из элементов книги.  Проработка героев и их взаимоотношения,  проработка мира (которая в книге очень и очень высока), философская и идейная составляющая и т. п.  

В хорошем произведении множество элементов которые нужно проработать и за которые можно полюбить книгу.  

Мне нравится герой,  но именно его слова о истории о кольце делают его неглубоким и ставят под сомнение его литературное мастерство.  Складывается впечатление,  что кроме логики сюжета для него нет мерила качества литературы.  Это раздражает. 

Много рассуждений о том, что есть хорошо,  кто прав,  а кто не прав.  Но они возможно верны для военного с очень конкретным мышлением,  не заморачивающегося глобальным,  не интересующегося причинами событий и последствиями своих действий. Герой как ГГ фильма брат, четко видит добро и зло исходя из своего Понимания мира. Черное и белое.  Вот только герой брата это ветеран в сезьездными проблемами в голове,  на почве птса, застрявший ментально на уровне подростка-максималиста. Он крутой,  он по своему Благороден, борется за правду,  но при этом к влиянию на глобальные события не годится. Он слишком прямолинеен и урок (конкретен) в своих суждения. За половину которых хочется руки пожать,  а за вторую в лицо плюнуть. 

И вопрос с детскими домами. Один из таких. Не стоит безоговорочно верить статистике различным исследованиям.  Вон. В учебнике по сексологии  80 годов сделаном в СССР говориться что гетеросексуальных людей в мире всего 30 процентов.  67 процентов (более двух третий) по своей природе (физиологии) бисексуальны. Страшные вещи.  Особенно для вашего ГГ.  Да и нельзя сказать, что это исследование ошибочно.  Но мелочи и нюансы как всегда меняют очень и очень многое.  

А по поводу детдома в СССР. Только лично знаю случай из 50 когда сестра посчитала, что не сможет поднять брата малолетнего в 17 лет и отвела его в детский дом после смерти матери.  Когда тетушки и дядюшка узнали об этом, ребенок уже попал в систему. Его отправили в другой город и его так и не смогли забрать. Все потянуло в бюрократии.  Может они и не бились на смерть за него,  не несколько лет потратили на попытки.  Причем семьи благополучные,  были даже функционеры. 

Да и по тем же статистикам детдомовцы чаще становятся успешными,  чем обычные дети.  Если считать проценты. И это тоже правда))) 

Может уже говорили об этом,  но ставить равенство между холопством и рабством,  которое ассоциируется с Римом и Новым светом некорректно.  Да,  воля господина - закон для холопа,  но и содержание холопа - это обязанность господина.  Не экономическая целесообразность (содержание имущества в достойном виде), а именно обязанность. А это не мало,  тем более во времена, когда голодная смерть - это явление частое и распространенное. Стать холопом для многих было достижение (абы кого могли и не взять), так как это гарантировано тебе,  что как минимум ты и твои дети не умрут голодной смертью. Это скорее радикальная форма вассалитета нежели рабство. 

Понятно,  что крайности, перегибы и пороки человека могли извратить ситуацию очень сильно,  но в то время статус холопа у достойного хозяина был выше чем жизнь "вольного" селянина или мещанина.  Да и уверенности в завтрашнем дне было больше. 

7 глава. Бой с двумя крейсерами. Цифры личного опыта гг (его доли) скопированы с предыдущего сражения, хотя очков за бой на корабль получено 20 тысяч, а не восемь.

Прочел первую книгу.

Мое мнение: не плохо, но и не хорошо. Легко читается под настроение, но смысловой нагрузки серьёзной не несет.

Вторую читать не возьмусь, но не потому что нечитабельно, а потому что МНЕ не понравилось как сюжетно закончилась книга. 

Творческих успехов и развития автору!

Читаю первую книгу с интересом, но буду ли читать дальше не решил.

Не люблю я мрачность. Действия зверя еще понятны, а вот действия СБ, когда был убит друг пилота вызывает раздражение. Я понимаю: такие события призваны поддерживать и формировать атмосферу. Но именно она меня и насторожила.

Очень уж много авторов путают реализм с чернухой. 

а какие у него варианты? его же никто пока слушать не будет. А вот зарубить путь дальше на этом можно очень легко.

"письма Сталину"? Этот вариант вообще очень сложный на самом деле по исполнению. Тем более в 20 годы с их частой сменой политических течений. 

Когда планируется продолжение? Очень понравилась книга. Огромное спасибо за язык и атмосферу. 

С одной стороны я с вами согласен. 20 годы в Союзе вообще были уникальны именно тем, что такого уровня народовластия больше нигде не было. Люди действительно могли высказываться и их слушали, а многие решения действительно принимались на местах. 

Конечно эффективность такой работы в рамках страны порой была неоднозначна, но это безусловно важная веха в жизни нашей страны, да и мира в целом. 

Так что да, герой мог бы высказываться и его даже могли бы слушать. Не всё не всем и не всегда, но толкнуть в народ ряд идей он вполне мог.

С другой же стороны. В конце двадцатых шел "передел власти", начавшийся с дележа наследства дедушки Ленина и если слишком громко кричать, можно было с легкостью схлопотать клеймо "конрты", и того кто хочет расколоть партийное единство.

Касательно же самой проблемы. То к стыду своему я не помню, да и не знал никогда подоплеки национализации республик и под ковёрных хитросплетений этого вопроса. Можно ли было сдвинуть эти идеи, много ли было сторонников той же украинизации Малороссии, кто их поддерживал в верхушке партии я банально не знаю, так что не могу сказать как можно было бы изменить этот вопрос с позиции ГГ.

Российская Империя / СССР - Тюрьма народов. На сколько я лично выяснил этот образ сформирован на западе. И даже не столько в пропагандистских целях (хотя и не без этого), а от того, что европейцы просто не понимали как столько народов могли терпеть друг друга в одной системе. И был сделан естественный для них вывод - во всём виноваты тирания и угнетение.

Если честно, то я вообще не уверен, что Британию можно назвать империей в том понимании, которое было заложено Александром Македонским.

Я согласен, что чрезмерные "дотации" в национальные культуры и самосознания на 90 процентов было пагубным для СССР, хоть и считаю, что в определенных четко обозначенных рамках краевая и национальная культура должны поддерживаться, только они должны проявляться в таких плоскостях, которые не способствуют разобщению с другими народами "империи"

Только вот Украина минимум на половину в этому отношения не имеет, так как в Малороссии ряде других областей УССР украинизации подверглись те области, в которых люди и не подозревали, что они украинцы. 

Достойна ли позиция ГГ? Не знаю. Зачастую когда люди занимаются не своим делом, то получается та еще фигня. Есть ли в ГГ задатки оратора/политолога/идеолога?

Опять же. Дележка наследства дедушки Ленина была в самом разгаре, и лично я банально плаваю в тех политических раскладах. В особенности касающихся коренизации и украинизации. 

Что, кому и как он мог сказать, где и под каким соусом опубликоваться что бы и результата добиться и самому хотя бы не потерять позиций, а лучше укрепиться "при власти".

Если гг всё это знал, но не сделал, то это не хорошо, если не знал, то далеко не факт, что он был не прав.

"Делай что должен, и будь что будет" - это хороший жизненный принцип. Но мы же с вами говорим о "прогрессорстве" и изменений истории, а значит бить нужно хорошо прицелившись, а лучше наверняка.

Раз уж заговорили о крестьянах в средневековой Японии. Конкретно землепашцы там стояли на уровень выше тех же мелких лавочников, держателей раменных и им подобных.  А так же выше рыбаков.  Так как плодородных земель в Японии откровенно мало,  и жизнь профессионального землепашца ценилась гораздо выше чем в той же средневековой европе. Более того,  самураи защищали крестьян от тех же бандитов. 

Помните фильм "Великолепная семерка"? Про бравых ковбоев,  что спасают деревню от бандитов.  Кстати,  очень хороший фильм. Классика. Так вот.  Там есть 1 плохо объяснимый момент.  А почему они в принципе помогают крестьянам? Приходится объяснять это кризисом личностей героев и т.  п.  Но изначальный ответ прост. Этот фильм - ремейк истории о семи самураях с таким же сюжетом.  И для Японцев самураи защищающие крестьян от бандинов это нормальное явление,  не рушащее картину мира. Вы можете представить средневекового европейского старосту,  что нанимает рыцарей для защиты деревни от разбойников? Я почти уверен,  что он лишится денег,  а то и жизни за беспокойство благородных.

Но я это не к тому,  что в Японии было хорошо,  а к тому что статус пахарей был в иерархии гыше описанного вами.  И если уж вы сохранили паршивое качество мечей, что было следствием проблем с топливом для кузнечного дела (в первую очередь) ,  то и этот факт можно использовать и этот малоизвестный у нас факт. 

* Кстати. Отсюда же растут ноги у классических заказов на спасение деревни от чего либо в гильдию Авантюристов в японском фентези.

Крестьянин выше лавочника и рыбака по статусу,  а так же староста вправе обратиться к самураям за помощю,  если не деревню напали бандиты и те с большой вероятностью хоть кукую-то помощь да окажут.

Про то что крестьянского статуса достаточно что бы его мечем не разрубили походя я не писал.  Только вот у мелких торгашей и лавочников статус социальный был еще ниже чем у крестьян. 

Хотя в средневековой Японии хреново жилось вообще почти всем.  А японский менталитет впринципе очень далек от гуманизма.

Кстати, читал забавный анализ-сравнение.  В рамках свободы распоряжаться своей жизнью самураи были самым ограниченым классом в Японии)) не в смысле статуса,  а в том смысле что самурай вледел своей жинью даже меньше чем крестьянин или мелкий лавочник. Уж больно много правил и ограничений было у этого сословия. 

обычно.  Когда я сообщаю данную информацию всем кажется,  что более высокий статус крестьян в японской табели о рангах говорит о том,  что крестьяне там жили например лучше чем в европе.  Да я и сам по первости так начал думать пока не разобрался.  Проблема тут в местном японском ментплитете, который очень далек от понятия ценности человеской жизни.  Вот и получается,  что вроде бы и есть те,  кто стоят ниже по статусу,  но из-за более жестокой социальной системы в сравнении по фактическим показателям японские крестьяне наоборот жили хуже европейских. 

Европе в этом плане вообще очень повезло с христианстаом.  При всей привратности и искажении изначальный его идей церковью,  хотя бы формальное признание ценности человеческой жизни,  а убийства страшным грехом сильно повлияло на общество. 

Если пунктами и блоками то получается:

1. Нужно различать уровень жизни и социальный статус (ступень в иерархии общества). Эти вещи тесно связаны, но не всегда равны между собой.

2. Я действительно имел в виду в основном крестьян выращивающих рис. И это действительно был статус, и даже умеренно почетная профессия.

3. О "бомжах-старьевшиках"  Японии Один с ними статус делят и мелкие лавочники, владельцы небольших забегаловок/раменных и т. п. Если говорить современными словами. Весь малый бизнес. Их за людей в принципе не считали. 

"средний" же и "крупный" бизнес. Это уже немного иной статус.

4. Возможность деревни попросить помощи у самурая при опасности меня заинтересовала , так как это социально допустимое, "прописанное" в традициях японской культуры действие. 

5. Индия. Вот тут у вас сведения не совсем корректные. Так как достаточно большие территории индии, где живут крестьяне составляют крайне неплодородные земли, пребывающие практически в пустынном состоянии большую часть года и "расцветающие" только в период сезона дождей.

6. Качество железа тоже играло роль, как и отсутствие нормальных лат не требовало придумывать прорубающие их орудия. Но лично мое мнение: первым в списке проблем развития металлургии Японии была всё же нехватка дров. Европейцы в средние века буквально вырубили все свои леса на мечи и латы. Создавая, создавая и совершенствуя орудия защиты и убийства. Япония же физически не могла пойти по данному пути.

7. оно же снова первое. Социальный статус и уровень жизни не всегда тождественно равны. А даже если и равны, то более высокий статус крестьян говорил лишь о том, что кто-то живет еще хуже.

А теперь давайте разбираться. 

1. Нужно четко разделять 4 понятия: 1) Вера в принципе. 2) Основные постулаты и идеология верования. 3) Религия 4)Церковь (или её аналог)

* есть еще нулевой пункт: бог, есть ли он, что это такое и есть ли ему в принципе до нас дело, как и нам до него, но этот вопрос сугубо эзотерический и не имеет отношения к данной дискуссии, да и я не уверен что хоть когда-то и как-то реально доказуемый.

1. Людям верить во что-то таки нужно. И в той или иной мере, но верить каждый. Кто-то что бог есть, кто-то что его нет, кто-то в судьбу, а кто-то только в свои силы и печенки. Люди всё равно во что-то да верят и используют это за основу для формирования своего мировоззрения. Сделать с эти ничего нельзя, да и не нужно. Зато общие идеи объединяют отдельных индивидуумов в общество.

2. Основные постулаты и идеи того или иного учения. Именно то что хотел донести до людей создатель (создатели) верования/идеологии.

3. Религия. Сомн правил, догм, доктрин, религиозных обрядов и т. п., что нарастает на практически любой идее со временем. Что-то из этого имеет смысл, а что-то имело практическую пользу раньше, а что-то просто накрутили сверху для красоты.

4. Церковь и люди что ее составляют. Тот самый пресловутый человеческий фактор, который может похерить и спустить в ватерклозет буквально всё что угодно. Павда возможно так же возвышение и развитие, но на длинных дистанциях в 85% случаев второй пункт сильно искажается, а третьим вертят как хотят для текущих потребностей. 

Теперь о христианстве. 

В рамках второго пункта, мне эта религия очень нравится. Она довольно простая, но правильная что-ли и добрая. Как бы по детски это на звучало. 

Не убей, не укради, помоги ближнему, не копи злобу и гнев, не уходи с головой в блуд, чревоугодие и алчность, не завидую. Всё это очень правильные вещи (разве что с блудом будут жаркие споры о том что чрезмерно, а что нет))) ). Лично мне нравятся эти правила. Более того, мне нравится, что изначально не было деления на со своими это работает, а с чужаками поступай как хочешь. Нет, это были всеобще правила поведения всех со всеми. Эдакий базис от которого стоит отталкиваться.

Да их сто раз переврали, исказили, изнасиловали и использовали к своей выгоде все кому не лень. Но они всё равно были и являются основой. И уверен, что если бы основа была другой всё было бы еще печальнее и хуже.

Ведь существует большая разница между ситуациями, когда убийство пусть и формально, но порицается, и приходится искать лазейки и иезуитствовать, и когда убийство не порицается или наоборот поощряется в определенных случаях даже в базисе и основе идеологии.

* кстати интересный факт.

Если идея "раба" божьего и идеи терпения и смирения со своей судьбой активно развивались в христианстве в средние века и это довольно общедоступная информация, 

То вот информация о том, что на совей заре христианство не отрицало перерождение и в нем отсутствовал суд божий и концепция известных нам рая и ада, встречается очень редко. 

А ведь эти концепции включили в христианство много позже, так же для лучшего контроля паствы.

Вы спрашиваете почему нам повезло с христианством? всё очень просто. Люди же никуда бы не делись. И те же самые люди которые извратили и использовали для своей пользы идеи христианства, так же использовали бы и другую религию или идеологию. Но имея иной менее гуманный базис всё было бы еще хуже.

Люди привыкли ругать христианство за всё "хорошее" что было в средние века, да и происходит сейчас. Вот только они забывают, что ругать нужно не веру и идеологию, а людей, которые ее извратили или использовали его в своих целях. А они бы и без христианства делали бы тоже самое, только размах был бы скорее всего больше, так как даже формально соблюдать известные нам нормы марали потребности бы не было.

Вон те же японцы. Были, есть и будут расистами, каких еще поискать. Они со своими людьми как с грязью часто обращаются, а о иностранцах в принципе как о людях никогда не думали и вряд ли когда начнут, по край ней мере предпосылок к этому я пока не видел. Другая культура)) 

Может быть будет интересно: Японцы очень социальные и иерархичные "существа"). Даже сейчас если запереть 100 японцев в замкнутом пространстве на пару суток, то по итогу вы получите строго упорядоченное жестко иерархическое сообщество. Вероятность этого 95%.

С русскими например вариантов гораздо больше))). И Герой это может учесть и использовать.

читается легко, но "глубины" произведению не хватает. Кажется, что автор записал содержание произведения и скрасил его несколькоми бытовыми сценами и боями. 

Тут перебирал в голове моменты книги. И наткнулся на такую информацию: 

Автор писал, что Ленин назвал свою часть партии Большевиками, хотя их было меньшинство, и что это был хороший выигрышный "маркетинговый" ход.

Так вот. Название своё они получили от Ленина на втором съезде партии, когда получили в ЦК большинство, так что название присвоено вполне "легитимно".

*** ! *** тут присутствует крик души и критика. И я даже надеюсь, что обоснованная.

Я пробовал прочесть программиста и он у меня не пошел довольно быстро, прочел первый том монстра, но дальше читать не смог, осилил 2 части копателя, на третью рука уже не поднялась. И везде мне встречались одни и те же недостатки. 

Автор вы же пишете уже четвертую серию, а в 3 сериях проблемы одни и те же. Где жажда к развитию и совершенствованию?

А теперь конкретно, на примере данной серии, что же я имею в виду. 

1. Время. Многие авторы в угоду динамике сюжета, презрев логику, ускоряют течение событий в повествовании. Но в вашем случае это явный перебор. Пара дней и герой попал в плен к кобальтам, еще день и он у "пауков", ну хоть арку с рабством он проскочил не ха пару часов, и то хлеб), дальше пустыня / пришли в город / учеба у мастера гнома (1 день и гному уже нечему учить ГГ (это было бы возможно, если бы гном хотел оте*аться от ГГ по быстрому, но в книге этого не видно) / нападение не город бегство. Всё это уложилось на верное в пару недель. А уж когда вчера устроившаяся к ранжерам знакомая ГГ, сегодня уже качает права и козыряет своим статусом в "правоохранительных органах, то логичность и хоть какая-то последовательность событий летит в трубу. 

Автор, куда вы так бежите? за вами никто не гонится. Да, бываем великая любовь вспыхивает за две минуты, но для большинства сюжетных и межличностных процессов нужно время. Можно было спокойно умножать продолжительность большинства событий на десять и даже больше, без потери динамики повествования. Зато стройность и логичность произведения от этого бы выиграли

2. Картон и шаблон. Абсолютное большинство сюжетных ходов ЧРЕЗМЕРНО шаблонны, а герои СЛИШКОМ картонные. В них явно не хватает индивидуальности и изюминки. За две книги мною были замечены: 1 нестандартный сюжетный ход и один достаточно объемный персонаж. В сюжете: события с девочкой-медведем в первой книге, а персонаж: глава враждебного отряда королевский "рэкетиров" во второй. Всё остальное очень плохо. Герои плоские, и это в лучшем случае, так как часто мы о них вообще знаем чуть больше о, что ни вообще есть. Где раскрытие личностей, уникальных черт, в чем их отличие между друг другом и ГГ кроме имени и видовой принадлежности?

А сюжетные повороты? почему нельзя хоть немного откланяться от "стандартного набора приключенца"? Ведь в других книгах зачастую есть те же штампы, но там есть и что-то еще помимо них, и это в корне меняет дело.

3.  Прочие логические дыры в повествовании и событиях и и реакциях героев. Почему девочка изгой из небольшой деревни является источником энциклопедических знаний для ГГ о подземном мире (вы хотя бы написали уж бы тогда, что они всю свою жизнь бегала между стеллажами библиотеки). Как подземелья и системы пещер превратились а буквально обычный мир со своими горными хребтами? куда вы девали романтику подземелий и чем вам не угодили громадные пещерные залы, многоуровневые системы туннелей и гигантские сталактиты и сталагмиты вместе гор?

И ведь похожие претензии можно предъявить буквально к каждому современному фентези, но книга не может состоять только из набора штампов и колоды плоских персонажей. 

В плюсы же я могу записать достаточную легкость языка, который не мешает вникать в смысл произведения, а это уже очень неплохо по нынешним временам.

! Очень прошу прислушаться в критике и учесть её в будущих работах.!

 Товарищи, у меня вопрос. В названии постоянно указывается 77 год. Действие всех книг все еще идет в 77 году? Причем с лета? 

Несколько раз в книге говорится об отмене НЭПа с недоумением. Я как-то тоже задался этим вопросом. Почему отменили? Можно ли было оставить? И вот что вышло. 

Что удивительно, но важным доводом к этому была не только экономика (консолидация ресурсов перед индустриализацией), но и социальная сторона вопроса. 

НЭПманы же не святые, они тоже люди. А культуру новых русских в 90 все помнят. Но ведь тогда был Союз а не РФ и напряжение в обществе стало вполне ощутимо нагнетаться. "За что мы воевали в гражданскую!? Что бы эти хмыри по ресторанам пьянствовали". А народ то там был другой. Это даже не ветераны ВОВ. Это бойцы гражданской и один мир насилия они уже в труху вогнали и ждать когда начнет " Взрываться" Никто не захотел. Правда как у нас постоянно бывает перегибов и ошибок при этом сделали море. 

+ уже начали поднимать голос идеи многопартийности и других прав и свобод, которые новые предприниматели готовы были финансировать только в путь. 

Ну и самое важно на тот момент: Хлеб. НЭП позволял существовать хлебному рынку неподконтрольному государству. Кулаки придерживали зерно, до более выгодной цены. Что вроде и неплохо в современном понимании, но тогда хлеб был ключевым экспортным товаром, позволяющим закупать нужное для страны за границей. 

Нужно было оставить его для "малого бизнеса", части сферы услуг и лёгкой промышленности. 

Возможно нужно было ввести что-то вроде ОДО (было раньше общество с дополнительной ответственностью). 

А так же нужно было работать и с этой прослойка населения. Облико-морале советского предпринимателя, принятие в комсомол и т. п. Взятие на себя доп. обязательств (и их "назначение" Например союзом социалистический предпринимателей). 

Нужно было что бы такие люди были с обществе и помогали строить это общество. А в реальности они были на обочине общественной жизни, всем своим бытом и делами противопоставляясь действующей власти. Были "врагами" пролетариата. 

Оставить их "как есть" Просто очертив загончик было нельзя. Общество бы полыхнуло. Причем с обоих сторон, т.к. предприниматели в большинстве люди не спокойные, я бы даже сказал пассионарные. И им нужно было предоставить возможность самораелизоваться. 

Может вам уже отвечали. Ди и скорее всего это вопрос именно героя. Окно в ванной/туалете нужно по санитарным нормам, что бы туда проникали хоть какое-то количество света. Это серьезно уменьшает риск распространения плесени и грибка. 

Практически ничего не читал Именно по этому вопросу, но глянем. 

Именно я негативно отношусь к Николяю ll так как каким хорошим он был семьянином и возможно человеком в принципе, таким же бездарным и провальным он был Государем. Да Империя начала гнить намного раньше него (а точнее с момента, когда Екатерина даровала дворянам вольности), но окончательно все рухнуло именно при нём. Практически все его действия и бездействия вели к краху империи.  

Может в спокойные времена без бунтов и больших потрясения (а еще желательно без больших войн и вообще соседей), он был бы и не так плох. Но для конца 19 - начала 20 века он буквально вгонял в гроб будущее империи. В итоге он сделал/не сделал для развала империи больше чем все революционеры и иностранные агенты вмести взятые. 

От этого и явная антипатия к нему. 

Кто-нибудь представляет сколько это в человекочасах охоты? 

Коммент №2. Мнение о статьях и снова о Николае. 

Прочел статьи. Много правильного, но есть странное. 

Например победа Николая в идеологической войне по факту итогов 18 года. О да. Это победа, к которой он шел долго и упорно. Все рассчитал и выиграл... 

Про Англию. Английская монархия - это в принципе немного другой зверь. Как говорит один мой очень умный знакомый. Английская монархия - лучшее что есть в Англии. При этом Англию он люто недолюбливает. 

То что Николаю постарались навесить все грехи какие смогли это не удивительно. А вот то, что один из авторов статей старается убедить нас в том что Николай плохой семьянин, поэтому его критика как государя надумана выглядит эмм. Своеобразно. 

То, что русский нигилизм и "интеллигентский" Бунт проехался по Николаю не удивительно. В России ВСЕГДА недовольны правителями. Но почему же именно Николая так не любят и выделяют? 

Тут все просто на мой взгляд. 

Лично я не люблю искренне. И где-то даже с фантомной болью двух правителей России. Николая Второго и Горбачева. Нужно объяснять связь? 

При них развалились "империи".

И можно много говорить, что Николай ни в чем не виноват и вообще много сделал для сохранения империи (хотя я этого не увидел, вся его страусиная политика полумер и выживания никаких положительных результатов на мой взгляд не дала). Император был ГАРАНТОМ сохранности империи. И он не справился. 

И когда говорят что у него не было уже возможности что-либо изменить и исправить, мне хочется ругаться. У него было больше возможностей для этого чем у кого бы то ни было в империи. И сохранение государства - это была его обязанность и он не справился. Ему не хватило решимости/компетенций/знаний/команды. Много чего ему могло не хватать, и можно объективно понять и даже пожалеть его, но не простить. Он должен был справиться и не справился. Так что *** он, а не Император. Извините, разбушевался. 

Скорее всего уже писали. Начал читать. Первое что бросилось в глаза. Неуместное упоминание Базарова.  «Каждый человек сам себя воспитать должен». Это никак не вяжется с описанием жизни изначального владельца тела. 

Автору может быть интересно. По итогам войны Берлин должен был быть нашим полностью, но документы подтверждающие это просто затерялись у нас в канцеляриях, а союзники нам об этом тактично не напоминали. А когда это вскрылись, то все уже махнули рукой! В этой истории может быть мы таки не потеряем эти документы? 

Прочел первую главу. Зацепило неприятие гг к должен и обязан. Мне в детстве дед как-то говорил не мои возмущения про обязанности и долг, который я сам на себя не брал и он появился как бы вдруг. 

Все мы живем в обществе, используем технику, что кто-то придумал, смотрим фильмы, читаем книги, ходим по дорогам и т. д. и т. п. И в благодарность за все хорошее, что есть вокруг (а хорошего на самом деле действительно много), ты Должен внести в этот мир свой вклад, Что-то создать, Кому-то помочь... А если не хочешь быть никому должным то живи в землянке звали от цивилизации. Тогда ты свободен от общества и каких-либо обязательств. 

Очень нравится произведение. В особенности обстоятельность с которой ГГ решает государственные проблемы. 

Нам нужны были проливы для безопасности. Да хотя бы один! Но возможность выхода в Средиземное море всё же предпочтительнее. Проливы это контроль над чёрным морем. Зачем Британия заняла Гибралтар? Может ей он тоже был не нужен? 

Другое дело, что пары военно-морских баз с крепостями + 50 километровая зона отчуждения за глаза решали всё вопросы в этом направлении.