Дерягин Анатолий

А еще неплохо бы в рецензии ответить на вопрос: “Насколько Автор поработал на окно Овертона в реальном мире？”

Вы как считаете？

Тут видите ли какое дело... Молчать-то конечно не стоит и опровергать вроде как нужно... Но кроме показанного днища стоило бы идеал показать - образ настоящего и будущего, к которому стоит стремиться. Ну и вот скажите мне: есть ли в нашей стране писатель, способный интересно, ярко объяснить зачем современному человеку женщина - одна и на всю жизнь. Хотя бы. 

Можете не трудиться - нет таких. Нам старательно показывают, какое мы дерьмо, а какими мы можем быть Людьми, способен ли каждый из нас быть Человеком...

Нет, не показывают. И вот без образа светлого будущего (я без иронии) подобные книги превращаются в пропаганду... ну, каннибализма, в данном случае.

Герда, дорогая загляну обязательно 

чем качественнее внушается отвращение, тем больше желания попробовать запретное - уж так устроен человек, не мне вам объяснять

Прочитал. Впечатления оформляются.

А вот отлично. Техника проработана, человек страдает, видно.

Ну, пара зубчиков.

Я (лично я) считаю, что вот эти обращения к читателю: "Знаешь..." - "Ты смеёшься..." - это провал автора. Или стоит добавить, что капитан исповедуется хорошему знакомому, создать какую-то обстановку или убрать вообще.

Два абзаца.

В общем, привел я ее на борт, каюту расконсервировал, в которой года три уже никто не жил. Обслуга – роботы – быстренько привела жилище в надлежащее состояние, системы жизнеобеспечения подключила: контур регенерации воздуха, подвод воды, ну и прочее активировали, капсулу для сна продезинфицировали, все как положено. Я пичуге этой показал что и как, и ушел, оставив обживаться. Ну а через пятнадцать минут она уже была у меня на мостике, в той же самой форме, только туфли сменила на легкие сабо без задников, да пластырь на пятку налепила. Я почему вообще это отметил – прямое же нарушение техники безопасности. Пришлось отчитать ее за нарушение правил и отсутствие здравого смысла. Отчитал, а Алекса губы сжала, покраснела, кивнула, попросила разрешения отлучиться и быстро вернулась – в тех клятых новеньких туфлях. 

И:

Это рассказывается быстро. На самом деле разгон – это трое суток. Вход и выход в гипер часы, ну и на торможение, на пристыковку к следующей станции несколько суток клади. Там уже роботы что нужно выгрузят, что нужно погрузят. Но вот переговоры с диспетчерской, заполнение деклараций, разные юридические тонкости – все это на мне. Бортовой ИИ конечно же справился бы и с этим, грузы низкой приоритетности так и транспортируют – в автоматическом режиме. Но в некоторых случаях человек, со всеми его когнитивными искажениями и слабостями, с немыслимым несовершенством его -предпочтительнее. Ну да что я рассказываю о человеческом факторе? Роботы – роботами, протоколы – протоколами, а пару-тройку рюмочек в компании нужных людей пропусти – и приоритет борту повысят, и стоять в очередях не придется, и топливо получишь  той же ценовой категории, но лучшего качества. Знаю, неправильно это, но такова природа человека. 

Глаз режет. Если это космический работяга сбивчиво излагает мысли - создайте обстановку. А вообще, для проверки грамотности лично я пользовался программой "Орфограммка". Писали новосибирцы, 2млн. знаков обошлось 300 р. Гуглится на раз.

И что я мог ему сказать? Что практикантка наша не человек, а андроид? Повторить те нелепости, что сказала она напоследок? Признаться, что молодая девчонка справилась со мной как с котенком? Так ведь и расскажешь – неловко получится, словно оправдываюсь.  

А как она справилась? На мой взгляд, вы упустили самую изюминку: двое в шлюзе. Напряжение. Кульминация рассказа. А вы просто слили концовку.

Моё мнение, готов с ним идти нафиг.

 С уважением 

По сути нафиг и получился.

Любой отзыв на ваше произведение - повод по-новому взглянуть на своё творчество. И на свою страничку вы меня-таки приглашали. Если предполагалось молчаливое восхищение - хорошо. Читаю, молча восхищаюсь.

Ритмика... Да, и орфограммка в том числе, только текст, отчёркнутый красненьким в поле программы - тоже повод взглянуть на своё творчество через призму... робота программы. Что же до выделенного мною текста, мне не то чтобы внушили, повторами я и сам пользуюсь, но вот это но-но, ну-ну, с ними лучше быть поосторожнее.

И вы же учтите, что в тексте смотрится всё это дело коряво, и ритм речи автора рушит напрочь.

За сим остаюсь Ваш 

Здравствуйте, Андрей.

Если позволите, выскажу мнение.

Для рассказа вы начали слишком издалека. Лучше, мне кажется, было бы начать с того момента, как Яна увидела "матку". Пока девушка заходит в корабль, идёт по коридорам, спойлерами включать воспоминания о пройдённом пути, дать больше деталей. А так вы показали "матку" - рассказать бы о ней, да больше места нет. Почему Яна ужралась в самом конце? Пока впечатление такое, что она просто прибухнуть любит. Что с клонированием? Почему Яна хочет клона завести - или не завести? Вот эти алтари местных - как они укладываются в традиции населения, что всё это значит?

Отдельный вопрос: вот девушка наполовину состоит из механических частей. Как она живёт с этим, какой конфликт у неё в душе? Или как она примирилась с тем, что наполовину человек?

На эти вопросы вполне реально ответить парой предложений или абзацем, да так, что читатель весь день под впечатлением проведёт. А путь с места высадки до матки - тема для целого романа.

С уважением.  

Ну, это удар ниже пояса. 

Молчу. Восхищаюсь.

Да ни боже мой, никакого нападения, ну что сразу-то... Ну повод. Ну взглянуть. Я это для себя так решил и пытаюсь вам объяснить, почему считаю себя вправе писать хоть какие-то комментарии к вашим произведениям.

Мне понравилось. Честно. Что-то показалось можно поправить - ну нет и нет, больше не буду. 

Да, странно. Давайте сойдёмся на том, что для меня такие ограничения актуальны, как для начинающего литератора.

Да, конечно, спорить здесь было бы глупо.

А вы ещё не смотрели?.. Нет слов 

Прошу вас, ступайте аккуратно, у меня тут намусорено... 

Это шутки, тетушка Герда, шучу я по-дурацки! 

Вот как ты написала, так у меня сразу мотив выстроился 

Смотри: такие люди... ну, с ограниченными возможностями, особенно неходячие, очень не любят зависеть от окружающих. У меня даже случай был, помог одному человеку выйти из трамвая - выглядел он так... странно и двигался с трудом, так вот я ему помог спуститься со ступенек, а он так посмотрел на меня, будто щас убьёт. 

Может ему и выходить не надо было? Но он определённо на выход двигался.

А Иммель все 10 лет экспедиции от окружающих зависел, но свою зависимость компенсировал собственным трудом. А тут - хоп! - всё кончилось, они летят на Землю и там он будет не избранным - кучка людей среди мёртвого мира... ну, они по-любому избранные... как-то так. Будет не избранным, а...

Чем он будет?

Это страх.

Изольда. Может, он хотел быть с ней? Петрович. Начальник, не оценивший рвение подчинённого и где-то перегнувший палку. Никита. Нормальный парень, даже по поводу своей фамилии не беспокоящийся.

Он хотел их убить - всех. Потом может и себя.

В тексте все эти намёки есть, где-то стоило бы сделать акцент, но печаль не в этом - я концовку завалил. Вывод из произошедшего - какой? Я не понимаю, честно говоря. Вот, написалось что-то... 

Вот！Было ощущение, наконец в словах оформилось. У тебя особый взгляд на жизнь, с такой по-хорошему женской мудростью. Мне у Голотвиной это очень нравилось, даже закладочку себе положил все ее книги в бумаге выкупить 

Из-за этого когда ты персонажей-мужчин описываешь противоречия это не вызывает, достоверно получается. Жизненно.

Вот теперь сп.ночи 

Тут вот какое дело... И ОТО и СТО это именно теории. Проверить их на прочность никто не пробовал...

Дерьмо. Все написанное в статье - дерьмо.

если действительно хотите узнать что-то об аутизме - есть книга Тамары Киммельман, есьь сайт на эту тему. Почитайте это и, поверьте, создавать персонажей на основе аутизма вам не захочется.

Если вам лень читать, есть художественный фильм Рай океана. Вот там правда.

Читаю Ловушку...

Браво, есть чему поучиться.

Дело не в подтверждении. Дело, как бы выразиться... в поиске какого-то частного случая, позволившего обосновать межзвездные путешествия. 

Спасибо, тетушка

В XIX веке во Франции выходили литературные журналы - еженедельные. Писатели готовили к выходу такого журнала очередную главу из романа. 

Но были такие поденщики - а был Александр Дюма. Тех я и не вспомню, а Дюма это Дюма.

Вот вам исторический прецедент.

Не женат, говоришь...

Есть такая мудрость: 20 лет, силы нет - не жди. 30 лет, жены нет - не жди （там дальше есть, в сети найдешь）.

Ты бы поторопился, парень.

А про ту девку не парься. Она свой идеал мужчины реализовала.

Российская фантастика глупенькая. А западная глупенькая и страшненькая. Читайте классику. 

PS. Физика будущего второй месяц на полке лежит. Времени нет 

Не-не-не... пишешь - бюст, давай бюст.

Да не, норм

Да фантазии у него нет, вот и все. Ему детективы писать - цены не будет, а он фентези кропает...

Для меня он на Диких картах кончился как писатель, когда оказалось, что костюм пришельца чем-то напоминает сюртук Д”Артаньяна. Все, неинтересно.

Песнь... то же: вот за Стеной людей нет, одни зомби...а, нет, люди есть... а, нет... а, зомби всех сьели.

Он и не закончит свою писанину, фантазии не хватит.

Гумилев писал, что развитие мышления начинается с ландшафта. Он должен быть смешанный, не лес и лес и лес и не морская гладь кругом, а берег реки, берег моря.

Короче, для инопланетян придется прописать вмещающий ландшафт, основные культурные... мемы, что ли, религию, （а лучше несколько),  язык - хотя бы пару фонем для себя. 

Задачка нетривиальная, факт

О будущем надо писать хорошо. Плохое само понавалится.

А у нас нет писателя, вдумчиво и серьезно рассуждающего о нашем будущем. Поэтому я читаю научпоп. И классику.

Ирия, дорогая, вы составьте （это вроде как модно）личный топ-сколько-нибудь авторов, кто сумел, на ваш взгляд, что-то стоящее сказать о будущем. А мы почитаем.

P.S. Желательно, совр. российских, про советское будущее читать как-то глупо.

P.P.S. Мне дико интересно, кто ж это там про будущее хорошо написал. Пока моя оценка всем “футурологам”: “Во дурак-то, а...”

О, чувак.... Ты курил истинное...

Герда, милая 

Спасибо, дельные советы. К сожалению, провалы в сюжете и мотивации персонажей придется отнести на счет моей неопытности.

Редкого гостя я прогнал через Орфограмку, а это заленился вот...

Вообще, плюсую. Но ты верно заметил, современные мэтры все родом из 90х. Они отражают современную ИМ реальность, а 90е прошли.

Ну, вот у Лукьяненко в Звезды - холодные игрушки есть немного о войне Украины и России. По факту страна 404 исполнила лося-самоубийцу. Мы другие. После Сирии, после Крыма, у нас другое будущее. А вот мозги наших мэтров остались в 90х.

 Интернет-молодежь, как ни смешно, пишет, отражая новую реальность. Пишет, может быть, хреново, но лиха беда начало.

у нас газ рванул. А там радость. 404 и точка

Короче, где взять такое же... забористое. Мне эта реальность тоже нахрен не нужна.

не, когда ыыы, это уже отпускает.... надо, чтобы аааааа.... 

нельзя просто мнуу, надо сисськи мну 

и аааааа....

Будущее не за тем, кто сядет на Луне первым. Будущее за тем, кто предложит всему миру “счастье для всех и никто не уйдет обиженным”. А наука там... технологии... если они не способны устранить земные проблемы, это пустая трата времени. Амеры выиграли этап Большой игры потому, что показали: “Каждый может быть американцем”. Это, в общем, так, но с оговоркой: если ты американский гражданин, вот тебе плюшки. Нет - шестой флот идет за твоей нефтью.

Смогут китайцы предоложить счастье для всех？Ой, не верю я. 

Надо их показывать, разговора нет, но надо бы проговорить, что мы можем предложить миру.

Вот и придумайте, что может предложить миру Россия. Обыграйте в художественном тексте конфликты, проистекающие из этого. Выгоды и потери для страны. 

Таки зачитаем. Вынесем суждение. Или приговор - тут сами понимаете

Когда говорят о насилии, это такой себе литературно-художественный прием, когда ГГ, рассказывая что такое хорошо и что такое плохо, станет совсем уж сахарным. Тогда морализировать начинает злодей. И мораль озвучена, и выводы делать никто не запрещает,  и отвращение к морали нет.

Поэтому все попытки копировать голливудские боевики превращаются в глупый и жестокий фарс - в Голливуде четко знают, что хотят сказать и зачем, а подражатели тупо снимают драчки и перестрелки.

Здесь есть еще подтекст. Дело в том, что экономика, основанная на сфере услуг, с неизбежностью порождает множество лишних рабочих рук. В США их тупо утилизируют - наркотики. Ведь все их фильмы крутятся вокруг чемоданчика с белым порошком, который ГГ удачно разменивает на чемоданчик с баблом, садит в машину роскошную блондинку （опять мораль - при прочих равных  ГГ строго гетеросексуален) и уезжает в закат.

 Герда, милая

Всегда ваш

эта... ЧО？！

Ну, плюсанул. Ага.

А я не читал. Вещь правильная, но язык уж больно сложный.

Не скажу

анс, брат, зацени этих перекурков... они нас обнесли

Мать, ты это даже смотрела... Я тебе уважуху выставил. Срочно развидь все это, чурчур