Заходил
Иное, не значит обдуманное, взвешенное и объективное. Тут явно не тот случай. Мой вам совет, коллега: делайте выводы сами :) Просто приглядитесь к таблице, к рассказам, к работам судей. И все встанет на свои места.
А, может, не сразу понять - оно и к лучшему? Как в хороших кино-триллерах и детективах 
Есс)
Ну что вы, какие обиды :)
Все замечательно. Спасибо!
P.S. Такой вот страшной силы ненависть! ^^
Благодарю за развернутый комментарий!
В целом, вполне соглашусь. Хоть и не со всеми замечаниями.
1. Вероятно, вы правы.
2. Должно быть вполне понятно. Он питался душами тех, кто о нем и слышать-не слыхивал, откуда там могла взяться ненависть к нему (именно к чернокнижнику)? А, даже если он и питался душами тех, кто стоял вот прямо перед ним (история со старым камердинером и душеловом, который попытался его обмануть с душой), то в них скорее был страх, а никакая не ненависть. Нулус же имел все причины его злостно ненавидеть под занавес истории. Плюс он целенаправленно культивировал это чувство, сообразив, что это может быть его единственный шанс. Здесь, я уверен, все чисто с логической и сюжетной точки зрения.
3. Вероятно, вы правы.
Зато я понимаю :) Это случилось сразу после 2-ого этапа самосуда на конкурсе. На критику уважаемые минусаторы не способны, а вот на пакостничество и закапывание рассказа - очень даже вполне.
Все так. Емко и по делу. Допустил вчера ту же ошибку:)
Вижу только один подходящий метод: долго и упорно перебирать различные слова и словосочетания (желательно второе, если хочется оригинальности, ведь одно слово обязательно совпадет с другими рассказами с тем же коротким названием). При переборе нужен включенный фильтр, отсеивающий:
а) то, что слабо подходит по смыслу. Нужно отлавливать слова из области произведения;
б) банальные и общераспространенные слова, набившие оскомину (последний, герой, новое, ярость, удивительный и пр.).
А бывает так, что само молнией бьет в голову во время или сразу после написания рассказа. Но это в 5% случаев из 100, разумеется :)
P.S. Вот уже третий день подбираю название для нового рассказа. Ничего. Никуда оно не денется. Это сродни охоте или рыбалке. Главное - не упустить, когда увидишь.
Хороший рассказ! Животрепещущий.
Сильнейшая сторона - удивительно меткие и продуманные описания. Вроде бы вот оно - повторение, ан нет! Так виртуозно вплетено, что даже одно и то же часто повторяющееся слово - никакое не повторение, а необходимый для понимания элемент. Сколько бы ни было этих "усов" - все максимально в кассу!:) Ювелирное и бережное обращение со словом.
В плане описания, безусловно, лучший рассказ из прочитанных за время конкурса.
Спасибо, Пчелка!
Хороший рассказ. Тот случай, когда нет ни единого лишнего символа. Букв и предложений ровно столько, сколько и требовуется для подобной идеи. Последнее предложение, так вообще - до дрожи...
Тенденции "заходящего" судьям проглядываются легко, к слову. Я, когда понял, что связывает все три рассказа, вышедшие из моей подсудной группы в финал, аж ахнул.
С прекрасными сансэями прекрасного не поспоришь! :)
Крепкий рассказ. Самодостаточный и весомый. Под шкурой главного героя оказываешься с первых страниц, что безусловно круто.
Местами встречаются утяжеленные предложения, но в меру, спаянные со знанием дела.
Концовка удивила. Рассчитывал на более суровый конец :)
P.S. За красоту и загадочность названия отдельный "+"
Я и не рассматривал ваше произведение в разрезе сравнения со Светлячком, автор. Даже если бы ваш рассказ не был бы посвящен "Светлячку", я бы, возможно, все равно поставил его в пример. Или выбрал бы другое произведение, - не в том соль.
"Светлячок" в моем отзыве - не единственный канон, к которому нужно стремиться всевозможными способами, а просто отличный представитель своего жанра (приключение с юмором и атмосферой). Просто на сравнениях всегда легче указывать на промашки.
Знаком с работами О. Генри. К сожалению, не вижу сходства с его творчеством. Его коронные фишки - тонкое высмеивание людских странностей/пороков/причуд и определенный философский подтекст. Есть ли это в "Боливаре"?
Поймите, ваш рассказ не вполне целостное произведение. Это больше похоже на главу. История обрывается на самом интересном месте (при этом назвать это открытым финалом нельзя), посыла как такого нет. Нужно работать над идейным наполнением.
Откликаюсь на авторский зов!
I. Наиболее важная часть любого произведения - сюжет.
В "Боливаре" сюжет, к сожалению, формата "Потасовка ради потасовки". План ограбления, само ограбление и то, что случается после ограбление - этого маловато для идеи. Внезапный рояль в конце - тоже не идея, а рояль, и только. Это не структура рассказа (где должна быть архитектура, завязка - кульминация - развязка, какой-то посыл и тд.), это экшен-глава приключенческой саги, к примеру.
Тут же вспоминаем горячо любимый "Светлячок". Да, это как раз приключенческая сага. Да, там нет гениального и продуманного сюжета или нарочитых мыслей, подающихся через экран. "Светлячок" - чистое приключение: легкое, веселое, с крутыми героями и забавными диалогами. Просто клевое, и все тут. Но ему тоже есть что предложить читателю/зрителю. "Светлячок" действует по другому принципу и заменяет крутую идею на чаше весов многочисленными патронами крутых действий и диалогов. Там отличный, оригинальный юмор, разноплановые характеры, за которыми интересно наблюдать, чумовая атмосфера космического вестерна, наконец. Чтобы не иметь идеи и все равно быть крутым, нужно быть как "Светлячок". Но в "Боливаре" я всех этих преимуществ не нашел, увы. Все очень обыкновенно (не плохо), начиная кличкой одного из главных героев и заканчивая каждым словом в диалогах.
Чтобы быть как "Светлячок", нужно куда больше, чем средний обычный уровень письма, автор. Нужна искрометность во всем, в том числе и в мелочах (та же ругань на китайском в сериале - это потрясающе смешная и классная тонкость). Либо нужно стругать плотную, высокую и хорошую вписывающуюся в повествование идею. Либо то, либо то, уважаемый автор. Все что посередине - будет посередине...
II. Логика повествования и вера в происходящие события.
Здесь, безусловно, все не слишком однозначно: одно и то же событие кому-то покажется ляпом, кому-то намеренным допущением, а кому-то уместным приколом. Но в данном случае допущений и условностей набралось многовато на текст такого объема. Все вместе они придают серьезный вес общей неправдоподобности. Судите сами, уважаемый автор, все это располагалось на одной странице:
1) зачем профессиональный грабитель кидается к двери в попытке открыть проход? Жертвует собой? Да с чего бы. Не верю.
2) почему профессиональные грабители не убедились в том, что все их противники отошли к праотцам со 146% вероятностью? Это первое правило любого налета. Такое ощущение, что им либо жить не нравится, либо это их первое дело;
3) почему маршал нападает на грабителя с ножом, ведь он явно был вооружен огнестрельным оружием? Упоминания того, что грабители вынесли все оружие из вагона не было.
4) почему тело Страшилы пришлось выволакивать из вагона? Ему стреляли в грудь и его должно было отбросить назад. А он, получается, зачем-то упал на живот.
III. Очепятки и прочие проволочки, маленькие и не очень:
1) "Эта конь умнее остальных...";
2) путаница со временем. То "Додсон показывает на двери", то "Азиат рыбкой метнулся внутрь...". Надо бы определиться:)
3) встречаются повторы, которые легко можно ликвидировать вычиткой: "я остаюсь снаружи... затем наружу начинают вылетать...".
4) лучше несколько точнее относится к словам. Например, "метнулся рыбкой" - это как?:) Мечутся звери, рыбки обычно ныряют или плещутся.
Искренне надеюсь, что данный обзор поможет вашему творчеству! Тем или иным образом.
P.S. Вот так должна выглядеть чистка сразу после налета. Чтобы всякие маршалы не "воскресали":D
Тот случай, когда язык полностью вычеркивает минусы рассказы, которых, кстати, не так уж мало.
Сюжет очень голливудский, не в самом хорошем смысле этого слова:) Тематика, на мой взгляд, куда ближе к триллеру и детективу, нежели к космической фантастике. Но язык, - снимаю шляпу. Живой, лаконичный, тактильный такой, что ли. Всегда в первую очередь оцениваю сюжет, а потом уже все остальное, но здесь ничего не мог с собой поделать. Понравилось вопреки принципам личного восприятия.
Спасибо, Пчелка!
Спасибо!
Приветствую! Спасибо за развернутый отзыв!
Честно, не ставил перед собой цели максимально резать рассказ (хотя обычно так и делаю), просто написал, после чего несколько раз отредактировал, убрав совсем ненужное, но оставив события, как они есть. Просто не увидел необходимости сжимать его до упора, скажем так )
Ваш вариант финала любопытен, но, всё-таки, я исходил из той идеи, что душа есть у всех, другое дело - какого она качества и чем напитана.
Ага, есть у меня любовь к определенным языковым конструкциям, не доглядел, отставил масло масляное кое где, стало быть. Раз резануло прямо - это очень уместное замечание. Потом подправлю. Спасибо.
Видимо, так. Не повезло. Полезный урок, как ни крути. Надо быть готовым ко всему. В прошлом конкурсе мне очень повезло с судьями. В этом судьба отыгралась :D
Спасибо! Рад.
Честно говоря, так судили, что комментарии здесь излишни...
Спасибо за развернутый отзыв!
С озвученными "неидеальностями" согласен, но они применены сознательно :) Очень бережное и грамотное обращение с языком - это прекрасно, но и пытаться раздвигать общепринятые рамки кому-то нужно. Мне частенько хочется отчебучить что-нибудь эдакое в словесном плане. Больше всего в любом творчестве ценю оригинальность. Раньше, по зеленой молодости, явно перебарщивал. Сейчас, надеюсь, без крайностей.
С заместительными синонимами, вероятно, и правда стоит поумерить пыл. Это старая привычка, рожденная из-за того, что в 80% текстов других авторов, которых я читал, этих самых заместительных синонимов сильно недоставало. Встречать буквально в каждом предложении "Джек" или "Мэри" было физически больно.
Но и мою дозу, видимо, стоит пересмотреть :)
Можно и по грибы. Но как-то так выходит, что всегда не сезон :) Большой сочный "подберезовик" искать приходится долго.
Добротный рассказ.
Эмоции главного героя переданы хорошечно, - ощущаешь себя на его месте, а это дорогого стоит. Характер раскрыт четко и ясно. Концовка очень трогательная (при том не ми-ми-мишная) и дотягивающаяся до некоторых струночек души.
Атмосферно, логично, без глупых поворотов сюжета. Читать было интересно
Из спорных моментов:
1) рекомендую уменьшить количество упоминаний о том, что у гг руки чешутся и он хочет врезать напарнику. Глаза об это немного порезались, я насчитал 3 или 4 раза. Вполне хватает и 2х первых, поверьте. Тут либо вычитки не хватило, либо вы очень сильно хотели раскрыть характер гг через этот прием, но перестарались:)
2) рекомендую изменить самое последнее предложение. Там очень странно выглядит словосочетание "вытащить нас отсюда", учитывая, что речь идет о Мигеле, который вообще-то совсем не там. Как вариант, подумайте над иной формулировкой, смысл фразы-то правильный и подходящий.
P.S. Если бы меня спросили, написала ли этот рассказ женщина, я бы поставил миллион долларов на сектор "никак нет". Тем приятнее было узнать правду. Стыдно перед самим собой за столь квадратно-шаблонное мышление:) Век живи - век дивись!
Классный рассказ.
По сюжету, вроде бы, совсем ничего особенного, однако четкий слог и полное отсутствие косяков в тексте (лишних слов, длиннющих спрутообразных предложений, чрезмерной пафосности, куцых диалогов и тд.) превращают обыкновенный рассказ в рассказ очень высокого уровня. Кинематографичные описания, героям сопереживаешь, история, в целом, эмоционально цепляет.
Но в следующий раз буду ждать крутой идеи, автор!
Плохие до второго тура не доплыли из этой группы. Только хорошие, что не может не радовать.
А ваш, несмотря на отличный язык, изначально имел мало шансов, на мой взгляд. Все дело в выбранных вами сюжете и подаче. Ваш рассказ ни разу не для массового читателя, это же очевидно (само название об этом говорит
). Представьте, что Баркер или Кинг подадут рассказ, написанный в их стиле на конкурс по комической тематике... Большинство людей подумают "Что это было вообще?!".
Причине в формате и "весовой категории", а не в том, что вы плохо двигаетесь.
Вам сам Один велел писать в жанре детективов, триллеров и ужасов.
Все так, но откуда же было взять столько знаков? Пришлось резать "языки" персонажей, дабы уложиться в 40к. И нынче - впритык.
В целом, рассказ понравился. Бесконечно вторичный сюжет с заражающим все и вся вирусом и оживлением техники, в частности, заставил криво улыбнуться и подумать "Ну сколько уже можно?", но приятный и легкий (при этом не пустой) язык сгладил эти углы. Читать было довольно увлекательно.
Концовочка заставила вспомнить финал "Крикунов". Было немного жаль, что у вас все сложилось иначе:)
Хех, а мне казалось Гроссмейстер берет картонную пальмовую ветвь из них двоих. Профессор, вроде, вполне живенький, - из одного состояния в другое только так швыряет:) Спасибо за отзыв!
Саберхагена не читал-с...
Рад это слышать! Первая работа в этом жанре. Люблю конкурсы именно за то, что без их рамок и тематики, и не подумал бы написать о чем-либо подобном 
Да уж. Мне это совершенно не понятно. Но, видимо, надо смотреть на это по-взрослому и отдавать себе отчет, в каком мире живешь :)
Это главное.
Максимально объективно. Словно читатель, не участвующий ни в каких конкурсах :)
Хороший рассказ!
Легкий, но не пустой. Атмосферный, но не отягощенный излишними описаниями. Идея не нова, но вполне канонична.
Проработанный. Или, лучше будет сказать, "прорОботанный" :)
Только если есть желание и время, коллега. Но, если что, буду рад.
Добротный рассказ с ярко выраженным юмористическим оскалом. Ближе к концу, когда "понеслась душа в рай" смеялся в голос! Всего в меру, хотя читается местами тяжеловато. Зато все те, кто не бросает рассказ на первой же странице, будут вознаграждены классным финалом.
Диалоги скорее хороши, но с такой плодовитой сюжетной почвой, с ними можно поиграться еще. С другой стороны, там можно играться до бесконечности, ибо вариантов словесных твистов так много, что голова кругом пойдет.
Но есть у рассказа и проблема. Это, очевидно, вступление, что многие в комментариях и отмечают. Оно, как идея, отлично вписывается в общую канву (необходимая часть красивого пазла), но его неплохо было бы доработать, урезать и оживить.
А так, лайк, определенно! Спасибо автору за ресурс, "продлевающий жизнь".
А вы, все же, пробуйте эти жанры еще! :)
Лучше забудьте.
Острову и Уродливому мальчугану, мягко говоря, не место на последних местах. В данной группе полным-полно из рук вон плохих рассказов.
"Крикуны" - это кинцо (фантастический боевик). Старое, добротное и до сих пор идущее на ура. Рекомендую! Вполне может дать некоторый материал для будущих конкурсов по фантастической тематике:)
Хороший рассказ.
Сюжет не нов, но подается грамотно, да и язык вытягивает.
Вам спасибо!
Думаю, он, как и любой умный человек, не исключал ни одного из возможных исходов и держал себя в гибком состоянии готовности :) Так что, и то и то имело место быть.
Спасибо за отзыв!
Как же не признать такого Человечищу! :)
Спасибище, Раст! :)
Старались:) Благодарю!
Спасибо! Приятно :)
Написал комментарий к посту Литературный конкурс фантастических рассказов "Нежная сталь"
У меня ровно та же ситуация, коллега. Это не вы ворчун, это здоровой-здравой критики маловато. Под чудовищно плохими рассказами встречается по 5 положительных отзывов из 5. А то и все 10 из 10. Но отзывы эти, к сожалению, качество таких рассказов никак не улучшают. Только вызывают многочисленные вопросы :)