Людмила Макарова

Приятно читается, но для меня в рассказе слишком много "Аватара". 

Главгер настолько хорош, что и так перетянул бы на себя все симпатии читателя. Вуйчича можно было бы сделать чуть более профессиональным и чуть менее навиным. Если бы между этими персонажами было настоящее противостояние, текст от такого конфликта только выиграл бы. И что за странная методика исследования планет: начала заселить, угробить поселенцев, потом организовать эвакуацию, и только последним этапом - исследование поверхности и местных форм жизни с помощью аватаров ? 

Согласитесь, вопрос что надо! ))

 Но поскольку исходный мир честно описан автором как слишком благополучный, а спецы, прибывающие с него, не нюхали пороху и кроме ай-кью тестов мало что в жизни видели, он все-таки отстается в разряд придирок ;)

Прекрасный фильм! И песни. Но чем старше становлюсь, тем страшнее его смотреть

12+ Но если это - самая страшная сцена в книжке, то можно и ниже

Сама не сталкивалась, но много раз слышала, что в ИСП все за деньги. 

Тут еще мистическая составляющая нехилая. Все эти сглазы/порчи - то тот еще повод сказать, что у тебя все плохо. Для женской части населения особенно актуально. Удивляюсь, как у нас селфи "в красивом виде" прижилось... )) Может, со временем что-то изменится...

Автор хочет прочитать вот именно такую книжку, именно с такими персонажами/декорациями, но она еще не написана! Или как вариант, просто не попалась автору на глаза, если взять за истину, что "все уже написано до нас" ;)

Если вещь хорошая, о ней сначала должен кто-то узнать. Движуха с лайками и рейтингами не спасет бездарность, факт. Но как иначе предъявить книжку читателям на суд? Так что "конкуренция среди писателей", описанная вами в посте, всего лишь один из способов пробиться к читателю. Инструмент рынка. Возможно, не самый эстетичный. 

Это и есть современный литературный процесс )) Но вообще... В океане книг и жанров плавает такой ма-аленький плотик. Называется он "Тренд". Порт приписки Тиражноденьгс. И мест на нем очень мало. На него влезет только один холодильник, небольшой пучок бананов, один мясной лоток, маленькая корзинка со сладостями и одна снайперская винтовка(разобранная, в чемодане). Вот, собс-но, за место на плотике и сражаются...

Набросок - вещь.

Это точно

Ну, если меня цитировать будут - так хоть из банановых листьев рамочка :)

Эх, не мастер я небольших фрагментов. разве что несколько реплик из диалога запилить )) Надо поэкспериментировать...

Резюме как-то чересчур официально на мой вкус. И потом, составление резюме - отдельный вид искусства )) Но мысль интересная 

О, ну это уже целая маркетинговая стратегия! ))

Для привлечения внимания - лучше эпизод? В этом открытие?

А мне всегда как-то... неловко, что ли, когда я на цитаты натыкаюсь. Особенно, если она кажется мне неудачной.  

Если внутри произведения герои друг друга цитируют - тут вопросов нет. Мне этот прием самой нравится, часто использую. Другое дело - выпилить фразу из контекста и забабахать на пустой фон. Как-то боязно. Все-таки я не Омар Хайам, чтобы гарантированно выдавать всю философию мира в малом объеме ))

Да? А я думала, что авторы так внимание привлекают. Мне даже в голову не приходило, что у самоцитирования есть еще какая-то цель

Эпизод великоват все-таки, мне кажется. Надо очень постараться, чтобы в романе найти короткий фрагмент, который будет интересен и понятен стороннему наблюдателю.

Ну, кому ж не понравится, если цитируют! Да еще в рамочке ))

Может, мне неудачные цитаты попадаются, но большая их часть меня отпугивает. Причем не всегда это текст плох! Просто вырванные из контекста фразы выглядят не слишком привлекательно

Кино виновато! )) Визуализация героев, их действий и даже мыслей достигается короткими и яркими "текстоэффектами". Как раз теми самыми "ты-дыщ". Остальное читатель дорисовывает мгновенно, поскольку из множества образов и декораций, предложенных кинематографом, он автоматически подбирает наиболее подходящий вариант. Человек советской эпохи, который по телевизору (условно!) видел только "Сельский час" может, и смаковал бы изящные и длинные описания фантастических картин/событий/героев. Но это совершенно не нужно в современной "литературе ассоциаций", когда у каждого человека в голове есть визуальный банк данных. Это не относится к "авторскому кино", есс-но. Но любителей такого контента не так много. Вот и создается впечатление, что все вокруг скатывается в "бабах-уси-пуси"

Да вообще незачем книжки писать. Писать надо сразу советы авторам! Писателей вокруг во-он сколько, и всем советы нужны. Самый востребованный контент ))

н-ну... можно и так сказать. Хотя скорее - к теме думающего "маленького человека", который ищет место в жизни, разбившейся на бессчетное количество измерений

"Даже если я - всего лишь тень" 

Не то чтобы совсем главная мысль, зато коротко и по существу )) 

https://author.today/work/10530  "Иномирец"

Я сначала не поверила, когда народ начал бурно обсуждать конфликт Ат/Литнет. Выкладывала себе потихоньку "встольные" романы на оба ресурса, и на СИ еще, везде бесплатно, есс-но. Я тогда на всякий случай даже письмо написала в литнетовскую техподдержку, думала может, я чего не понимаю. А они на полном серьезе - удаляйте! В итоге удалила и стала на АТ захаживать не только на свою страницу для редактуры )) Интересно же, что это за ресурс такой, с которым так всерьез ругаюцца! )) теперь даже блоги тут просматриваю и коменты иногда пишу. Пока все нравится.

Удивительно... Читаю пост, смотрю комментарии и диву даюсь. Нет такой темы вообще!  Единственный биохак, который я поглощаю в процессе работы с текстом - это время. Ну, если совсем напряженка - могу обед или ужин пропустить, потом наверстать. Разве что насчет курения заметила интересную особенность. В одном из миров (моих собственных, НЕ проектных) есть у меня курящий персонаж. Вот если доходит дело до плотной работы с этим героем, сама начинаю курить )) Обычно - нет. В смысле, только когда выпью )))

Слова - оно конечно. Но когда к их неправильному использованию добавляется "экспертная позиция", это моментально повышает градус в дискуссии "автор-критик" ))

Хорошо сказано, но вряд ли будет услышано )) Мне еще кажется, что проблема обострилась из-за того, что границы между "впечатлениями от прочитанного" и критикой окончательно стерлись. 

Проблема не так проста. Искусство искусством, но есть рынок, целевые аудитории, уровни восприятия, реклама или отсутствие таковой, наконец, вкус и цель, с которой читатель берет книжку в руки. Возможно, он собирается хорошенько отдохнуть или воспользоваться ей как снотворным и вовсе не планировал потонуть в глубинах философии. Автор не должен изменять себе, это факт. Фальш чувствуется. Но опять же автор - творческая профессия. Кто сказал, что он не имеет право на лицедейство, особенно если это принесет ему деньги и как следствие - возможность творить дальше...

Есть такие люди, которые и пишут, и рисуют:

https://litnet.com/ru/natalya-karavanova-u237037/about

Что-то спорно, что-то верно, что-то простительно ради картинки. Но. Меня вот что поразило в свое время... Психология больного человека отличается от психологии здорового солдата. Главгер обижен на весь свет к моменту, когда его "нашли на помойке" и позвали в дело. В самом начале фильма он уже человек "вне системы". И мне это прямо таки бросалось в глаза. Он изначально "неблагонадежен". Одно-два психологических тестирования и... кина бы не было! Хорошо, что никто из персонажей не заметил. А то еще сняли бы парня с дорогущего проекта, пока дров не наломал, и прощай единение с природой, мегаптеродактиль и синяя самочка! ))

Да, про НФ мнение такое есть, хорошо что Питер Уотс о нем не слышал ))

Вы правы с точки зрения "идеальной фантастической книги", но рынок диктует свои законы. В ваших рассуждениях о будущем и о том, как его описывать не учтены жанровые предпочтения читателей и ниши современного книжного рынка. Логика развития человека и технологий далеко не всегда с ним коррелирует. Что, например, можно с уверенностью назвать логикой комикса ?? Т.н. строгая НФ сейчас, действительно, не в чести. Но ее элементы не так уж редко используются. Что не может не радовать ;)

Научная фантастика, боевая фантастика и космоопера - это разные жанры. В БФ крошить стрекозоидов из плазмогана сам бог велел, что в НФ недопустимо, а в космоопере - можно проделывать в красиво развевающемся в вакууме плаще. Все дело в том, насколько жестко автор решил придерживаться жанровых рамок. И насколько достоверным для читателя получается повествование, если в НФ вводятся, например, элементы боевой фантастики. Ну или наоборот.

Пжалста )) Это авторский взгляд, и я верю, что вы в это искренне верите. ;) Но. Если бы Сью было все равно, она так остро не реагировала бы на замечания других девочек и женщин. Если для вас так архиважно оставить ее в засаленном комбезе - надо редактировать текст: снимать с этого аспекта акцент. Но лучше дать возможность развития персонажу. Девушка взрослеет, так или иначе это придется отразить в тексте, иначе читатель заскучает: мы(читатели) всегда следим именно за развитием/становлением персонажа. Такой штрих как одежда - универсальный инструмент, вы уже начали его использовать, так используйте на полную. Мой вам совет.

Очень добрая, наивная и в хорошем смысле слова "советская" фантастика, где "техника как живая". Сью немного избыточна. Ту часть ее подвигов, догадок и опережающих ходов, которая напрямую не связана с ее сверхспособностями можно было бы смело отдать ее сослуживцам. Персонажи бы выглядели более живыми. Произведение от "децентрализации Сью" только выиграло бы. Из мелких деталей нужна обязательная жирная точка в проблеме "Сью и девичья одежда". Например, кто-то (та же Ольга) откроет ей глаза на то, что рюши необязательны - как вариант есть женский спортивный стиль. Сью же хочет найти себя не только в протесте, но и в реализации! (по крайней мере так заявлено) Так что моя личная просьба автору от читателя - одеть девушку во что-то кроме комбинезона ;) Ко второй половине повествования она уже доказала всем и себе самой, что она супер-профи, она реализована как женщина - у нее есть любящий муж. И чем дальше, тем больше подростковый "одежный" протест не вяжется с ее образом)) Она его переросла. За название бара "Последняя остановка" - отдельное спасибо. Понравилось.

Монструозная машина! 

Спасибо на добром слове. 

Можно и так, пусть пробивает. 

А вдруг на той альтернативной Земле, с которой этот бот упал, изобрели вихродвигатели? Хм-хм. А не расписать ли мне матчасть... )))   

Спасибо!

Спасибо!

Многие тенденции в вашей статье подмечены верно. Что касается работы в Проектах - в моем случае оказалось интереснее, чем представлялось ;) Рамки, которых все боятся, скорее подзадоривали - воспринимала их как вызов. Опять же публикация - всегда приятна. Это интересный опыт и классное общение с другими авторами и читателями серии. Из недостатков - затратно по времени. Свои вещи приходится откладывать. И да, их печатают не так охотно, как проектные. А иначе что я делаю со своим неформатом на конкурсе? ;) ))  

Спасибо!

До "Баллады о Мертвой королеве" вышел его сольный роман "Поцелуй Уробороса". Тоже из цикла ТГ.

Пожалуйста! Обращайтесь ))) Не принимайте близко к сердцу ;)

Зато когда бывают, хорошо получается ;)

Если автор бесталанный - да.

Не поспоришь

Он только теоретического "чистого жанра" касается. Как правило, авторская фантазия всегда чуть-чуть выходит за рамки

Твердая НФ - смотря для кого. Если автор - спец в той области, в которой работает придуманный им ученый - ему эта НФ - как два протона расщепить. А схематичность персонажей, которой НФ обычно грешит, любители жанра ей заранее прощают. Так что в чем-то НФ даже проще писать

Зато от души ))

"Мне она как раз нравится" - в этом и проблема. Вы ее любите и наделяете то одной чертой характера, то другой. Здесь она умница, а тут талантище и вообще художница, здесь феминистка, а здесь просто хорошечка в белом платьице и такая молоденькая и навиная, чистая... но отцом родителем при этом вертит, как хочет и Вольку раскусила на раз (в смысле что он из себя представляет), как матерая светская хищница. Этих черт характера хватило бы на несколько Алтынай. И это при том, что большинство героев схематичны. ГГ делится всего на два: сам Лех и взрослый человек (предположительно, автор)), который из него выглядывает, остальные четко обозначены какой-то основной чертой характера: заговорщик, взяточник-неудачник, тусовщик и т.д.. А Алтынай при этом дробится на все "шесть сторон света", если не больше. Ее образ "сыплется" в читательском восприятии. К тому же из-за своей сложности она замахивается на святое - на Мир, конкурирует с ним. А он здесь самостоятельный и единственный по-настоящему сложный персонаж - герой, покруче Леха Небова. Ей этого не прощают. Примерно так. С моей точки зрения(!) Могу ошибаться, не принимайте близко к сердцу ;)

Конечно, можно. Мультяшность в посте для наглядности. Скажу по секрету, на самом деле я бы тоже, скорее всего, закрыла такую книжку ;) Ну разве что, полистала бы на предмет описания акул: вдруг автору они удались лучше ))

Вы просто не целевая аудитория. Главгер-то там мужественный красавец и богатый, наверное, а то еще и принц в изгнании. Как таким не заинтересоваться!  

PS про минус верю ))

Спрос есть, что поделаешь.