XaoT

Человек не может быть вечно в состоянии подозрения всех вокруг - это уже медицина и должно лечиться. Есть периоды когда расслаблен, когда взвинчен, когда влюблен, разозлен. Ошибки совершаются не из-за возраста, а из-того, что ты будущую проблему не видишь, что связано с наличием других дел. Гг жил раньше в постоянном стрессе, в новой жизни страдал, прятался. После перестал прятаться и более менее успокоился, навалилась учеба, продолжает исследования, начал самостоятельно развиваться, вроде как появилась девушка. У него уже нет параноии. У Параноика не могла появиться девушка, параноик не признался бы князю в наличии умений, параноик не успокоился бы обещаниями Коршунова, а с упорством безумного пытался бы или спрятаться или убить Коршунова.

У меня наоборот вызывает сомнение в достоверности поведения гг, что он мало ошибается.

Написал(-a) комментарий к произведению Алхимик 4. Сила зверя

У нас нет внешних врагов, мы ни с кем не воюем. Есть соперники, конкуренты, партнеры. Кстати и союзников у России нет (настоящих, а не официальных).

Есть внутренняя риторика о возможной внешней угрозе, которая работает для граждан. Как она помогает объединить элитные круги?

Написал(-a) комментарий к произведению Алхимик 4. Сила зверя

К сожалению в детстве по истории была 3-ка. Историей родной страны начал увлекаться несколько лет назад. И то как развлечение - почитать, посмотреть на досуге. Так, что Польшу я знаю только через призму отношений с Россией. Вы какой период упоминание? Почитаю.

Написал(-a) комментарий к произведению Алхимик 4. Сила зверя

При чем здесь личность? Речь не про личность, это просто пример нежелания аристократов объединяться, поступившись своими интересами.

Вы описываете уже сложившееся государство, где армия все равно подчинялась центру.

У меня посыл был, что в жанре бояръаниме описывают наличие единого государства где существуют рода/кланы со своей армией (маленькой или большой), плюс сами аристократы являются сильными одаренными и возглавляют эти армии. А это признаки феодального общества, где действует принцип вассал моего вассала не мой вассал (мой слуга подчиняется только мне, а не моему господину).

Если у тебя есть своя армия, которая достаточная для того, что бы нанести непоправимый ущерб атакующему (в том числе императору) и земля достаточная для того что бы её прокормить, то никто не может тебе диктовать, что ты будешь строить, производить, кому ты это будешь продавать, соответственно у тебя свой денежно/товарный оборот (т.е. своя казна), который центр прямо не контролирует.

А раз так, то центр не может забрать ресурсы с одного места и срочно вкинуть их в развитие нужного приграничного региона. Он не может заставить князей скинуться и построить замок для защиты какой-либо границы, от бандитов, кочевников, или др. врагов.

Более того у них разные армии, у них разное снабжение. Единая армия требует наличие единого стандарта к обмундированию, к оружию, к лошадям, к телегам, к еде, наличие единых логистических цепочек их обеспечения. Откуда вы это возьмете в государстве раздираемое вассальными противоречиями? Поэтому такое государство не может существовать в силу экономических причин, которые определяют уже политические и другие аспекты.

Ни один князь свою власть не отдаст добровольно. В нашей истории аристократы начали заседать в Москве со временем (та же боярская дума образовалась) и это произошло не из-за их мирных намерений, аристократ после времен Ивана Грозного должен был отслужить в армии Царя (что потом отменили в век дворцовых переворотов), сформировалась новая военная аристократия. Как этот процесс произойдет в мире одаренных, начиная с момента образования кучи княжеств, которые часто воюют между собой? Максимум на что согласится князь - стать союзниками, породнившись. Значит при становлении большого государства будущий правящий род должен задавить все остальные, кого-то сразу, кого-то потом, а кто-то союзником станет. Как он это сделает не вырезав всех несогласных? Как он оставит сильного наследника противника, который в перспективе может быть сильнее его потомков и всех их убить? Они идиоты?

Как обеспечить лояльность потомков сильных одаренных, которые воюют за тебя? Вот слабая кровь у наследника, а у внуков, правнуков соратников сильная? как предотвратить их восстание? Как предотвратить восстание сильных случайных бастардов?

И это только внутренний момент. А внешние завоеватели? Как они будут обеспечивать лояльность одаренных?Зачем им чужие одаренные, если земли можно отдать своим наследникам (которым своей земли не хватает) бастардам и др?

Ни одно произведение в этом жанре эти процессы не описывает подробно, хотя я бы этот период с удовольствием почитал бы.

Поэтому я на все произведения в части начальных условий существования государства и правил общества смотрю сквозь пальцы как на авторскую задумку для описания сюжета. И другим не советую лезть в начальные условия, которые задал автор.

Написал(-a) комментарий к произведению Алхимик 4. Сила зверя

Ну тот же Иван Грозный проводил масштабные репрессии политических противников (большинство из которых обоснованно). Показателен момент истории, когда он лежал на кровати, притворяясь что он при смерти, и слушал как бояре решают между собой, кто будет регентом его сына, будет ли его сын жить.

В мире где сильный одаренный может стереть полгорода, убить противника, всех его союзников, потомков из которых может вырасти мощное оружие это просто необходимость. Вся история человечества пример тому, что клятвы будут нарушены, люди будут преданы в удобный момент.

Меня интересуют аналогии с 10-13 веками нашей истории. Рюриковичи сидели князьями в каждом княжестве, наследование шло не через сыновей, а братьев князя. Каждое княжество имело свою землю, армию, крестьян.

Князья бились между собой постоянно, желая посадить на соседний престол родню.

Если прибавить к этому одаренность - то возникает вопрос как они объединились не перебив друг друга?

Я молчу про то, что князья, объединяясь в единую армию, немедленно садились решать кто более знатен, что бы стать во главе армии.

Так, например в битве на татаро-монголами один князь (вроде Мстислав Киевский или Мстислав Галицкий) придя на поле боя, отказался биться с ними, так как его не поставили во главе армии. И свою дружину в бой не послал