Максим Чорнопольский

Так и я о том.

У Павла Корнева рейтинг в пять раз меньше Метельского. Он начинающий? Пять раз это полпорядка. У Мусанифа чуть меньше миллиона. Он начинающий? У автора есть изданные книги, значит он уже не начинающий, я так считаю.

В первой книге тоже самое. Слушайте, ваше сверхценное мнение очень важно для всех(нет), но автор вот ко мне прислушался. Ваше сравнение некорректно, тут вообще не может быть внятных аналогий, на самом деле. 

Интересно, не думал что автора можно отнести к начинающим. Ну ок, ок, этот аргумент мне бить нечем (потому что это и не аргумент, а гадание на кофейной гуще).

А кого, простите, вы считаете начинающим писателем из перечисленных?

Я же написал, этот комментарий не относится к вам, я веду диалог об этом с Физиком. Ваша реакция была абсолютно логичной и адекватной.

Я очень рад, честно. Ваши сеттинги мне очень нравятся. Те, что читал. 

Я с телефона читаю, но даже с компа... Я должен вычитывать книгу, за которую я заплатил? Серьёзно? Ув. Игорь Осипов, я понял вашу позицию, что вы ищите корректора, что вы не замечаете и это хорошо, этот комментарий не для вас, а для Физика. 

На сайте нет вменяемого способа доносить корректуру до автора. Даже с компа, я не буду сидеть и в комменты строчить отчёт об ошибках. Я читаю для удовольствия, а это уже работа будет, мне не интересно. Я ещё активно читаю тут мусанифа, метельского и кима. У метельского есть корректор, у кима не знаю, но глаз не спотыкается, у мусанифа корректора нет, но ошибок меньше. Игорь учел замечание, за что ему честь и хвала, и сделал абсолютно логичный вывод. А вы предлагаете херню.) 

Ну что тут поделать, я вижу недостаток - я сообщаю о нём. Он реально мешает погружаться в книгу. Предыдущее у автора, про боевого мага, я читал, там такого не было. Я всё понимаю, я сам пишу тексты, технические конечно, не художественные, но тоже не замечаю ошибок часто. Но это же не значит что читатели их тоже не видят и они им не мешают.

Мир книги/книг

Сеттинг это описание вселенной, где происходит действие. Набор правил, законов, персонажей, мест. 

Не разочаровали, но расстроили.

Значительное количество ошибок, как мне кажется, ушло бы при использовании ворда. 

Мы с вами точно одну и ту же книгу читаем? Может, не в каждом абзаце, но в каждом втором, а в некоторых и не по одному я точно встречаю такое. Пропуски слов, несогласованность, опечатки. Я не очень привередливый в этом плане, но когда их реально много, я начинаю замечать. 

Сюжет интересный, сеттинг тоже, но постоянные проблемы с грамматикой, опечатки, несогласованные предложения очень портят впечатление. 

Кадышева?

В этой, полностью говорильной, главе экшена больше чем в каком-нибудь среднего пошиба боевичке целиком.

Это творческий подход

Внезапная прода

А он правда в таковом замечен? Я тогда, на всякий случай, отсяду, вдруг это заразно?

Да да, это намёк. Хотя я уже близок к тому чтобы попробовать вашу фентези.

Да, это дикая проблема что почитать, когда тебе уже за 30, ты читаешь с 5 лет и всё более-менее известное в интересных тебе жанрах прочитал, приходится фильтровать трэш, самиздат, жопу дьявола и прочие приятные вещи через себя, блин. Вот очередная книжка кончилась и я грущу.

Книга хорошая, а название не в тему совсем. 

Придёт 

Почему у тебя болит?

Хватит его драконить Юлием и Рико, уже, он начинает нервничать и убивать других персонажей в текущей книге. Завязывайте!

Ура, можно читать 

А вот Яинский описывает механизмы. Тем и крут. 

Я не читал ваше фентези) Я не люблю фентези вообще -_- Утомило. А в ДКР да, там всё как я люблю.

я вот не люблю такие системы магии. Я люблю, когда магия и есть законы физики. Человек же выделяет тепло, кто знает, на что он способен на квантовом(к примеру) уровне. Может, он может там особым образом модулированные волны пустить своим микроскопическим участком мозга развитым случайной мутацией у 0.01% популяции человеческой. Влиять в рамках физических процессов, не факт, что в рамках известных нам, но всё-таки. Инженерный подход к заклинаниям, повторяемость опытов, методички по созданию заклинаний-формулочертежей, вот это вот всё. Миры, в которых магия - наука, мною принимаются на веру значительно легче. Причем, я не заклёпочник, мне важна просто видимость научного подхода. Я не буду углубляться если это неважно для сюжета. Короче, как сказано у Сергея Плотникова, "Магия - это физика!".

Вы просто плохо стараетесь) Но вообще, если есть какие-то методы стандартные подсчета общего резерва, а типовые заклинания требуют типового количества маны для "активации", то вполне себе. Единственное, что метода подсчёта такого в уме кажется мне сомнительной. А вы читали Анжея Ясинского, "Ник"?

В дозорах маги работают на "разнице потенциалов" между способностью к продуцированию и способностью к поглощению магической энергии.

Я не знаю, что вы читаете, я такого не встречал, чтобы проценты :) А там да, аналог. Собственно, замер это наполнение накопителей фиксированной ёмкости до опустошения "резерва".

У Громыко есть УМЕ, и там нормально обосновано как его подсчитывают. А сама Вольха не определяла его численно в процессе работы. Толькл раз, когда подсчитывала, как ей нежить перебить. 

Что значит "последняя"? 

Клавв

Ведьмаки не адепты Воли.

Иначе бы мы вас не читали.

Я не "не прав", а прав частично. Из животных пока люди не получились. 

Днк может занимать куда больше! 

Почему? 

Днк

Точно! 

Ну как же. Рико. Определённо не человек. 

Дышащие в вакууме? Или ушастые?

а Кира тоже откуда-то, не могу вспомнить конкретно...

как и ГГ

К - значит клиффхэнгер