A-127

Очень надеюсь, что автор жив.

Насчёт остановки кровотечения не знаю, а вот для дезинфекции прижигать рану - плохая идея. Ожог - отличные входные ворота и питательная среда для заразы.

Тут такой противник, на фоне которого все раздоры человеков теряют смысл.

Хмммм. Лор Вахи и пейнт... Уж не отсылка ли это на брата Мишгантикуса?

Это какая-то фича новых нейронок - бесконечные диалоги из коротких рубленых фраз? Последние 2-3 недели в какой онгоинг не ткни - везде этот стиль. Начинаю скучать по старому доброму "Это не X, это Y".

А так сюжет пока что неплох.

БЗСХДНСТ.

Но написано хорошо.

Тяжёлая книга. Но написано хорошо.

И командирскую башенку на мамонта.

Пока что бодро. Язык приятный, водопад ништяков и роялей автор устраивать не спешит. Буду следить.

От какой-то случайной плесени до антибиотика дистанция примерно как от случайного камня (не куска руды даже) до железного ножа.

Во-первых, нужна плесень, которая вообще будет выделять антибиотик, и достаточно активно. А это делает далеко не каждая из них.

Во-вторых, антибиотик не должен быть ядовит для человека (если что, есть целые группы антибиотиков, которые использоваться никогда не будут, потому что для человека не менее токсичны, чем для бактерий).

В третьих, антибиотик надо как-то наработать, выделить и очистить, при этом не имея нормальной посуды и инструментов.

Если что, у Флеминга на отладку процесса ушло более десяти лет, при том что он был специалист, работал в хорошо оснащённой лаборатории и начинал не на пустом месте, само явление было описано за десятилетия до него.

На самом деле, для того, чтобы перевернуть всю тогдашнюю медицину будет достаточно самых основ санитарии и гигиены - важность мытья рук, кипячение, простейшие антисептики и моющие средства типа золы и уксуса, концепция живого болезнетворного начала. Вроде бы простейшие вещи, но человечество до них нормально дошло только к XIX веку. И выживаемость они могут поднять радикально.

А почему ГГ протез глаз выдаёт картинку как в ненастроенном телевизоре, а подключённые через тот же протез камеры робота дают чёткое изображение, только чёрно-белое? Я сначала подумал, что это ограничения нейроинтерфейса (и это как раз вполне реалистично), но ведь картинка от робота в мозг идёт буквально через тот же самый интерфейс. Получается, проблема именно в камере, и разработчики протеза воткнули в него камеры сильно хуже, чем в обычного робота-погрузчика (да что там робота, чем в дешёвую китайскую мобилу)?

Мне Яндекс рекламу подкинул.

Тот кто такое затирает, не очень представляет в чём разница :)