Darkto

Он сильнейший темный маг обладающий уникальным(на время канона) и просто о-о-чень обширными знаниями. Он буквально способен стукать кого-то уровня местного бога, куда сильней? Или вам просто пыщ-пыщ не хватает, где Сандро всех своей крутостью и пафосом давит, кидаясь каждый раз все новым и новым заклинанием S-уровня?

Первое, где пруфы? Нам нужны пруфы Билли! Просим предоставить ссылки на то самое интервью. Не важно на каком языке, просто одну несчастную ссылку на его. Второе, какое отношение интервью имеет к канону? Создатели вообще много чего в интервью говорят, когда работа токо начинает выходить. Ода вон говорил что Ван Пис не выстрелит наверное и что он не уверен в себе, а что по итогу? Так что факты таковы, что в сериале все не так, как в том интервью. Третье, нифига у вас самомнение, что пытаетесь упрекать всех в ошибках и в том, что все неправы, один вы Д'артаньян. 

Вы хотя бы не знаю... вики посмотрели бы что ли? А желательно и вовсе эти самые серии сериала, где рассказывается история Салем и Озмы. А то откуда вы взяли этот написанный вами бред я даже представить не могу. Я даже буду добрым и скрин предоставлю:

Не заброшен, и я даже дописал главу, которую осталось теперь только отредактировать(а вот когда руки до этого дойдут, сказать сложно, надеюсь на этой неделе, но не загадываю). 

Помимо того что навалилось куча дел, я еще и пересматривал некоторые взгляды, да планы на сюжет, от того вышла немалая задержка. Но планирую более менее выстроить график прод и начать с первой трети сентября. 

Так точно(￣^￣)ゞ

То что ситуация тупая это факт и к тупости привели ее вы и только вы. Вы бомбанули из за мемного названия "айтбайнутый" и принялись всех поучать что так нельзя. По итогу до вас доносили долго мысль что оскорьления всей аудитории в подобном нет, да и сам такой "ярлык" это не проблема, и лишь вы считаеье иначе и бомбите. А по итогу именно вы скатились в оскорбления, потому что, о Боги, кто-то не разделяет вашего снежиночного мнения о том, что подобный "ярлык" это смертельный грех. 

А непоследовательным лицемером вас называют, как мне кажется, потому что вы вроде как против ярлыков и оскорлений чужим именем. Вот прям сами писали что пунктик и вообще из любви к доброте защищаете это все. Но почему то легко переходите к оскорблениям и не можете выдержать вежливый тон. А потом ещё и заявлете что то в духе детского сада "ну он же начал хамить, чё, я не могу тоже чтоли?". 

О как, то есть теперь мы перешли к тому, что когда вам предоставили пруфы, что лично вас и всю аудиторию никто не оскорблял, вы достаете железобетонный аргумент "а я так чувствую!". Вот только кто-ж вам доктор, что вы тут оскорбились, когда оскорбления для всех тут нет? Когда идя по улице вы слышите крик "дурак!" вы тут же оборачиваетесь? Или может понимаете что это явно не про вас, ибо дураком себя не считаете. Так и тут, если вас подобное задело(хотя и не имело такой цели и никак не показывало что речь идет о ВСЕХ), то это значит что вы подсознательно себя таковым почему то считаете... ну или хотели просто так посраться и нашли повод. 

А врать нехорошо. Вот ваш первый коммент(заметьте, минусов тут нет)

Вам пояснили что это и почему так назвали комментатора(и то в иронично-шутливой манере, иронично, мать его, шутливой). 

Вы в ответ пошутили что чернуха, изнасилования и вся мерзость в его работах - это реклама и одни плюсы. Вам тут уже поставили минусы просто как несогласие, потому как ЗДЕШНЯЯ аудитория такое НЕ ЛЮБИТ и НЕ ЧИТАЕТ. Кроме того вам тактично указали, что если для вам именно такое нравится, то что вас держит под книгами СиР, где все прямо противоположное. И если бы вы ответили, что вам нравится читать разные жанры и вообще на вкус и цвет, то вам бы и слова не сказали.

Но вы хрен знает по какой причине грудью встали на защиту чести Айтбаева, хотя на него вообще никто не гнал и ему претензии не предъявлял. Как никто и не говорил что  быть его читателем - это прям преступление, за которое вас тут же чморят. И теперь все оставшиеся комментарии вы пытаетесь защищаться от того... чего не было! Никто не гнал на Айтаева, никто не гнал на его адекватный или просто обычных нормисных читателей. 

В чернушности и мерзости они одинаковы. По качеству текста скорее всего он конечно пишет намного лучше(хотя сравнение не проводил, но по личным ощущениям как-то так), но это не отменяет что там все еще чернуха, сюровый реализьмь и прочее-прочее-прочее. Потому если кто-то фанатеет от подобного и считает, что именно так писать это самый правильный способ и оно самое интересное, то к такому человеку под работами авторов что пишут в иных жанрах отнесутся явно не на позитиве. 

Ваша библиотека - ваше личное дело, как и то какие жанры вы любите, а какие нет. Да и к Айтбаеву как автору претензий у местных в основном нет - не наш жанр, не читаем. Вопросы есть к его подписчикам, ибо с регулярной, именно что с регулярной периодичностью в комментах возникает уникум, которые срет на книгу по самым тупым причинам(например что ему романтика не нравиться, или что ГГ у нас каблук ибо девушек своих балует) и у всех у них в подписчиках есть один и тот же автор. Ну ладно бы только это, но в половине случаев они не просто на книгу срут, но и сравнивают с книгами Айтбаева выдавая гениальные перлы уровня "А воть у него было хорошо придумано, он сестру свою в гарем дракону в рабство продал, хули Су Му так же не может поступить?". 

И вот теперь вопрос: "имеем ли мы в таком случае право давать таким индивидам название на основе автора, с которым они ассоциируются?" Никто ведь к обычным комментариям за подписку на Метельского или Айтбаева не цыпляется, хотя таковые среди них есть, да даже у некоторых самых активных пользователей есть какие-то из книг этих авторов в библиотеке. Все всегда определяет ваше поведение: творите и несете хрень, в наглую рекламируя Айтбаева или сравния с ним(работы совершенно разных жанров) вы получите заслуженные минусы и в довесок фразочку в стиле "айтбайтнутый". Ведешь себя нормально и не пытаешься натягивать сову одной работы на глобус другой - читай себе на здоровье что по вкусу. 

У вас в голове как раз таки кажется хлебный мякиш вместо мозга, раз вы после всех комментариев не можете увидеть, что мотивация ГГ и его ситуация хорошо прописаны. Они могут вам не нравится, вы можете считать, что "а вот я! Да Я бы никогда! У меня бы было не так и бы всех там нагнул, геноцид устроил ибо меня обидели!!!", но от этого факт хорошей прописанности никуда не исчезает. 

Тут везде фыр-фыр и лисы, а я вот принес ежа. 

Салем настолько мирно сидит, что "всего лишь" послала вырезать пару тысяч человек просто потому что они связанны с Озмой. Настолько мирная, что похищает и истребляет всех людей с серебряными глазами, а также устраивает охоту на дев. И настолько не мешает Озу, что тот пытаясь сплотить человечество всегда сталкивается с тем, что люди Салем мешают ему это делать - убивая его или его людей. Ну вот непонятая няшка, честное слово. 

И с возрождением человечества как раз в том и проблема - из одной семьи это сделать как-то маловероятно, но вот Салем хотела и на этом фоне начинала все хуже относится к человечеству новому, то есть по мнению Оза ехать кукухой. 

И академии охотников были созданы именно для того чего и было сказано - растить охотников защищающих человечество. Из них Оз искал себе союзников, но не более. 

Да

Ответы на возможные частые вопросы:

1) Прода к этой работе не имеет каких-то сроков или регулярности, она пишется только под приливы дикого вдохновения(собсно так и появилась сама идея и весь пролог). Пишется она также не в ущерб двум моим основным произведениям.

2) Знания канонов обоих вселенных не обязательно. Желательно, но не обязательно. Я постараюсь писать так, что будет все понятно и тем, кто знаком только с одной вселенной - либо RWBY, либо ГП.

3) Касательно канонов: первые три тома RWBY безоговорочный канон, а все остальное мной учитывается выборочно, ибо Рустеры навертели там мамочки не горюй. Вселенная же Гарри Поттера берется по большей части каноничная, с одним исключением - Дамблдор здесь конкретный такой Гуд, а потому во вторую войну с Томом не сидел на попе а решил действовать и очень активно. Но все это будет расписано в тексте.

Поздравляю ещё одного Седрика с началом пути пера! 

Я посчитал... 368к символов всего в книге(по ворду), а если вырезать вообще все сколько то эротическое(даже разговоры о свадьбе и этом самом), то выйдет 301к. Получается что "порнухи" в тексте 18% и то с дикой натяжкой. И вот где тут смена вектора с сюжета на еблю, если этого самого сюжета 82%, а если вспоминать что развитие отношений(и такое действие как свадьба) - это тоже развитие сюжета, то и до 90 почти дойдет. 

Почти у всего геймерского коммьюнити перерыв на БГ3, не каждый год такая игра выходит так-то. 

Вскоре прошивка и техпроцесс каждого бота будут проапгрейжены, и каждый Седрико-бот встанет на путь пера! Мы будем править этой площадкой!

В игровой вики сказано следующее: "The Elf Mage is also the only origin who is completely lacking in familial information."

Если вы утверждаете что в игре четко было названо имя родителей мужского протагониста эльфа-мага, то вам ведь не будет сложно сказать в каком квесте это было? А то почему-то вики заполняемое годами его не содержит. 

Вы... смеетесь? Вы дали ссылки... на фанатскую вики с ОСами!? Там выдуманные фанатские биографии! И это ваши аргументы? Буквально стартовая страница вики говорит о чем она!

"Тот Кого-Нельзя-Критиковать" вот оно как... Количество титулов у великих Мазоку все растет. 

Ульфрик должен был стать Седобородым, но нарушил учение отправившись на войну. Он десять лет учился Голосуя, а потому неплохо владел Ту'умом, отчего и был столь грозным соперником. А имперцы его взяли очень просто - он с отрядом попал в засаду, где легионеров было столь много, что Ульфрик понял, что если он сам и сбежит, то его людей всех перебьют. Потому он сдался, надеясь что его повезут на суд, но вместо этого решили быстро и почти потихому казнить в Хелгене. 

В некотором роде... Так оно и есть. Дарк фентези во всей его красе. Конечно со спутниками как всегда не все так просто, но то детали, если брать общую говнистоть мира, то количество самых разных мразей и негодяев там превышено раз так в дцать.

Под рецензией почти нет мимокрокодилов или просто листающих сайт, все кто сбежались - те кто уже когда-то получал минусный приговор под работами, за что затаили обидку и теперь когда автор рецензии добавил всех в ЧС, чтоб ему не дай Бог не ответили, они получили возможность хоть немного позубоскалить. Как чихуахуа за закрытыми стеклянными дверьми лает, а только они открываются - так сразу инфаркт от страха. 

Проблема в том, что те кто знакомы с автором чуть больше чем по одной книге знают, что как раз таки вот такое склонение слов - это фишка, в том смысле, что герой говорит и думает от первого лица и в его манере мысли/речи как раз есть вот это нарочитое склонение. Я например часто в шутку говорю "опять ниндзюки тайно режут лук", а ведь такого слова "ниндзюк" как бы и нет, но мне ничего не мешает так шутливо говорить и думать. И мой герой тоже будет так делать, если я того захочу. Так что подобное - придирка к стилю, притом субъективная, а не к тому что у автора какие-то проблемы, особенно когда в других же работах те же ниндзя могут и не склонятся(привет-привет фанфик по Наруто, где там такого нет)

Большая и активная аудитория, больше и активней защищает нападки на нравящееся им. Так что да, все просто. Тут ведь как, если начать кидаться всяким разным в Гарри Поттера или Властелина Колец, то в ответном плевке аудитории - утонешь. Да куда их то, пример ближе - серия Масок от Метельского. Если прийти и начать испражнятся в комментариях под его работами, то тоже утонешь, ибо аудитория подобного терпеть не станет. У СиР конечно на АТ популярность пока что не такая как у Метельского, но тоже на высоком уровне, а аудитория сплоченная и активная, старая, что с ними еще как раз с Самиздата и фикбука, потому любая агрессия, будет встречена не растерянностью или нейтралитетом, а ответной агрессией. 

Без проблем. И вам спасибо, за то что спокойно задали вопросы, выслушали позицию, высказав свою и поняли нашу. Плюсик заслужили. 

Придите на Комикон или на DC fandom и во все услышанье прокричите, что комиксы говно, для детей - это не литература, что все фанаты конченные и кому это может нравится. А после этого давайте посмотрим как на вас будут реагировать, и что вы услышите в свой адрес. 

Никаких. Вот товарищ Степан тоже просто написал Блог со свим рассуждением на тему рецензии, ибо захотелось. Проблемы?

Тут тогда вопрос - а зачем он написал рецензию? Мог как раз в отзыве написать, что не мое, потому-то потому и все. В АТ это и сказано, что "не мое" - это отзыв. А рецензия - это анализ текста. 

Ну вот, например, в моём тексте условно 10 ошибок на авторский лист - это объективно качественный текст или нет? А если их 100?

Ну мы ведь тексту выставляем не баллы.В данном случае объективно будет сказать "в тексте есть ошибки их количество такое-то", и чем больше ошибок на авторский лист, тем ниже качество текста. Не в баллах ниже, просто ниже. И если читатель граммарнаци или просто любит читать что-то с единичными ошибками, ему это даст понимание, будет ли ему хорошо или нет. 

Вас не затруднит привести пример такой логической ошибки? Если есть возможность, из какого-нибудь популярного произведения или такого произведения, с которым можно быстро ознакомиться.

Да банально. Гарри Поттер и наличие в нем Маховиков времени, зелья удачи, зелья правды и того почему все это в половине случаев не используется. Даже сама Роулинг в интервью сказала, что уничтожение всех маховиков в пятой книге - способ закрыть дыру логическую, которая появилась с момента их введения в третьей книге. Из более обезличенного пример: если у героя появился меч, который может рассеивать тьму, а потом мы пол книги тратим, на то чтобы обойти пещеру в которой есть тьма, а про меч больше никто не вспоминает - это ляп и косяк, пока автор не даст этому хоть какое-то объяснение. Ежели его не будет и он забыл - косяк. 

сколько ошибок в характерах персонажей можно допустить?

Вот именно, что есть изменения характера, а есть ошибки. Если нытик после пережитого становится суровей - это изменение. Если крутой спец под действием обстоятельств все же ломается - это развитие. А если персонаж, который был в начале установлен автором как рохля, резко в диалоге начинает бычить, подкатывать ко всем яйца и вообще вести себя как мачо, а потом возвращается в состояние рохли - это ошибка, пока опять же не будет дано какое-то обоснование подобного. Если такого нет за всю книгу - косяк. 

Касательно штампов и оригинальных ходов, то да - их восприятие индивидуально, в зависимости от того, какой опыт у читателя. Но само их наличие и их количество можно объективно оценить и указать, что вот такие они есть и вы должны это знать. 

А он и не зашивался видимо)

А вот правила того же АТ с этим утверждением не совсем согласны. 

То есть при написании рецензии хотят видеть анализ текста. Анализ вполне может быть объективным и беспристрастным. Ну там орфография, ошибки, насколько четко ведется линия повествования, есть ли задумка и идея и тд. Да, там все еще есть место некоторому личному восприятию, но явно не такое большое, чтобы брать что-то и писать "не мое, тупо, не зашло, кому-то нравится наверное, не понял, не догнал" и тд. Какой-то анализ в рецензии той был, вот только большая ее часть и именно что отзыв, а не рецензия.

странные они, графоманы эти.

Уж точно не вам рассуждать о графоманстве. Ах да, бревно в собственном же глазу это ныне модный аксессуар...

Рецензии пишут, чтобы случайный читатель, увидев ее смог бы понять, стоит ему читать данную работу или нет. В наше время больше уделяют внимания конечно аннотации, общей популярности автора и комментариям, но и рецензии все еще остаются востребованы. И рецензии должны или быть объективны и беспристрастны. И вот когда в рецензии, ее автор пишет личные субъективные ощущения, на ряду с явным передергиванием или ложью касательно книги, то это никак "объективной критикой" назвать нельзя. И как я уже тут писал - ладно, допустим, вот попался такой, что захотел просто личные ощущения выразить(только зачем они что автору, что читателям, у которых разные вкусы зачастую), но так он же еще и последний трус, который добавил почти всех активных фанатов книги в ЧС, чтобы они не могли на рецензию реагировать. Ибо не дай Бог у этого опуса появятся минусы и его также будут критиковать. 

Проблема тут несколько в другом. Дам немного контекста для ситуации. Автор рецензии акцентирует внимание на своем лично восприятии вот этого "морг-морг", встречающегося 12 раз за текст... на минуточку за текст размером в 1 316 416 знаков! Эти двенадцать раз, это вещь которая, как по мне, сильно размывается по тексту и встречается в лучшем случае раз в главу. Но удержаться же и выразить почему-то субъективное ощущение от подобного в рецензии автор не сумел.
И ладно бы рецензия была сплошь из субъективщины, веселит другое. Автор рецензии, потратил огромное количество времени, чтобы добавить в ЧС ВСЕХ, кто хвалил книгу, на которую он делает рецензию, чтобы не дай Бог никто не смог поставить его опусу минус или выразить несогласие в комментариях, приведя факты того, что во многих местах рецензии есть лукавство, а то вовсе передергивание. Просто вдумайтесь - ему чтобы защититься, было не лень добавить в игнор лист более сорока человек, которых он выискивал по комментариям под книгой. Вот почему это вызвало такую реакцию. 

В данном тексте идеально точно выражены мысли, которые проскакивали и у меня во время чтения этой "рецензии". К уже сказаному ни убавить, ни прибавить. Разве что опять повторю, что да - каждый имеет право на мнение, вот только такой же свободой владеют не только "критикующие", но и фанаты, а потому не стоит жаловаться, если открыв миру свои помыслы, он на них среагировал не так как кому-то хотелось бы. 

Михаил Шкредов один из двух основных ведущих на канале IXBT Games. Фактически парни игрожуры, но не совсем, они просто высказывают СВОЕ мнение об играх, рассказывают о том что им нравится, и дают свою оценку без купюр, чем и подкупают. Хороший в общем канал, чтобы получать инфу об игровой индустрии и новинках. 

Он оказался слишком хорош. У него прокнула 20 на обман героя, и вот тот поверил, что Алистер идиот. А во времена Мора и остального пиздеца... ну, идиоты не очень ценятся, как и не вызывают симпатию)

Вот именно, что каждый "создавал" своего героя. Каждый отыгрывал или себя, или кого-то, кто был бы симпатичен ему самому, плюя часто с высокой колокольни, насколько реалистичными были бы для его героя поступки и действия, что тот совершает под контролем игрока. У нас же герой, не попаданец, а коренной житель мира, его восприятие, его знания, его философия - полностью соответствует этому миру. Вот как по вашему должен был вести себя эльф-маг(два самых притесняемых класса в Веке Дракона), которого сперва сделали Серым стражем(и не от хорошей жизни он согласился), а потом ему пришлось на своих плечах, будучи по сути юнцом новобранцем, тащить на своим плечах спасение целого мира(как он и все вокруг думали), попутно решая проблемы того, что творилось в королевстве. Еще раз, герой - не игрок, он видит только то что ему показываю, он в вики не заглядывал, игру десяток раз не перепроходил, смотря на все варианты и узнавая всю подноготную. Он то, как мог бы себя вести игрок, который вообще в игры не играл, а тут его посадили с казали "играй". Вот такое прохождение у него могло быть. 

Больше полугода, у вас все так же пылает пердак, одно удовольствие видеть это))

Ну вот и все, эльфийский расизм победил, разврат оказался сильней! Все кто сражался за феечек, мы будем помнить вашу силу и несгибаемость, но пока эта битва за фанатами Века Дракона.
В любом случае начало интригует, как и аннотация. Будет интересно глянуть на путь могущества демона, который был главный героем игры и полноценно все это пережил, а не просто видел через экран монитора как игрок. Все же "от первого лица" многие события и личности восприниматься будут иначе, нежели когда видишь всю картину целиком, будучи игроком, от того ГГ может иметь... специфическое мнение о многих знакомых нам вещах.
Так что еще раз спасибо за начало столь вкусной работы и ждем продолжения.
P.S. Видеть использование созданной мной обложки - непередаваемое чувство. Лучшая награда. 

На этой неделе, возможно ближе к концу. 

Хорошие арты, но их лучше под спойлер спрятать, чтоб страницу не заполняли, а то и потереть могут.

Ааа... а где в работе есть упоминание бронелифчиков? Все вроде как носят стандартные кирасы, полукирасу, дублеты и тд. Маги могут ходить в тканевых одеяниях, но на то они и маги, что в броне им тяжеловато будет, да и иные факторы есть. 

Вы пожалуйста все же сперва укажите, где же эти минусы из за намеков на равноправие? Вы ведь не балаболка, сможете найти примеры, так ведь?