Написал комментарий к посту Монолог гангстера. Триллер. Смотреть со стаканом валерианки.
Забавно! )
Но, блин, если б вы сделали из ГГ нашего брата - автора, это была бы бомба )
-204
40 122
-120
18 268
Заходил
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Уже третий необязательный отзыв, похоже, вы вошли во вкус. )
Написал комментарий к посту И вновь продолжается поиск темных лошадок! Шокинфо № 5
Вот вот коровы полетят )
Написал комментарий к произведению Министерство по продаже детей
Рад, что они оказались полезны )
Написал комментарий к посту И вновь продолжается поиск темных лошадок! Шокинфо № 5
А чего низя конкурсантам потемнить? Огромное влияние на статистику и итог?
Написал комментарий к посту Глава 16
Японский городовой... )
Написал комментарий к посту Глава 16
Ядрена кочерга, полторы тыщщи комментов... только завидовать и остается )
Или стремиться... пожалуй, так, это полезнее для кармы )
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Что ж, в этом мы сходимся )
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Доброго дня! Жаль, что вам не поравилось, но, быть может, повезет со следующим рассказом. ;)
Написал комментарий к произведению Человечек на стене
Достойный ГГ вышел, вполне )
Только не думаю, что это имеет смысл - делать ГГ отталкивающим, он может быть злодеем, но не отталкивающим, вот антагонист другое дело.
Написал комментарий к произведению Человечек на стене
Ужас! Я пал жертвой коварного автора! )
Ну да сам виноват, не буду впредь таким благодушным )
Написал комментарий к произведению Человечек на стене
Такое дело... написано очень хорошо, а послевкусие кислое, не сказать ещё хужей.
ГГ получился отлично мерзявеньким, ему не сопереживаешь, а мадам паучиха не прописана и тоже каких-то положительных эмоций до финальной сцены не вызывает. Концовка тоже не нравится. ГГ превратился в мерзавца окончательно, а второй персонаж его выпил, безобразно раздувшись? Что остается у читателя? Оно и остается, что не очень.
Написал комментарий к посту Плач нищасного конкурсного читателя
https://author.today/reader/94436
Вот качественно написанный конкурсный рассказ. Коротенький - на 5к знаков. Даю ссыль сразу на читалку, чтобы вы пропустили аннотацию, она меня расстроила.
Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Доброго дня! Не могу согласиться с чистым волюнтаризмом! Он с примесями! )
Вот вы или не заметили или проигнорировали расставленные по тексту намёки, а их немало и в диалогах тоже. Так что почему не морскую свинку на это вы могли бы и сами ответить. В самом начале русским языком написано, да, это ляп. Вот что значит допиливать после вычитки. Хотя и это при условии того, что рассказ понравился, можно было бы отнести просто к речевому обороту, а не к объектам. Но вам не зашло, вот вы его из начала и достали, за что мерси, а все остальное спокойно пропустили и рассуждаете о "Войне и мире". Не очень, не очень. Ата-та!
Если воспринимать героев как просто людей, то что? Они не вырисовываются? Стиль и язык тоже - что с этим не так? Вот вы говорите - многословие. Но весь текст состоит из косвенной речи или диалогов, и все многословие принадлежит конкретным персонажам, их образу. Вам поднадоело читать, было скучно, но к стилю-то это не должно относится.
Жаль, что вам ничего не понравилось.
Написал комментарий к посту "Пастырь добрый", иллюстрации
Жжжуть )
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Ну, это дело такое. Рейтары в то время были. Могла ли какая-то конница бедная, скажем, дворянская, взять в руки пистоли? Могла, почему бы нет. Че они несутся голышом в бой? Это ляп режиссера... А вот если они лагерь пустой обнаружили, палатки там какие-то стоят ведь, это тогда наоборот - жизненно )))))))
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Я в таких тонкостях не разбираюсь, но уланы, они, вроде, относятся уже ко времени армий с линейной пехотой.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Меня тоже смущают )
Что там за конница фиг знает - без брони, с пистолетами... да, она должна действовать как рейтары, которые кстати тоже были бронированными.
Этот ролик едва ли делали реконструкторы.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Читал когда-то Камшу, помнится, было интересно, но долго.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
В идеале мушкетеры должны успеть спрятаться за пикинёров. То есть в ролике расстояние, наверно, нормальное, но почему они не успели, это к режиссеру вопросы. )
Конница тут, вроде как, иррегулярная, т.е. конный строй ещё не изобретён, поэтому она может летать как хочет, опять же, режиссёр.
Написал комментарий к посту Тот самый ролик по Этерне
Што за Этерна такая?
Мышкатёры, вродеп, не одиноки, видите, там, над ними и сзади то ли режиссер, то ли мастер по спец эффектам какие-то смутно видные палки расставил. Это вот, видимо, пикинёры. Причем, что глупо - ГГ топает в бой то ли с городской рапирой, то ли вовсе со шпагой и без брони, а чуть раньше на заднем плане пробегает вполне себе одоспешенный товарищ с двуручником. Ну, то есть красиво, конечно, да... )))
Написал комментарий к посту Как-то так...
Точно, всё дело в них, в этих других, пускай-ка сначала слушать научатся и слышать.
Написал комментарий к посту Перевод своей книги на английский язык и поиск литературного агента в США - 1 (продолжение следует)
Интересный эксперимент, удачи вам!
Написал комментарий к произведению Будет новое лето
Хороший, качественный рассказ, побольше бы встречать таких на конкурсе, да и по жизни! )
Есть, правда, несколько блох, которых надо было бы прибить тапкой при вычитке, но они сильно не влияют. Несколько смущает концовка, либо надо добавить деталь вроде шарика в окне для уверенности гг/читателя в очередном глюке, либо убрать рассуждения о нем, т.к. для них нет оснований.
Стиль замечательный, читается легко.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Я вродеп отстрелялся )
Написал комментарий к произведению Невиновный
Повторять вообще не надо, надо сделать так, чтобы не было таких вопросов. Я комменты не читаю до оценок.
А фокал не на Рентагах, имхо.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 23 А.О.Нагрен, «Невиновный»
https://author.today/work/90458?c=5877448&th=5877448
Доброго дня!
Это было непросто.
Зачем вы создавали этот мир? Это часть уже существующей истории? Это единственное объяснение, которое приходит мне на ум. В рассказ нет смысла запихивать столько описаний, потому что им там негде развернуться, эти особенности мира, вроде меры времени или местного пантеона, читатель не успеет запомнить. Логика событий в рассказе страдает.
Почему одним гостям выдали костюмы, а остальные пришли в своих через порталы? Зачем вообще эти избранные присутствовали на балу, если их могли скрутить сразу за дверью, раз уж их приняли с другого хода? Зачем Рентагам нужно было признание? Какой вообще смысл в тайной расправе? О ней не узнают носильники, убиицы и прочие аморальные типы.
Не вижу в рассказе действия. И конфликта тоже. Если убрать описания и отвлечения, то что получится? ГГ приезжает на бал, после бала попадает в застенок, наблюдает там пытки, едва не умирает от своей болезни, рассказывает о себе, его отпускают, приносят извинения. Всё.
Может какое-то психологическое действие есть, борьба внутри? Нет, нету. ГГ разочаровывается в одном своем знакомом, испытывает некоторое уважение к другому. Сам при этом не меняется.
Диалогов тут немного и они все простые.
Герой один, описан неплохо, но именно описан, т.к. действия нет.
Стиль на среднем уровне - присутствуют повторы, много тяжеловесных предложений, образов маловато. Язык достаточно разнообразный.
Хорошего впечатления рассказ не произвел.
1. Логичность - 3 балла.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 3 баллов.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 7 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Невиновный
Доброго дня!
Это было непросто.
Зачем вы создавали этот мир? Это часть уже существующей истории? Это единственное объяснение, которое приходит мне на ум. В рассказ нет смысла запихивать столько описаний, потому что им там негде развернуться, эти особенности мира, вроде меры времени или местного пантеона, читатель не успеет запомнить.
Логика событий в рассказе страдает. Почему одним гостям выдали костюмы, а остальные пришли в своих через порталы? Зачем вообще эти избранные присутствовали на балу, если их могли скрутить сразу за дверью, раз уж их приняли с другого хода? Зачем Рентагам нужно было признание? Какой вообще смысл в тайной расправе? О ней не узнают носильники, убиицы и прочие аморальные типы.
Не вижу в рассказе действия. И конфликта тоже. Если убрать описания и отвлечения, то что получится? ГГ приезжает на бал, после бала попадает в застенок, наблюдает там пытки, едва не умирает от своей болезни, рассказывает о себе, его отпускают, приносят извинения. Всё.
Может какое-то психологическое действие есть, борьба внутри? Нет, нету. ГГ разочаровывается в одном своем знакомом, испытывает некоторое уважение к другому. Сам при этом не меняется.
Диалогов тут немного и они все простые.
Герой один, описан неплохо, но именно описан, т.к. действия нет.
Стиль на среднем уровне - присутствуют повторы, много тяжеловесных предложений, образов маловато. Язык достаточно разнообразный.
К сожалению, хорошего впечатления рассказ не произвел.
1. Логичность - 3 балла.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 3 балла.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 7 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 30
Е.Гуд, «Великое путешествие»
https://author.today/work/87317?c=5872642&th=5872642
Доброго дня!
Двойственные впечатления от рассказа. С одной стороны интрига не удалась, по отсутствию описаний собратьев, я понял, что речь идет о каком-то микромире, правда, сначала думал, что они в канализации. С другой стороны мне понравились переживания гг. Мрачность и безнадега мира ЖКТ тоже показаны неплохо. Есть некоторые несоответствия размеров, например, гг никак не мог понять, что пришли гиганты и разрушили их дом, т.к. он их не мог бы охватить взглядом. Для него, это некое стихийное бедствие вроде упавшей с неба горы. Соответственно и поработителей тут быть не может, т.к. у гг нет основания думать, что это чьи то осознанные действия.
Во время пути гг местами различает цвета, что странно.
Стиль местами хромает, есть повторы, есть лишние выражения и уточнения вроде: "Мне не потребовалось много времени, чтобы определить, что он отмучился.", "Практически в центре лагеря" и т.д. Рассказ затянут, некоторые детали гибели героев повторяются без особого смысла.
Концовка неудачная, как по мне, к чему нужен этот контраст? Читатель уже понимает где оказался гг, но от этого не снижается уровень сочувствия. А комичная концовка здорово обесценивает и героя, и все драматические события пути.
1. Логичность - 7 баллов.
2. Сюжет - 7 баллов.
3. Конфликт - 8 баллов.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Великое путешествие
Доброго дня!
Двойственные впечатления от рассказа.
С одной стороны интрига не удалась, по отсутствию описаний собратьев, я понял, что речь идет о каком-то микромире, правда, сначала думал, что они в канализации. С другой стороны мне понравились переживания гг. Мрачность и безнадега мира ЖКТ тоже показаны неплохо. Есть некоторые несоответствия размеров, например, гг никак не мог понять, что пришли гиганты и разрушили их дом, т.к. он их не мог бы охватить взглядом. Для него, это некое стихийное бедствие вроде упавшей с неба горы. Соответственно и поработителей тут быть не может, т.к. у гг нет основания думать, что это чьи то осознанные действия.
Во время пути гг местами различает цвета, что странно.
Стиль местами хромает, есть повторы, есть лишние выражения и уточнения вроде: "Мне не потребовалось много времени, чтобы определить, что он отмучился.", "Практически в центре лагеря" и т.д. Рассказ затянут, некоторые детали гибели героев повторяются без особого смысла.
Концовка неудачная, как по мне, к чему нужен этот контраст? Читатель уже понимает где оказался гг, но от этого не снижается уровень сочувствия. А комичная концовка здорово обесценивает и героя, и все драматические события пути.
1. Логичность - 7 баллов.
2. Сюжет - 7 баллов.
3. Конфликт - 8 баллов.
4. Диалоги - 7 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 6 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Не смотри ей в лицо
Спасибо за пояснения )
Но это не затяжные конфликты, это свеженькие, Карабаху и сотни лет нету. Людям не свойственно такая долгая память в нашем мире, за исключением, возможно, евреев, да и то далеко не всех. )
Любовь это такое обширное понятие, его я не разглядел, больше было похоже сочетание влечения и порядочности.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 24 К.Бэд, «Не смотри ей в лицо»
https://author.today/work/26034?c=5870620&th=5870620
Доброго дня!
Рассказ понравился, хорошая такая, добротная фантастика ещё и с примесью фэнтези.
Герой интересен, ему сопереживаешь. Жаль Извара, я не понял почему он не может уйти, возможно, тут дело в противостоянии Империя-Содружество. Кстати говоря, этот момент описан мало. Почему грядет новая война? Что там за предательство такое из-за чего 2к лет бедолагам пришлось сидеть в резервации? Из-за этого плохо понятна мотивация Базиля на спасение гг. Почему дядя-адмирал будет заботиться о судьбе неизвестного племянника? Мы спасли тут вот вашего родича, да, седьмая вода на киселе, но, будьте добреньки, не вводите войска... или как? Так же не вполне понятно, почему Извар рассказал о генных экспериментах, он вроде не подчинился гг, просто проникся? А до того дал попить яда. Почему Изабелла боялась гг? Её функция проста - принять веутрь детородный орган наследника за ради ритуала и всё, остальное сделают врачи. А она, получается, под это не заточена.
Концовка в со своевременным прибытием кавалерии удивила. )
Из-за этого смазался конфликт - гг не разобрался с пушистиком, не спасся из ловушки сам, не спас кого-то ещё.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 7 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 10 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 8 баллов.
Написал комментарий к произведению Не смотри ей в лицо
Доброго дня!
Рассказ понравился, хорошая такая, добротная фантастика ещё и с примесью фэнтези.
Герой интересен, ему сопереживаешь. Жаль Извара, я не понял почему он не может уйти, возможно, тут дело в противостоянии Империя-Содружество. Кстати говоря, этот момент описан мало. Почему грядет новая война? Что там за предательство такое из-за чего 2к лет бедолагам пришлось сидеть в резервации? Из-за этого плохо понятна мотивация Базиля на спасение гг. Почему дядя-адмирал будет заботиться о судьбе неизвестного племянника? Мы спасли тут вот вашего родича, да, седьмая вода на киселе, но, будьте добреньки, не вводите войска... или как? Так же не вполне понятно, почему Извар рассказал о генных экспериментах, он вроде не подчинился гг, просто проникся? А до того дал попить яда. Почему Изабелла боялась гг? Её функция проста - принять веутрь детородный орган наследника за ради ритуала и всё, остальное сделают врачи. А она, получается, под это не заточена.
Концовка в со своевременным прибытием кавалерии удивила. )
Из-за этого смазался конфликт - гг не разобрался с пушистиком, не спасся из ловушки сам, не спас кого-то ещё.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 7 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 10 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 8 баллов.
Концовка в со своевременным прибытием кавалерии удивила. )
Из-за этого смазался конфликт - гг не разобрался с пушистиком, не спасся из ловушки сам, не спас кого-то ещё.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 7 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 10 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 8 баллов.
Написал комментарий к посту Сферический писатель
Не, ну ведь своему времени - свои герои. Если Дом-2 выпускают об сю пору, то к чему нужны маузеры? Подайте лучше нам сюда, к дивану, картошку фри и стакан колы, мы изволим почитать.
Написал комментарий к произведению Вкус няшки
Нет, в основном было противно. А концовка позабавила.
Написал комментарий к произведению Вкус няшки
Нифига не понял к чему этот рассказ. Только за ради шока?
Написал комментарий к произведению Видимое ничто
Необычный рассказ, впечатления от него двойственные.
С одной стороны, мне понравилась игровая часть - очень живо все описано, с другой стороны, драматическая составляющая выглядит как-то слабо, не верится в неё. Возможно, дело в стиле. То что подходит для экшна, не лучшим образом работает на драму. Может быть короткие резкие предложения заменить на длинные, сложные, больше похожие на размышления? И ещё время. Не верится, что девушка с однго сеанса так тронулась, надо хотя бы пару ночей там провести. Она ведь барышня бойкая, не должна бы сразу.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 22 О.В.Усова, «Министерство по продаже детей»
https://author.today/work/94995?c=5852510&th=5852510
Рассказ неплох, фантастика, киборги… давненько такого не читал. Атмосфера пряничного домика для прошедших обновление передана хорошо, как и тоталитаризм системы. Общее впечатление положительное, но есть ощущение, что рассказ не завершен, концовка кажется скомканной.
Не понял откуда взялись двое из ОПП. Случайно мимо проходили? Знают про Эболу в школе… что они там делали? Непонятно.
В чём мотивация ГГ на побег с ними? Узнать ответы? Но ведь, для неё ничего не изменилось с момента событий с ученицей и даже больше того, эта террористка тоже хочет отнять у неё ребёнка. Так зачем ей с ними связываться?
Кроме того, есть вопрос по приёмным родителям-киборгам. Им то что говорят по поводу их детей? Они их растят, привязываются, выкрутив себе настройки на максимальную мимимишность, а потом? Потом письма по электронной почте как учительнице? Или что? Если им промывают мозги при прохождении, предположим, ТО, то зачем тогда письма? В начале есть некий намёк, на то, что дети у ГГ уже были, но он не раскрыт. Двое из ОПП не дают ответов, а надо бы, так как это большая дырка.
Про остров Надежды тоже непонятно. Вот если есть нормальное лекарство, то зачем вообще вся эта система? Я так понимаю, что злобные «власть имущие» как-то достают себе чудесный порошок и живут припеваючи. Кроме того, сам остров едва ли возможен в условиях соседства с таким обществом.
1. Логичность - 5 баллов. Нет ответов на вопросы.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 6 баллов. Конфликт присутствует, но он раскрыт не полностью. ГГ не начала ничего делать, после истории с ученицей, никак не помогла ей до того, как её схватили.
4. Диалоги - 8 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 7 баллов. Не хватило понимания мотивации ГГ.
6. Стиль и язык - 5 баллов. Читается средне, имеются повторы и нагруженные предложения. К сожалению, у вас закрыто копирование, поэтому без примеров.
7. Острота и впечатления - 7 баллов. В целом, мне скорее понравилось, вот если б допилить.
Написал комментарий к произведению Министерство по продаже детей
Рассказ неплох, фантастика, киборги… давненько такого не читал.
Атмосфера пряничного домика для прошедших обновление передана хорошо, как и тоталитаризм системы. Общее впечатление положительное, но есть ощущение, что рассказ не завершен, концовка кажется скомканной.
Не понял откуда взялись двое из ОПП. Случайно мимо проходили? Знают про Эболу в школе… что они там делали? Непонятно.
В чём мотивация ГГ на побег с ними? Узнать ответы? Но ведь, для неё ничего не изменилось с момента событий с ученицей и даже больше того, эта террористка тоже хочет отнять у неё ребёнка. Так зачем ей с ними связываться?
Кроме того, есть вопрос по приёмным родителям-киборгам. Им то что говорят по поводу их детей? Они их растят, привязываются, выкрутив себе настройки на максимальную мимимишность, а потом? Потом письма по электронной почте как учительнице? Или что? Если им промывают мозги при прохождении, предположим, ТО, то зачем тогда письма? В начале есть некий намёк, на то, что дети у ГГ уже были, но он не раскрыт. Двое из ОПП не дают ответов, а надо бы, так как это большая дырка.
Про остров Надежды тоже непонятно. Вот если есть нормальное лекарство, то зачем вообще вся эта система? Я так понимаю, что злобные «власть имущие» как-то достают себе чудесный порошок и живут припеваючи. Кроме того, сам остров едва ли возможен в условиях соседства с таким обществом.
1. Логичность - 5 баллов. Нет ответов на вопросы.
2. Сюжет - 8 баллов.
3. Конфликт - 6 баллов. Конфликт присутствует, но он раскрыт не полностью. ГГ не начала ничего делать, после истории с ученицей, никак не помогла ей до того, как её схватили.
4. Диалоги - 8 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 7 баллов. Не хватило понимания мотивации ГГ.
6. Стиль и язык - 5 баллов. Читается средне, имеются повторы и нагруженные предложения. К сожалению, у вас закрыто копирование, поэтому без примеров.
7. Острота и впечатления - 7 баллов. В целом, мне скорее понравилось, вот если б допилить.
Написал комментарий к произведению Мы плывем на Запад
Что поделать, эволюция, она такая. )
А лучники-эльфы на стенах Хельмовой пади, вроде б, тока в кино.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 31 Ф.М.Делоне, «Амет-хан Султан»
https://author.today/work/95018?c=5851246&th=5851246
Я не понял смысл рассказа.
Зачем вы поместили героя войны в эти обстоятельства? Это бессмысленно, он туда никак не влезает, так как там нет войн – мировой коммунизм. Если нет войн, и люди живут бесконечно, то зачем боевой самолет и кинжал в подарок? При коммунизме твои потребности обеспечены и, значит, нет смысла брать чужое (это, конечно, теория, но вы-то ведь сами написали - коммунизм), а воевать так и вовсе глупо, ведь можешь потерять бесконечную, обеспеченную жизнь.
Почему в центре геронтологии есть мрачный неухоженный подвал? При коммунизме-то? С бессмертными, вечно работающими мастерами. Просто вам нужен был подходящий антураж, да? Но он не обоснован в заданных обстоятельствах.
В общем, бессмысленный гротеск какой-то.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 6 баллов. Если убрать коммунизм и бессмертие, то сюжет вполне адекватный. Вот, действительно, прикиньте, такое вполне может случиться и в нашем мире, эвтаназия-то запрещена.
3. Конфликт - 7 баллов. Конфликт в виде неприятия психов есть, хотя и занимает мало места. Тут можно было бы добавить некие размышления героя по этому поводу.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт слабо.
6. Стиль и язык - 2 балла. Читается тяжело, полно повторов, язык бедный, не образный, предложения простые.
7. Острота и впечатления - 3 балла. Удивление только от того, что автор решил собрать такой странный конструкт.
Написал комментарий к произведению Амет-хан Султан
Я не понял смысл рассказа.
Зачем вы поместили героя войны в эти обстоятельства? Это бессмысленно, он туда никак не влезает, так как там нет войн – мировой коммунизм. Если нет войн, и люди живут бесконечно, то зачем боевой самолет и кинжал в подарок? При коммунизме твои потребности обеспечены и, значит, нет смысла брать чужое (это, конечно, теория, но вы-то ведь сами написали - коммунизм), а воевать так и вовсе глупо, ведь можешь потерять бесконечную, обеспеченную жизнь.
Почему в центре геронтологии есть мрачный неухоженный подвал? При коммунизме-то? С бессмертными, вечно работающими мастерами. Просто вам нужен был подходящий антураж, да? Но он не обоснован в заданных обстоятельствах.
В общем, бессмысленный гротеск какой-то.
1. Логичность - 5 баллов.
2. Сюжет - 6 баллов. Если убрать коммунизм и бессмертие, то сюжет вполне адекватный. Вот, действительно, прикиньте, такое вполне может случиться и в нашем мире, эвтаназия-то запрещена.
3. Конфликт - 7 баллов. Конфликт в виде неприятия психов есть, хотя и занимает мало места. Тут можно было бы добавить некие размышления героя по этому поводу.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги простые, не слишком интересные.
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт слабо.
6. Стиль и язык - 2 балла. Читается тяжело, полно повторов, язык бедный, не образный, предложения простые.
7. Острота и впечатления - 3 балла. Удивление только от того, что автор решил собрать такой странный конструкт.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 26 М.Валевал, «Уровень громкости»
https://author.today/work/94923?c=5850857&th=5850857
Удивительная история, но слишком короткая.
События скачут, хотя этого не требуется, нет никакой спешки. Почему бы не уделить больше внимания герою без ног? Он в конце вышибает себе мозги, но с какой стати? Обоснования в одну строчку явно не хватает. Нет и его реакции на откровения, за исключением молчания. Время в рассказе тоже прыгает, то Безногний рядом, то в пробке. А Безрукий подозрительно быстро выхлебал полбутылки чего-то там и начал откровенничать по телефону. И это он делает, будучи диверсантом.
Сама по себе ситуация, наверно, возможна, но вот подана неубедительно. Звонок в магазин протезов, откуда увезли весь товар, и вместо ног тебе предлагают руки? Это и в самом деле смахивает на бред. И как это так, что больничные друзья-приятели не знают друг друга по фамилиям?
1. Логичность - 6 баллов. История с секретным агентом и обгорелой фоткой не вызывает доверия.
2. Сюжет - 6 баллов. Сюжет не интригует, но удивляет «вотэтоповоротом» с Безногим. К сожалению из-за того, что Безногий не раскрыт, эффект получился смазанным.
3. Конфликт - 5 баллов. Конфликт не раскрыт, мы узнаём о его наличии в последних строчках.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги неубедительны. В них, однако, есть и интересные реплики, вроде ситуации с медсестрой.
5. Герои - 6 баллов. Безногий не раскрыт.
6. Стиль и язык - 3 балла. Читается тяжело, и манера изложения в виде разговоров этому способствует. Попытка вместить драматическую историю в телефонный разговор не удалась. Язык простой, не образный, хотя я и не уверен, что он должен быть образным, ведь почти все в рассказе это прямая речь Безрукого, а он глуповатый, хамоватый вояка.
Сцена в начале, это прям пьеса какая-то, где прописаны шумовые эффекты. Здесь нет телефона, почему не описать нормально?
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Уровень громкости
Удивительная история, но слишком короткая.
События скачут, хотя этого не требуется, нет никакой спешки. Почему бы не уделить больше внимания герою без ног? Он в конце вышибает себе мозги, но с какой стати? Обоснования в одну строчку явно не хватает. Нет и его реакции на откровения, за исключением молчания. Время в рассказе тоже прыгает, то Безногний рядом, то в пробке. А Безрукий подозрительно быстро выхлебал полбутылки чего-то там и начал откровенничать по телефону. И это он делает, будучи диверсантом.
Сама по себе ситуация, наверно, возможна, но вот подана неубедительно. Звонок в магазин протезов, откуда увезли весь товар, и вместо ног тебе предлагают руки? Это и в самом деле смахивает на бред. И как это так, что больничные друзья-приятели не знают друг друга по фамилиям?
1. Логичность - 6 баллов. История с секретным агентом и обгорелой фоткой не вызывает доверия.
2. Сюжет - 6 баллов. Сюжет не интригует, но удивляет «вотэтоповоротом» с Безногим. К сожалению из-за того, что Безногий не раскрыт, эффект получился смазанным.
3. Конфликт - 5 баллов. Конфликт не раскрыт, мы узнаём о его наличии в последних строчках.
4. Диалоги - 7 баллов. Диалоги неубедительны. В них, однако, есть и интересные реплики, вроде ситуации с медсестрой.
5. Герои - 6 баллов. Безногий не раскрыт.
6. Стиль и язык - 3 балла. Читается тяжело, и манера изложения в виде разговоров этому способствует. Попытка вместить драматическую историю в телефонный разговор не удалась. Язык простой, не образный, хотя я и не уверен, что он должен быть образным, ведь почти все в рассказе это прямая речь Безрукого, а он глуповатый, хамоватый вояка.
Сцена в начале, это прям пьеса какая-то, где прописаны шумовые эффекты. Здесь нет телефона, почему не описать нормально?
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Ворона
Прочитал - будто в грязь наступил. Но вы, автор, ведь этого и добивались, нет?
Спекуляции на смерти новорожденных это дурной тон, как по мне. Вы убили малыша зачем? Чтобы кровищу в финале оправдать? Это они все, суки такие, виноваты, а гг - молодчинка, пернатая, опять же. Она в начале рассказа вызывает сочувствие, и в конце вы предлагаете с ней согласиться? Ленку Игольцеву тоже в мясорубку, просто за компанию. ГГ же не виновата, что все так вышло? Не виновата, вот и эта пусть будет мученицей. Пипец. Вы не раскрыли завязки, рассказ короткий, и непонятно почему все сложилось именно так паршиво.
Сам текст читается легко, диалоги и описания вполне колоритные, жаль что потрачены впустую.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 25 О.Михайлова, «Осенняя Пасха»
https://author.today/work/63172?c=5849890&th=5849890
Доброго дня. Грустная история получилась.
Вроде бы всё, что надо на месте, а впечатления не производит. Думаю, тут дело в несоразмерности. Смерти кота и вопросам оценки собственной вменяемости отдано слишком много места. А вот смерти матери и семьи всего ничего. Огромная потеря – семья погибла! А уместилась в пять коротких абзацев. Я понимаю, что смысл рассказа в последствиях, но ведь это формирует образ героя, получается, он и в самом деле о коте больше переживал, чем о семье, а это снижает градус сочувствия. Жил бы кот дальше, и гг было бы всё норм. Как сопереживать ему? Думаю, следует развить тему, и рассказ станет завершенным.
Ещё мне непонятна история с ограблением. Дядя сумрачно посмотрел и позвал на картошку, в это время в квартиру вломились наркоты. Получается, дядя навёл? Вроде бы это ни к чему, и я склоняюсь к тому, что такой цели у вас не было. Но… не знаю, в общем, лучше вовсе дядю убрать, а наркоты и так вломиться могут.
1. Логичность - 6 баллов. Снизил за структуру рассказа.
2. Сюжет - 7 баллов. События достаточно интересные, размышления о собственной вменяемости тоже.
3. Конфликт - 10 баллов. Конфликт с судьбой показан на все сто.
4. Диалоги - 10 баллов. Диалоги в норме, к ним можно прибавить колорит от вредных старух. )
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт не полностью.
6. Стиль и язык - 6 баллов. В основном читается ровно, но есть исключения. Жаль, что у вас не открыто копирование. Предложение, начинающееся «…Когда семья вернулась с похорон» громоздкое, пришлось читать дважды. Кроме того, предложение, начинающееся «Один, в серой куртке и лыжной шапочке» не согласовано. Кого или что он придавил к стене? В итоге можно понять, что речь о гг, но только из контекста, а не из предложения. В сцены драки, схватки не нужно добавлять описаний. Вставили бы их в предыдущее, если уж они очень нужны.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Осенняя Пасха
Доброго дня! Грустная история получилась.
Вроде бы всё, что надо на месте, а впечатления не производит. Думаю, тут дело в несоразмерности. Смерти кота и вопросам оценки собственной вменяемости отдано слишком много места. А вот смерти матери и семьи всего ничего. Огромная потеря – семья погибла! А уместилась в пять коротких абзацев. Я понимаю, что смысл рассказа в последствиях, но ведь это формирует образ героя, получается, он и в самом деле о коте больше переживал, чем о семье, а это снижает градус сочувствия. Жил бы кот дальше, и гг было бы всё норм. Как сопереживать ему? Думаю, следует развить тему, и рассказ станет завершенным.
Ещё мне непонятна история с ограблением. Дядя сумрачно посмотрел и позвал на картошку, в это время в квартиру вломились наркоты. Получается, дядя навёл? Вроде бы это ни к чему, и я склоняюсь к тому, что такой цели у вас не было. Но… не знаю, в общем, лучше вовсе дядю убрать, а наркоты и так вломиться могут.
1. Логичность - 6 баллов. Снизил за структуру рассказа.
2. Сюжет - 7 баллов. События достаточно интересные, размышления о собственной вменяемости тоже.
3. Конфликт - 10 баллов. Конфликт с судьбой показан на все сто.
4. Диалоги - 10 баллов. Диалоги в норме, к ним можно прибавить колорит от вредных старух. )
5. Герои - 6 баллов. ГГ раскрыт не полностью.
6. Стиль и язык - 6 баллов. В основном читается ровно, но есть исключения. Жаль, что у вас не открыто копирование. Предложение, начинающееся «…Когда семья вернулась с похорон» громоздкое, пришлось читать дважды. Кроме того, предложение, начинающееся «Один, в серой куртке и лыжной шапочке» не согласовано. Кого или что он придавил к стене? В итоге можно понять, что речь о гг, но только из контекста, а не из предложения. В сцены драки, схватки не нужно добавлять описаний. Вставили бы их в предыдущее, если уж они очень нужны.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к произведению Муза по найму
Заглянул, соблазнившись высокими оценками. И не зря, рассказ понравился. )
Только стиль хромает, пример тому пятый абзац и общее количество причастных и деепричастных оборотов. В шестом абзаце, третье предложение не согласуется со вторым. Получается, что там речь идет о том, кто приник к глазку.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Игрок 21 на рассказ игрока 29 Е.Цанова, «Украденная жизнь»
https://author.today/work/94436?c=5848332&th=5848332
Доброго дня! Рассказ хорош, автор, видимо, не новичок (я не яд имею ввиду, еси чё). Всё вполне логично, когда дочитаешь до конца. А вот в процессе я спотыкался. Как, думаю, это так - мать не нашла младшего и, не дослушав объяснялки, вырубилась? Но по итогу всё понятно. Понравились штрихи, детали, которых вы не пожалели для описания счастливых и не очень кусочков жизни гг. Тема с саблями опять же хороша. И стиль на высоте, я перечитывал дважды и не смог к чему либо придраться. Ну всё на месте. )
Что не понравилось? Сюжет.
Вы интригуете читателя в аннотации, а потом даете простой и скучный ответ. Получается так: дорогой читатель, гляди, как интересно! А потом: дорогой читатель, это все были грезы больного человека. Японский городовой, что тут можно почувствовать? У меня получилось разочарование. Я-то надеялся на родовое проклятие, на чьи то игры с машиной времени, на то, что это Творец с черновиками возится...
1. Логичность - 10 баллов.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 10 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Ой, и не говорите, прокрастинация - наше всё )))