-204
40 122
-120
18 268

Заходил

Написал комментарий к произведению Украденная жизнь

Доброго дня! Рассказ хорош, автор, видимо, не новичок (я не яд имею ввиду, еси чё). 


Всё вполне логично, когда дочитаешь до конца. А вот в процессе я спотыкался. Как, думаю, это так - мать не нашла младшего и, не дослушав объяснялки, вырубилась? Но по итогу всё понятно. Понравились штрихи, детали, которых вы не пожалели для описания счастливых и не очень кусочков жизни гг. Тема с саблями опять же хороша. И стиль на высоте, я перечитывал дважды и не смог к чему либо придраться. Ну всё на месте. )


Что не понравилось? Сюжет.
Вы интригуете читателя в аннотации, а потом даете простой и скучный ответ. Получается так: дорогой читатель, гляди, как интересно! А потом: дорогой читатель, это все были грезы больного человека. Японский городовой, что тут можно почувствовать? У меня получилось разочарование. Я-то надеялся на родовое проклятие, на чьи то игры с машиной времени, на то, что это Творец с черновиками возится...


1. Логичность - 10 баллов.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 10 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.


Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм

Спасибо за отзыв! Я сделал гг романтиком, чуть-чуть не от мира сего, оптимистом. Он избегает острых углов, старается смотреть на все позитивно. Его встреча с реальностью в виде стихийного бедствия - действия человека - выбивает гг из колеи, он жалуется на судьбу, пьет зелье забвения. Это и есть его конфликт, конфликт с реальностью, с судьбой.

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок N21 на рассказ игрока N 28 Л.Пэн, «Внутри»

https://author.today/work/93642?c=5841668&th=5841668

Общее впечатление смешанное, чувствуется, что тема раскрыта не полностью, можно лучше. Герой действует странно, вокруг непонятная обстановка, в конце и вовсе сюрреализм. Читая рассказ, я все ждал оригинального объяснения этим непоняткам. А оно оказалось простым и скучным - душевнобольной. Это неинтересно, это плюс минус то чего и ожидаешь.

Что понравилось, так это сама идея - показать мир сумасшедшего. Пунктик про кофе, звук внешнего мира, бомбардировщик это все создает интересную картину его мира.

1. Логичность - 10 баллов.
Логичность бреда нет смысла оценивать, а сюжет вполне логичен.

2. Сюжет - 7 баллов.
Сюжет достаточно интересный. ГГ находит свою супругу и видит, что она затягивает на его шее веревку. С чего бы? Тут что то есть. В общем, было бы неплохо добавить информации о причинах расстройства, например, через ту же болтовню персонала.
Не вполне понятно почему санитары говорят - "упекла", гг то действительно болен.

3. Конфликт - 1 балл.
Конфликта я не нашел.

4. Диалоги - 7 баллов.
Диалогов, считай, нет. Рассказ от первого лица, поэтому и авторский текст нет смысла здесь оценивать, иначе что писать в разделе Стиль.

5. Герои - 7 баллов.
Герой описан неплохо, но, опять таки, как оценивать портрет душевнобольного...

6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык очень простой - он пошел, я посмотрел и так далее. Полно повторов - "я". Рассказ от первого, тут сложно от яканья избавиться, но можно. Например, проредить описания действий типа "я понял, я осознал" и т.д. их, кстати, немало.

7. Острота и впечатления - 4 балла.
Честно говоря, скорее не понравилось. Шока нет, есть некоторое разочарование от концовки. При том, что сама идея - очень интересная.

Написал комментарий к произведению Внутри

Доброго дня! 

Общее впечатление смешанное, чувствуется, что тема раскрыта не полностью, можно лучше. Герой действует странно, вокруг непонятная обстановка, в конце и вовсе сюрреализм. Читая рассказ, я все ждал оригинального объяснения этим непоняткам. А оно оказалось простым и скучным -

душевнобольной

. Это неинтересно, это плюс минус то чего и ожидаешь.Что понравилось, так это сама идея -

показать мир сумасшедшего. Пунктик про кофе, звук внешнего мира, бомбардировщмк это все создает интересную картину его мира.



1. Логичность - 10 баллов.

Логичность бреда нет смысла оценивать, а сюжет вполне логичен.

2. Сюжет - 7 баллов.

Сюжет достаточно интересный. ГГ находит свою супругу и видит, что она затягивает на его шее веревку. С чего бы? Тут что то есть. В общем, было бы неплохо добавить информации о причинах расстройства, например, через ту же болтовню персонала.

Не вполне понятно почему санитары говорят - "упекла", гг то действительно болен.

3. Конфликт - 1 балл.

Конфликта я не нашел.

4. Диалоги - 7 баллов.

Диалогов, считай, нет. Рассказ от первого лица, поэтому и авторский текст нет смысла здесь оценивать, иначе что писать в разделе Стиль.

5. Герои - 7 баллов.

Герой описан неплохо, но, опять таки, как оценивать портрет душевнобольного...

6. Стиль и язык - 3 балла.

Язык очень простой - он пошел, я посмотрел и так далее. Полно повторов - "я". Рассказ от первого, тут сложно от яканья избавиться, но можно. Например, проредить описания действий типа "я понял, я осознал" и т.д. их, кстати, немало.

7. Острота и впечатления - 4 балла.

Честно говоря, скорее не понравилось. Шока нет, есть некоторое разочарование от концовки. При том, что сама идея - очень интересная.


Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм

Доброго дня! Спасибо за развернутый комментарий! Рад, что что-то вам в рассказе понравилось!

Зачем цивилизация? Для конкурса. Рассказ не из запасников, писался под заказ. )

Зачем намеки? Чтобы внимательный читатель в конце сказал сам себе: "А-а-а... а я то заметил!" )

Сюжет есть, он классический или шаблонный, кому как нравится, это путь. Герой идет и встречается с разными персонажами. С какими то он ладит, с какими то соглашается чтобы не связываться и ни с кем не конфликтует.

Но конфликт есть, это конфликт с реальностью, с судьбой. Я сделал гг романтиком, отрешенным, чуть-чуть не от мира сего. Его встреча с реальностью в виде стихийного бедствия - действия человека (то же кстати не зря, человеки, это те еще с...) - выбивает его из колеи, он жалуется на судьбу, пьет зелье забвения и спускается ненадолго на землю.

Мне показалось, что сюжет - путь и конфликт - против судьбы будут смотреться гармонично. 

Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок N 21 отзыв на рассказ N 27 А.Листов Рассказ про такси.

https://author.today/work/95125?c=5827344&th=5827344

Общее впечатление - недоумение. Автор, видимо, вы хотели потренироваться и получить структурированную обратную связь. Мне сложно ответить на вопрос - что мне понравилось. Разве что тот факт, что вы постарались придать рассказу колорит описанием второстепенного персонажа. Но в рассказе на шесть тысяч знаков это следовало бы сделать двумя - тремя предложениями, не более.

1. Логичность - 7 баллов.
В коротком рассказе следует экономить место для раскрытия персонажей, для описания действия. Здесь же примерно треть объема отдана под ненужные, никак не влияющие на сюжет или героя описания будней парикмахера Иноят - персонажа даже не второстепенного, а просто статиста. Для чего она вообще нужна? Для одной фразы - "А усы вам сбрить?".
Да, ответ героя и авторский текст, следующие за этой репликой, подчеркивают отношение героя к усам. Но зачем нам знать про "луки" Иноят и её мужа-таксиста?
2. Сюжет - 2 балла.
Сюжет есть, поэтому не единица. Но он прост, скучен, и я вообще не понимаю зачем вы, автор, отправили рассказ на конкурс.
Герой горюет о потере усов после ДТП. Вот всё. Другого действия в рассказе нет. Почему вы назвали своё произведение - Рассказ про такси? Такси там не центральная тема, несмотря на то, что вы упоминаете такси и в начале, и в середине, и в конце.
3. Конфликт - 3 балла.
Я не уверен, что вы хотели показать конфликт героя и судьбы. Но если речь не об этом, то я не знаю о чем. Если же я не ошибся, то этот конфликт можно нащупать. Герой, переживший ДТП, горюет об усах, тема значимости потери идет сквозь весь рассказ - это есть. А чего нет, так это фокуса на событиях, т.е. действиях судьбы, даже ДТП показано двумя - тремя строчками.
4. Диалоги - 3 балла.
Диалогов, можно сказать, нет. Несколько слов для антуража не в счет. Авторский текст пустой, не образный и содержит синтаксические ошибки . Например: "из-за чего создавалась визуально не очень опрятное ощущение двухцветной головы". Так же присутствует социальный жаргон, который в авторском тексте не приветствуется. Например: "Ярослав Сереич уже пропустил пару "экипажей", которые ловко сруливали на выделенку для общественного транспорта".
5. Герои - 5 баллов.
Герой в рассказе один, он описан неплохо, его "видно". Жаль, что отсутствует действие, где он мог бы раскрыться лучше.
Парикмахер тоже описан, хотя и в меньшей степени. Но смысла в этом описании немного.
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык не образный, простой - он пошел, она села, он удивился. Метафор, сравнений, ничего этого нет.
Текст не вычитан, есть пропущенные слова, ошибки. Например: "Ярослав Сергеич счел не продолжать разговор".
7. Острота и впечатления - 2 балла.
Нет ни шока, ни удивления - одно только недоумение. Читать не понравилось, было скучно.

Написал комментарий к произведению Рассказ про такси

Общее впечатление - недоумение. Автор, видимо, вы хотели потренироваться и получить структурированную обратную связь. Мне сложно ответить на вопрос - что мне понравилось. Разве что тот факт, что вы постарались придать рассказу колорит описанием второстепенного персонажа. Но в рассказе на шесть тысяч знаков это следовало бы сделать двумя - тремя предложениями, не более.

1. Логичность - 7 баллов.

В коротком рассказе следует экономить место для раскрытия персонажей, для описания действия. Здесь же примерно треть объема отдана под ненужные, никак не влияющие на сюжет или героя описания будней парикмахера Иноят - персонажа даже не второстепенного, а просто статиста. Для чего она вообще нужна? Для одной фразы - "А усы вам сбрить?".

Да, ответ героя и авторский текст, следующие за этой репликой, подчеркивают отношение героя к усам. Но зачем нам знать про "луки" Иноят и её мужа-таксиста?

2. Сюжет - 2 балла.

Сюжет есть, поэтому не единица. Но он прост, скучен, и я вообще не понимаю зачем вы, автор, отправили рассказ на конкурс.

Герой горюет о потере усов после ДТП. Вот всё. Другого действия в рассказе нет. Почему вы назвали своё произведение - Рассказ про такси? Такси там не центральная тема, несмотря на то, что вы упоминаете такси и в начале, и в середине, и в конце.

3. Конфликт - 3 балла.

Я не уверен, что вы хотели показать конфликт героя и судьбы. Но если речь не об этом, то я не знаю о чем. Если же я не ошибся, то этот конфликт можно нащупать. Герой, переживший ДТП, горюет об усах, тема значимости потери идет сквозь весь рассказ - это есть. А чего нет, так это фокуса на событиях, т.е. действиях судьбы, даже ДТП показано двумя - тремя строчками.

4. Диалоги - 3 балла.

Диалогов, можно сказать, нет. Несколько слов для антуража не в счет. Авторский текст пустой, не образный и содержит синтаксические ошибки . Например: "из-за чего создавалась визуально не очень опрятное ощущение двухцветной головы". Так же присутствует социальный жаргон, который в авторском тексте не приветствуется. Например: "Ярослав Сереич уже пропустил пару "экипажей", которые ловко сруливали на выделенку для общественного транспорта".

5. Герои - 5 баллов.

Герой в рассказе один, он описан неплохо, его "видно". Жаль, что отсутствует действие, где он мог бы раскрыться лучше.

Парикмахер тоже описан, хотя и в меньшей степени. Но смысла в этом описании немного.

6. Стиль и язык - 3 балла.

Язык не образный, простой - он пошел, она села, он удивился. Метафор, сравнений, ничего этого нет.

Текст не вычитан, есть пропущенные слова, ошибки. Например: "Ярослав Сергеич счел не продолжать разговор".

7. Острота и впечатления - 2 балла.

Нет ни шока, ни удивления - одно только недоумение. Читать не понравилось, было скучно.

Написал комментарий к посту Открытие

Вот, это такое дело, что... в общем, не все так просто.  Авторы жеж разные.

Я за обратную связь в виде конструктивной критики. От читателя только требуется вежливо, просто в рамках общепринятых приличий, сообщить свое мнение. Это нужно новым авторам позарез! Ведь непонятно заходит то, что они (мы) строчат или нет.

Пусть будет комментарий, а автор сам должен разобраться хрень это или годное замечание.

Написал комментарий к посту Намордник

Вашу позицию надо золотыми буквами выложить в центре столицы, так как это позиция большинства. И не только по этому вопросу.

Написал комментарий к посту Намордник

Моя жена - медсестра в больнице N 40 города Сестрорецка, Ленобласти. У них весной один корпус отдали под COVID, а пациенты из этого корпуса за две недели заполнили морг полностью. Так что телик и включать не надо.

Написал комментарий к посту Намордник

Да ведь все же просто. Есть постановление правительства - носить маски в людных местах. Стало быть - носим. Зачем нужны рассуждения? Зачем прикидывать: защищает, не защищает? Никто же не возмущается, когда какой-нибудь ... штопанный ссыт на площади и его за это в клетку кидают? Нет? А тут надо по...деть, хотя речь не о мелочи, а о жизни людей.

Написал комментарий к произведению Инфиндибуум внутрь

Собственно, я как раз хотел отдельными замечаниями показать его отличие от человека. Не думал, что кто-то споткнётся на этом. Ничего не поделать, я субъективен.

Написал комментарий к произведению Инфиндибуум внутрь

Дело происходит в голове у существа, стало быть сфинктер там возможен. Вики подсказывает такое определение: Сфи́нктер (др.-греч. σφιγκτήρ от σφίγγω — «сжимаю») — клапанное устройство, регулирующее переход содержимого из одного органа организма в другой.

Что ещё заставило вас задуматься?

Написал комментарий к посту Новая обложка!

Хвост смотрится несколько инородно, как по мне. Там или должна быть тоже где-то шерсть, так сказать, в месте крепления или хвост должен из-под повязки выглядывать.

Написал комментарий к посту Все авторы - козлы!

Было бы логично отключить у этого блога комментарии, т. к. нет смысла встречаться с серыми подозрительными тенями не то что читателей, а и вовсе мимикрокодилов. 

Ну разве что за ради сомнительного маркетинга...

Написал комментарий к произведению Лучший друг

Приятный рассказ о вдохновенном энтузиасте )

Все так, кроме еды. Одинокий житель понимает, что поедая путников, он их убивает - они становятся холодным ничто. Он не должен так делать, если хочет контакта.

И еще непонятно как вышка могла ходить на болота погреться.

Написал комментарий к посту Не могу молчать!!!

Вы ещё и специально этих тролей, этих копытно-рогатых зовёте? Они нанесут нашим тонким пейсательским душам страшные раны! Они уязвят нас своими жалами и забьют диванными подушками!

Нет, только не это!

Написал комментарий к посту Старт игры "Случайный рассказ"

Доброго дня!

Вот насчет места действия... это в самом деле нужно находится во временной воронке изогнутой в одну и ту же сторону во всех направлениях? Или это просто обозначение чего-то этакого, а не обычного места.

Наверх Вниз