Написал комментарий к произведению Соц. ирреализм
Так во-от как это бывает, стало быть... )
Сюрприз получился. )
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Заходил
Так во-от как это бывает, стало быть... )
Сюрприз получился. )
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Так во-от как это бывает, стало быть... )
Сюрприз получился. )
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Спасибо за отзыв! Я сделал гг романтиком, чуть-чуть не от мира сего, оптимистом. Он избегает острых углов, старается смотреть на все позитивно. Его встреча с реальностью в виде стихийного бедствия - действия человека - выбивает гг из колеи, он жалуется на судьбу, пьет зелье забвения. Это и есть его конфликт, конфликт с реальностью, с судьбой.
Спасибо за лестный отзыв! Рад, что вам понравилось!
Игрок N21 на рассказ игрока N 28 Л.Пэн, «Внутри»
https://author.today/work/93642?c=5841668&th=5841668
Общее впечатление смешанное, чувствуется, что тема раскрыта не полностью, можно лучше. Герой действует странно, вокруг непонятная обстановка, в конце и вовсе сюрреализм. Читая рассказ, я все ждал оригинального объяснения этим непоняткам. А оно оказалось простым и скучным - душевнобольной. Это неинтересно, это плюс минус то чего и ожидаешь.
Что понравилось, так это сама идея - показать мир сумасшедшего. Пунктик про кофе, звук внешнего мира, бомбардировщик это все создает интересную картину его мира.
1. Логичность - 10 баллов.
Логичность бреда нет смысла оценивать, а сюжет вполне логичен.
2. Сюжет - 7 баллов.
Сюжет достаточно интересный. ГГ находит свою супругу и видит, что она затягивает на его шее веревку. С чего бы? Тут что то есть. В общем, было бы неплохо добавить информации о причинах расстройства, например, через ту же болтовню персонала.
Не вполне понятно почему санитары говорят - "упекла", гг то действительно болен.
3. Конфликт - 1 балл.
Конфликта я не нашел.
4. Диалоги - 7 баллов.
Диалогов, считай, нет. Рассказ от первого лица, поэтому и авторский текст нет смысла здесь оценивать, иначе что писать в разделе Стиль.
5. Герои - 7 баллов.
Герой описан неплохо, но, опять таки, как оценивать портрет душевнобольного...
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык очень простой - он пошел, я посмотрел и так далее. Полно повторов - "я". Рассказ от первого, тут сложно от яканья избавиться, но можно. Например, проредить описания действий типа "я понял, я осознал" и т.д. их, кстати, немало.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Честно говоря, скорее не понравилось. Шока нет, есть некоторое разочарование от концовки. При том, что сама идея - очень интересная.
Доброго дня!
Общее впечатление смешанное, чувствуется, что тема раскрыта не полностью, можно лучше. Герой действует странно, вокруг непонятная обстановка, в конце и вовсе сюрреализм. Читая рассказ, я все ждал оригинального объяснения этим непоняткам. А оно оказалось простым и скучным -
душевнобольной
. Это неинтересно, это плюс минус то чего и ожидаешь.Что понравилось, так это сама идея -
показать мир сумасшедшего. Пунктик про кофе, звук внешнего мира, бомбардировщмк это все создает интересную картину его мира.
1. Логичность - 10 баллов.
Логичность бреда нет смысла оценивать, а сюжет вполне логичен.
2. Сюжет - 7 баллов.
Сюжет достаточно интересный. ГГ находит свою супругу и видит, что она затягивает на его шее веревку. С чего бы? Тут что то есть. В общем, было бы неплохо добавить информации о причинах расстройства, например, через ту же болтовню персонала.
Не вполне понятно почему санитары говорят - "упекла", гг то действительно болен.
3. Конфликт - 1 балл.
Конфликта я не нашел.
4. Диалоги - 7 баллов.
Диалогов, считай, нет. Рассказ от первого лица, поэтому и авторский текст нет смысла здесь оценивать, иначе что писать в разделе Стиль.
5. Герои - 7 баллов.
Герой описан неплохо, но, опять таки, как оценивать портрет душевнобольного...
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык очень простой - он пошел, я посмотрел и так далее. Полно повторов - "я". Рассказ от первого, тут сложно от яканья избавиться, но можно. Например, проредить описания действий типа "я понял, я осознал" и т.д. их, кстати, немало.
7. Острота и впечатления - 4 балла.
Честно говоря, скорее не понравилось. Шока нет, есть некоторое разочарование от концовки. При том, что сама идея - очень интересная.
Спасибо! И вам удачи! )
Доброго дня! Спасибо за развернутый комментарий! Рад, что что-то вам в рассказе понравилось!
Зачем цивилизация? Для конкурса. Рассказ не из запасников, писался под заказ. )
Зачем намеки? Чтобы внимательный читатель в конце сказал сам себе: "А-а-а... а я то заметил!" )
Сюжет есть, он классический или шаблонный, кому как нравится, это путь. Герой идет и встречается с разными персонажами. С какими то он ладит, с какими то соглашается чтобы не связываться и ни с кем не конфликтует.
Но конфликт есть, это конфликт с реальностью, с судьбой. Я сделал гг романтиком, отрешенным, чуть-чуть не от мира сего. Его встреча с реальностью в виде стихийного бедствия - действия человека (то же кстати не зря, человеки, это те еще с...) - выбивает его из колеи, он жалуется на судьбу, пьет зелье забвения и спускается ненадолго на землю.
Мне показалось, что сюжет - путь и конфликт - против судьбы будут смотреться гармонично.
Ниже один из отзывов завернули, т.к. не было 500 знаков. А "роман" то уже в конкурсном списке.
Напрасно вы не читаете правила (нулей быть не может). Ведь рассказ то приняли, а отзыв могут не принять.
Можно ли менять оценки после публикации здесь, в конкурсной теме? Мало ли, может автор мне обоснует свое виденье...
Игрок N 21 отзыв на рассказ N 27 А.Листов Рассказ про такси.
https://author.today/work/95125?c=5827344&th=5827344
Общее впечатление - недоумение. Автор, видимо, вы хотели потренироваться и получить структурированную обратную связь. Мне сложно ответить на вопрос - что мне понравилось. Разве что тот факт, что вы постарались придать рассказу колорит описанием второстепенного персонажа. Но в рассказе на шесть тысяч знаков это следовало бы сделать двумя - тремя предложениями, не более.
1. Логичность - 7 баллов.
В коротком рассказе следует экономить место для раскрытия персонажей, для описания действия. Здесь же примерно треть объема отдана под ненужные, никак не влияющие на сюжет или героя описания будней парикмахера Иноят - персонажа даже не второстепенного, а просто статиста. Для чего она вообще нужна? Для одной фразы - "А усы вам сбрить?".
Да, ответ героя и авторский текст, следующие за этой репликой, подчеркивают отношение героя к усам. Но зачем нам знать про "луки" Иноят и её мужа-таксиста?
2. Сюжет - 2 балла.
Сюжет есть, поэтому не единица. Но он прост, скучен, и я вообще не понимаю зачем вы, автор, отправили рассказ на конкурс.
Герой горюет о потере усов после ДТП. Вот всё. Другого действия в рассказе нет. Почему вы назвали своё произведение - Рассказ про такси? Такси там не центральная тема, несмотря на то, что вы упоминаете такси и в начале, и в середине, и в конце.
3. Конфликт - 3 балла.
Я не уверен, что вы хотели показать конфликт героя и судьбы. Но если речь не об этом, то я не знаю о чем. Если же я не ошибся, то этот конфликт можно нащупать. Герой, переживший ДТП, горюет об усах, тема значимости потери идет сквозь весь рассказ - это есть. А чего нет, так это фокуса на событиях, т.е. действиях судьбы, даже ДТП показано двумя - тремя строчками.
4. Диалоги - 3 балла.
Диалогов, можно сказать, нет. Несколько слов для антуража не в счет. Авторский текст пустой, не образный и содержит синтаксические ошибки . Например: "из-за чего создавалась визуально не очень опрятное ощущение двухцветной головы". Так же присутствует социальный жаргон, который в авторском тексте не приветствуется. Например: "Ярослав Сереич уже пропустил пару "экипажей", которые ловко сруливали на выделенку для общественного транспорта".
5. Герои - 5 баллов.
Герой в рассказе один, он описан неплохо, его "видно". Жаль, что отсутствует действие, где он мог бы раскрыться лучше.
Парикмахер тоже описан, хотя и в меньшей степени. Но смысла в этом описании немного.
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык не образный, простой - он пошел, она села, он удивился. Метафор, сравнений, ничего этого нет.
Текст не вычитан, есть пропущенные слова, ошибки. Например: "Ярослав Сергеич счел не продолжать разговор".
7. Острота и впечатления - 2 балла.
Нет ни шока, ни удивления - одно только недоумение. Читать не понравилось, было скучно.
Общее впечатление - недоумение. Автор, видимо, вы хотели потренироваться и получить структурированную обратную связь. Мне сложно ответить на вопрос - что мне понравилось. Разве что тот факт, что вы постарались придать рассказу колорит описанием второстепенного персонажа. Но в рассказе на шесть тысяч знаков это следовало бы сделать двумя - тремя предложениями, не более.
1. Логичность - 7 баллов.
В коротком рассказе следует экономить место для раскрытия персонажей, для описания действия. Здесь же примерно треть объема отдана под ненужные, никак не влияющие на сюжет или героя описания будней парикмахера Иноят - персонажа даже не второстепенного, а просто статиста. Для чего она вообще нужна? Для одной фразы - "А усы вам сбрить?".
Да, ответ героя и авторский текст, следующие за этой репликой, подчеркивают отношение героя к усам. Но зачем нам знать про "луки" Иноят и её мужа-таксиста?
2. Сюжет - 2 балла.
Сюжет есть, поэтому не единица. Но он прост, скучен, и я вообще не понимаю зачем вы, автор, отправили рассказ на конкурс.
Герой горюет о потере усов после ДТП. Вот всё. Другого действия в рассказе нет. Почему вы назвали своё произведение - Рассказ про такси? Такси там не центральная тема, несмотря на то, что вы упоминаете такси и в начале, и в середине, и в конце.
3. Конфликт - 3 балла.
Я не уверен, что вы хотели показать конфликт героя и судьбы. Но если речь не об этом, то я не знаю о чем. Если же я не ошибся, то этот конфликт можно нащупать. Герой, переживший ДТП, горюет об усах, тема значимости потери идет сквозь весь рассказ - это есть. А чего нет, так это фокуса на событиях, т.е. действиях судьбы, даже ДТП показано двумя - тремя строчками.
4. Диалоги - 3 балла.
Диалогов, можно сказать, нет. Несколько слов для антуража не в счет. Авторский текст пустой, не образный и содержит синтаксические ошибки . Например: "из-за чего создавалась визуально не очень опрятное ощущение двухцветной головы". Так же присутствует социальный жаргон, который в авторском тексте не приветствуется. Например: "Ярослав Сереич уже пропустил пару "экипажей", которые ловко сруливали на выделенку для общественного транспорта".
5. Герои - 5 баллов.
Герой в рассказе один, он описан неплохо, его "видно". Жаль, что отсутствует действие, где он мог бы раскрыться лучше.
Парикмахер тоже описан, хотя и в меньшей степени. Но смысла в этом описании немного.
6. Стиль и язык - 3 балла.
Язык не образный, простой - он пошел, она села, он удивился. Метафор, сравнений, ничего этого нет.
Текст не вычитан, есть пропущенные слова, ошибки. Например: "Ярослав Сергеич счел не продолжать разговор".
7. Острота и впечатления - 2 балла.
Нет ни шока, ни удивления - одно только недоумение. Читать не понравилось, было скучно.
Я еще ничего не рекламировал, только собираюсь. И пока что не для продаж.
Извиняюсь!
Почти две сотни... однако!
И как же уважаемые орги будут это всё окучивать? Тут тяпкой не обойдешься, тут трактор нужен.
Ясно, спасибо! Иетересная это тема. С учетом того, что на начальном этапе непонятно кто твоя аудитория, так и вовсе напоминает поиск черной кошки. )
А серьезно вливать, это сколько?
Вот, это такое дело, что... в общем, не все так просто. Авторы жеж разные.
Я за обратную связь в виде конструктивной критики. От читателя только требуется вежливо, просто в рамках общепринятых приличий, сообщить свое мнение. Это нужно новым авторам позарез! Ведь непонятно заходит то, что они (мы) строчат или нет.
Пусть будет комментарий, а автор сам должен разобраться хрень это или годное замечание.
Триста!
Вашу позицию надо золотыми буквами выложить в центре столицы, так как это позиция большинства. И не только по этому вопросу.
Вопросов нет - жидо-масоны, иллюминаты и прочие мормоны стоят за всем этим.
Я говорю об опасности вируса. А если есть решение по маскам, значит нужно его выполнять, а не пи...ть попусту.
Моя жена - медсестра в больнице N 40 города Сестрорецка, Ленобласти. У них весной один корпус отдали под COVID, а пациенты из этого корпуса за две недели заполнили морг полностью. Так что телик и включать не надо.
Лишь в тебе моё сапасение! Просвети меня, мессия! Пророк, новый оракул, разверзни предо мной окиян своей мудрости!
Да ведь все же просто. Есть постановление правительства - носить маски в людных местах. Стало быть - носим. Зачем нужны рассуждения? Зачем прикидывать: защищает, не защищает? Никто же не возмущается, когда какой-нибудь ... штопанный ссыт на площади и его за это в клетку кидают? Нет? А тут надо по...деть, хотя речь не о мелочи, а о жизни людей.
В конкурсе мне не хватило мнения судей, обоснования принятого решения. В идеале оценки по критериям - соответствие условиям, сюжет, стиль.
Поздравляю победителя!
Вам спасибо )
Комментарии - дефицитный товар для новичков.
Собственно, я как раз хотел отдельными замечаниями показать его отличие от человека. Не думал, что кто-то споткнётся на этом. Ничего не поделать, я субъективен.
Дело происходит в голове у существа, стало быть сфинктер там возможен. Вики подсказывает такое определение: Сфи́нктер (др.-греч. σφιγκτήρ от σφίγγω — «сжимаю») — клапанное устройство, регулирующее переход содержимого из одного органа организма в другой.
Что ещё заставило вас задуматься?
Зачем?
Обращайтесь.
Хвост смотрится несколько инородно, как по мне. Там или должна быть тоже где-то шерсть, так сказать, в месте крепления или хвост должен из-под повязки выглядывать.
Было бы логично отключить у этого блога комментарии, т. к. нет смысла встречаться с серыми подозрительными тенями не то что читателей, а и вовсе мимикрокодилов.
Ну разве что за ради сомнительного маркетинга...
Приятный рассказ о вдохновенном энтузиасте )
Все так, кроме еды. Одинокий житель понимает, что поедая путников, он их убивает - они становятся холодным ничто. Он не должен так делать, если хочет контакта.
И еще непонятно как вышка могла ходить на болота погреться.
Обложка - класс!
Такое ощущение, что упыри совещаются )
Вы ещё и специально этих тролей, этих копытно-рогатых зовёте? Они нанесут нашим тонким пейсательским душам страшные раны! Они уязвят нас своими жалами и забьют диванными подушками!
Нет, только не это!
Рассказ понравился. Веет от него чем-то непознаваемым. )
Рад, что вам понравилось. )
У меня было задание - починить забор.
Инструмент - пипетка, материал - полупроводниковые кристаллы.
Вот там я советовался с Нирваной. )
Не так уж всё и страшно )
Добрые орги...
А как же - "Резать к чёртовой матери!"?
Дык, эпопею жеж просили )
)
Читать?
Случайный рассказ:
Фух... )
Доброго дня!
Вот насчет места действия... это в самом деле нужно находится во временной воронке изогнутой в одну и ту же сторону во всех направлениях? Или это просто обозначение чего-то этакого, а не обычного места.
Написал комментарий к произведению Украденная жизнь
Доброго дня! Рассказ хорош, автор, видимо, не новичок (я не яд имею ввиду, еси чё).
Всё вполне логично, когда дочитаешь до конца. А вот в процессе я спотыкался. Как, думаю, это так - мать не нашла младшего и, не дослушав объяснялки, вырубилась? Но по итогу всё понятно. Понравились штрихи, детали, которых вы не пожалели для описания счастливых и не очень кусочков жизни гг. Тема с саблями опять же хороша. И стиль на высоте, я перечитывал дважды и не смог к чему либо придраться. Ну всё на месте. )
Что не понравилось? Сюжет.
Вы интригуете читателя в аннотации, а потом даете простой и скучный ответ. Получается так: дорогой читатель, гляди, как интересно! А потом: дорогой читатель, это все были грезы больного человека. Японский городовой, что тут можно почувствовать? У меня получилось разочарование. Я-то надеялся на родовое проклятие, на чьи то игры с машиной времени, на то, что это Творец с черновиками возится...
1. Логичность - 10 баллов.
2. Сюжет - 5 баллов.
3. Конфликт - 10 баллов.
4. Диалоги - 10 баллов.
5. Герои - 8 баллов.
6. Стиль и язык - 10 баллов.
7. Острота и впечатления - 4 балла.